http://www.aftonbladet.se/ledare/ledarkronika/fredrikvirtanen/article21679878.ab
I korthet vill han nationalisera alla tillgångar och konsumera pengarna på att ge ett fåtal av världens flyktingar allmosor i SE. Förutom det omoraliska i att hjälpa ett fåtal häpnar man såklart över att kommunistiska idéer får frodas så fritt i Sverige. Som alla kommunistvurmare framhåller Virtanen att alla försök till kommunism som hittills kostat bortåt 100 miljoner människor livet är "förvanskningar" av den sanna läran.
Virtanen är förmodligen för korkad för att inte kunna ta till sig den empiri som finns om kommunism. Funkar inte Sovjet, Kambodja eller valfri öststat som avskräckande exempel så titta på Venezuela eller Nordkorea, men nej. Det är väl också felaktiga tolkningar och tillämpningar.
Lite roligt var det att Virtanen blev hårt ägd på twitter av Sossen Stig-Björn, med det faktum vi ser i Venezuela nu. Efter rekvisition 1 är festen slut. Välståndet skapas nämligen inte i socialistsystem utan i demokratiska marknadsekonomier.
Det övergår mitt förstånd att en totalitär mördar ideologi fortfarande är rumsren i SE och får skylta på bästa ledarplats gång efter annan. Nu när murens fall börjar blekna och förtryckets vittnen dör bort, förmodar jag att vi allt oftare kommer få se liknande i media. Kanske byter V tillbaka till vpk snart, vi vet ju att de vill det....
Jag kunde också önska att krönikan blir samfällt fördömd av alla demokrater.
Hej.
SvaraRaderaTja, Virtanen är lågavlönad för sin sort, dryga 475000:-/anno (2011) enligt Dagens Media (framgår ej om det är netto eller brutto). Fast det är klart, säljer han barren på Folkungagatan så räcker väl stålarna till sisådär ett dussin ensamkommande 'barn' i ett år. Hur mycket han stoppat i bolag vete tusan, men det går att ta reda på.
Med tanke på att tidningen han jobbar på är skattesubventionerad kanske Virtanen vill gå före och visa att han tycker att presstödet gör mer nytta i invandringsbudgeten.
Sen tycker jag Virtanen är rätt självisk som inte talar om hur man gör för att leva till 2235; enligt honom kan ju statens stöld av privat egendom finansiera rekordlångt liv. Kryostasis á la Sibirien i ny tappning kanske?
Kamratliga hälsningar,
Rikard, lärare
Håller med fullt och fast. Som en med jobb och fast förankrad i medelklassen så jobbar jag redan idag MER för vårat gemensamma än vad jag gör till mig själv. Med råge. Ändock räcker tydligen inte det jag betalar in då det behövs alltid mer och man blir rakt utpekad som egoist, kapitalist och hjärtlös när man försiktigt påpekar att det vore väl rättvist om man fick behålla hälften i alla fall. Att kommunismen inte en gång för alla förpassats till historiens skräphög med fascismen är för mig obegripligt.
SvaraRaderaDet får rätt trevliga konsekvenser. Om familj A sparar och gnetar, medan familj B generation efter generation lever loppan, super, knarkar, skaffar oönskade (men jätteälskade barn som får utrymme i SVT:s snyfthörna) så förespråkar Virtanen att familjen B skall få konfiskera familjen A:s ihopskrapade förmögenhet för att så att säga rättviseställa samhället. Att familjen B redan lever i ett rättvist armod går dessa () helt förbi. Inom parantesen kan man fylla i valfria inektiv, men jag skulle skrivit ut mina innersta tankar misstänker att Stockholmseliten då skulle sätta nässelgrästéet i vrångstrupen eller råka bränna datorn när de spiller ut morgonkaffet på tangentbordet.
SvaraRaderaDet finns varianter av spelet ovan där familjen A med vännerna BCDE utövat lagvidriga avtal mot något dummare familjerna X-Ö enligt normalfördelningskurvan av IQ. Fascisterna vill rensa bort X-Ö, medan liberalerna vill konkurrera ut X-Ö, sossar och kommunister vill främja X-Ö på A-E:s bekostnad tills hela världens population kantrar, medan familjerna A-E i detta läge festar loppan på ränteinkomsterna av sina förmögenheter medan de räds konsekvenserna av den samlade populationens konsumtionsbeteenden. Kineserna har övergivit sin ettbarnspolitik så då försvann det sista hoppet för en fredlig utveckling ~~100 år framåt.
Stäng migrationsgränserna och red upp härvan som nu skapats. Ofredligheterna i världen betyder obalanser, dels inom populationer dels på grund av totalpopulationerna på respektive geografisk yta.
Du har familjer A-E och familjer X-Ö som bråkar om sin rättmätiga del till den underliggande resursbasen. Familjerna X-Ö tycker jättesynd om sina släkter och vänner som av någon anledning alltid har ett barn för mycket för att de skall kunna försörja dem själva. Familjerna A-E skrapar alltid åt sig miljoner pengar extra än de behöver för att överleva. Den kollektiva idiotin skapar obalanser och leder till inbördeskrig, världskrig, epidemier och andra trevligheter.
Tillsammans rätt ut för stupet med exponentiell tillväxt i evighet.
http://discovermagazine.com/1992/nov/howmanypeoplecan152
Bra inlägg. Det tråkiga är väl att ifall inte människor själva lyckas skapa den balans som behövs så kommer den likgiltiga naturen att ordna det åt oss. Oavsett hur intelligenta eller rättfärdiag våra motiv är kommer naturen alltid få rätt. När människan, liksom lämmlar, förökar sig fritt (så länge tillgångar räcker) så kommer människans antal att reduceras till en hållbar nivå, precis som för lämmlar. Jag skulle ju föredrar kontrollerade former men det gör långtifrån alla då "alla" har rätt till egen avkomma och därmed sin del av resurserna.
RaderaI Finland brukar man säga (till mig i alla fall) att de har alltid uppmuntrat kommunister att flytta till Sverige. Ingen har glömt vad den röda ideologin har gjort mot Finland.
SvaraRaderaFör övrigt får vi se om Sverige är en anarki idag. Kl 16.00 avgörs det i Malmö.
Såg också artikeln i fråga. Naturligtvis är den korkad. Många stirrar sig blinda på tillgångars värde. Detta är ju i sig värdelöst och har ett värde enbart eftersom man erhåller avkastning. Den årliga avkastningen är ju en storleksordning mindre än tillgångarnas värde. Så då blir det genast mindre att festa upp för statens medborgare. Staten kan ju heller inte dra nytta av tillgångarnas värde vid nationalisering då ju knappast någon vill köpa det staten nyss nationaliserade.
SvaraRaderaDet är bnp vi kan använda för att finansiera årliga kostnader som tex flyktingmottagning. Avkastning på tillgångar är såklart ned i bnp. Visserligen kan jag medge att man kommer lindrigt undan vid inkomster från kapital jämfört med från tjänst. Det är ju därför man kan skatteplanera vilket ju även påstådda socialister gladeligen ägnar sig åt som timbuktu. Anledningen är ju att kapital inte är begränsad av gränser på samma sak som tjänster. Alltså är vi tvingade att anpassa oss efter de internationella skattereglerna. Istället får vi pressa musten ur tjänstehjonen.
Den offentliga sektorns budget motsvarar ca 45% av bnp. Så det är svårt att tex dubblera skattetrycket.