Sagomonopolet

I förra veckan rasade Sverige mot Regina Lund. Anledningen är att Regina har någon liten frågelåda i Hänt Extra där hon hittar bortsprungna katter och siar om framtiden samt får kontakt med avlidna. Det rasades bl.a. i SVT debatt, där Regina var på plats. Dock blev det inga tungotal vilket var lite av en besvikelse....

Mest av alla rasade Alex Schulman i Aftonpravdan. Framförallt tycker jag nedanstående citat från artikeln är lite märkligt.

Det är stark läsning, särskilt om man tänker på att det sannolikt finns människor som tar det hon säger på allvar.

Jag återkommer till det märkliga med Schulmans raseri.

Det torde inte komma som en överraskning att jag inte har mycket (ingenting faktiskt) till övers woo-woo, för att använda James Randis terminologi.

Alla former av woo-woo ska bemötas om den utger sig för att vara bevisad eller sanningsenlig. De flesta av oss ser nog på Saida, Regina, det okända och annat woo-woo med viss humor. ”Jag känner ett tryck över bröstet, jag tror att någon dog av en hjärtattack…fast det kan ha varit ont i magen eller ett benbrott och att han sedan landade på bröstet”….typ. Vissa tror på det och känner sig bättre till mods om spökena har fått åka till andra sidan….fine med det. Även fast jag tycker synd om de stackare som blir lurade på stålar av woo-woo konstnärerna. (Kvacksalveri där folk kommer till skada är en annan femma).

MEN vad är det som skiljer dessa från präster & imaner? Regnande fiskar, gå på vatten, flygande hästar, brinnande buskar som talar, kontakt med gud…kom igen. Det är ju precis samma sak.

Den stora skillnaden är att de gamla religionerna har ett sagomonopol, var är Schulmans raseri mot de religiösa fablerna som trumpetas ut från predikstolar och minaretar? Galenskaperna sida up och sida ned i de heliga skrifterna? Varför ska Regina Lund häcklas och bespottas när Präster och imaner får pladdra om sina fabler. Varför anses det inte som konstigt när en präst har kontakt med gud, medans det är sjukt skumt om Regina pratar med någon döing?

Faktum är att sagomonopolet är så starkt att man inte ens får kritisera religioner idag…vissa känsligare än andra…..Här har jag skrivit lite om religion

Nej du Alex och övriga, ska Regina förbjudas att spå i kaffesump ska bannemig inte prästerna få stå och pladdra om regnande fiskar eller imamerna om flygande hästar.

Åter till citatet. Det finns människor som tar de etablerade religionerna på allvar, vad tycker du man ska göra åt saken Alex?

Det är stark läsning, särskilt om man tänker på att det sannolikt finns människor som tar det hon säger på allvar.

 

Personligen tycker jag att alla får tycka och tro på precis vad de vill, så länge de inte med tvång pådyvlar sina irrläror på någon annan. Är man så dum så man tror på skiten får man skylla sig själv.

Schulmans raseri

Religion

Religion

I SVT Opinion skriver Mohamed Temsamani (Vice ordförande FIFS) att brott mot en viss religions egendom är allvarligare än andra brott. Varför skulle det vara det? Är religioners egendom och utövare mer värda än andras? Varför är en kyrka eller moské mer värd än Pelles hus? Eller Amirs korvmoj?

Är en ateist mindre värd än en muslim? Är en pastafarian mindre värd än en kristen?

Varför får religion en särställning i ett sekulariserat samhälle?

http://www.svt.se/opinion/#article2377875.svt?&_suid=141283861360705946612522192762

Vi lever i ett sekulariserat samhälle där alla människor har lika värde. Jag begriper inte varför religion har tillåtits att få ett sådant enormt inflytande i det offentliga rummet. Det har naturligtvis att göra med att vi tagit emot väldig många flyktingar som bekänner sig till Islam. Dessa kommer från länder där religionen är väldigt viktig och har en överordnad roll i samhället. Men det är fortfarande en RELIGION.
Vi fördömer hederskulturen ett fåtal av dem utövar i Sverige, men görs något i religionens namn är det genast ok eller ska prioriteras och finansieras. Hej skära halsen av djur.
Religion får folk utöva med varandra bäst de vill, jag struntar i vilka sagor folk tror på. Om det är det flygande spaghettimonstret eller någon annat hittepå. Men de ska inte invadera andras utrymme med sitt sagoberättande. De ska inte ta av statens begränsade resurser bara för att det är en religion. Är de hotade, ta hjälp av polisen som alla andra. Men gör det inte för att en religions utövare hotas, utan för att människor eller egendom hotas.
Svenska staten och kyrkan genomförde gudskelov (bisarrt ord) en skiljsmässa till sist. Tyvärr finns det kvar en del kopplingar med kyrkoval och annat otyg, men förhoppningsvis kommer det fasas ut så småningom. När vi äntligen blivit av med kyrkan efter hundratals år vill vi inte ha nya religiösa sagoberättare på halsen igen!
Ett lästips är

 

 

Läs ovanstående och fundera på om saker som bluddrades ihop för över tusen år sedan är något att diktera samhällets liv efter.

Enligt pastafarierna beror global uppvärmning, jordskalv och orkaner på minskningen av antalet pirater i världen. Bobby Henderson stöder detta med ett diagram som visar sambandet mellan jordens temperatur och antalet pirater. Detta har som avsikt att visa det logiska felslutet att samvariation innebär orsakssamband.

 

Ofta kritiseras de mest extrema religionsutövarna med att de är bokstavstroende. Hmm ok så om det de gör med stöd av det som är skrivet är skit, borde väl det skrivna vara skit, eller? Salafister som IS är t.ex. bokstavstroende, funkar bra? Vill vi att de ska få påverka samhället?

Västvärldens "allierade" i mellanöstern, dvs Saudiarabien är en skurkstat. I Saudi är det Wahabbismen som styr. Detta är en gren av salafismen och man slår ned på allt som inte är enligt deras bokstavstolkning av islam. När jag säger slår ned så är det bokstavligt. Avrättningar och grymma straff är ständigt närvarande. Alla galna islamiströrelser i världen verkar ha kopplingar  till- och finansiering från Saudi. Världens olycka är att oljan hamnade i händerna på dessa dårar. Lyckligtvis är oljan en ändlig resurs även i Saudi, men dessvärre har de väl hunnit köpa på sig tillräckligt med andra tillgångar för att fortsätta terrorisera världen och sin omgivning i överskådlig tid. Läs gärna lite om bildanden av "staten" Saudiarabien och dess "kungahus". Ett rövarband som gavs makt i förbund med salafister och deras gamla kolonialherrar GBR.

Motargumentet är att det skrivna är så gammalt så egentligen ska det tolkas på något annat vis. Ok så nu måste man alltså omtolka det så det passar. Och varför skulle omtolkningen vara rätt? Svaret är enkelt. Det är bara sagor, klipp och klistra bäst ni vill det fortsätter vara sagor.

 I många delar av världen har samhällena blivit mer och mer sekulariserade. Uråldriga sagor har inte fått påverka vilken inriktning samhället väljer att leva. Dessvärre verkar det nu som att en tillbakagång är på väg. I Sverige babblas det om diverse sagor allt mer och i många länder i mellanöstern suddas gränsen mellan politik och religion ut. Personligen tycker jag det är otroligt sorgligt att Turkiet håller på att lämna sin klart definierade sekulära syn på stat-religion. Även i USA är den kristna extremismen på frammarsch. Religion har alltid haft en stark ställning i USA, då många av emigranterna som flydde dit gjorde det av religiösa skäl. Vi vill inte ha en upprepning i Sverige! I USA finns det också en stark och aktiv rörelse mot Intelligent design och annan idioti. Bl.a. pastafarirörelsen.

Om sunt förnuft inte räcker för att förstå det orimliga i att springa runt och knäböja i diverse heliga hus, läs något av Richard Dawkins. Exempelvis ”The God delusion”.

En vanlig invändning är att religionen ligger till grund för vår kultur osv. Jaha, var finns motsatsförhållandet, jag säger inte att bra saker i kulturen ska förbjudas, inte heller att religion ska förbjudas. Gör vad ni vill men håll er borta från samhälles begränsade resurser och från mitt privatliv. Och sluta döda-hata-kräva-ömka-snylta i religionens namn. Jag förnekar inte att religion kan ha spelat en viktig roll för samhället förr i tiden. Klart det var viktigt för härskaren att hålla folket i schack och få dem att dra åt samma håll. Men vi lever inte i medeltiden längre (inte i Sverige iaf). Get over it move on!

Alla har rätt att objektivt kritisera alla idéer och dess påverkan på samhället, även religion. Utan att riskera trakasserier och förföljelse. Alla har också rätt att tro vad de vill så länge det inte påverkar människor eller samhällen, vilka inte delar tron.

R'amen