Salafism-Det börjar röra på sig

Som mina trogna läsare vet har jag länge skrivit om att roten till det onda skall bekämpas. Att förlita sig på flygbomber, några arresteringar och underrättelseverksamhet kommer aldrig lösa problemet med terrorism. Viss stoppas kanske en del terrorister på förberedelsestadiet, visst dör kanske några i ett träningsläger i Syrien och visst räddas kanske någon från radikalisering mha en reklamfilm och lite myspys på någon ungdomsgård i Rinkeby.

Men jag har hela tiden hävdat att man måste ta tag i ideologin, dvs salafismen. Jag har även varit kritisk mot att störta politiska system i MENA som hållit salafismen i schack. Det var med stor bävan jag följde arabiska våren, då jag visste vad som fanns bakom ytan i dessa länder. Framförallt i Egypten. Dessbättre överlevde dock de gamla maktstrukturerna i Egypten och tog tag i saken efter ett kortare islamistiskt haveri. Roten till det onda är dock Saudi. Det är från Saudi som salafismen spred sig in i Egypten med  Sadats passiva medhåll. Förvissa har muslimska brödraskapet funnits länge i Egypten, men en klar radikalisering inleddes då Sadat lierade sig med brödraskapet i de maktstrider som pågick efter Nasser då Sadat lade om inriktningen till västvänlig.

Nåväl åter till rubriken. Vad är det som börjat röra på sig?

Jo det som tidigare varit helt borta från det offentliga samtalet, nämligen den ideologiska roten hos jihadisterna. Efter attackerna i Bryssel har nu Hans Brun sagt det i SVT (som jag skrev igår). Igår hade även Magnus Ranstorp en artikel i DN, som f.ö. retweetades av Birgitta Ohlsson...., där han skriver:

Det räcker dock inte att stanna vid sociala orsaker. Det finns en salafist-jihadistisk ideologi som sprids genom personer som verkar i dessa områden, och som legitimerar och lockar andra att påbörja vägen mot våldsbejakande extremism. Med löften om att omvandla deras liv från hopplöshet till hjältar har de haft framgång med att rekrytera nya personer till bland annat IS.

Extrema idéer har betydelse. Det finns en koppling mellan idén om att kvinnor tillhör män och att flickor säljs som sexslavar i Syrien. Den bland islamister vida spridda föreställningen att västvärlden är i krig med islam skapar en intellektuell miljö där steget för potentiella jihadister att ta till våld minskar. I grunden existerar en djup konflikt mellan västvärlden och den salafist-jihadistiska ideologin om hur ett samhälle ska styras och fungera.

Ranstorp skriver alltså att roten måste bekämpas. Detta har jag inte sett förut på samma sätt. Rubriken på DN:s artikel är det vanliga tugget om utanförskapsområden, men innehållet är något annat.

Ranstorp påpekar även att Miljöpartiets gullunge Snowden genom sitt av Ryssland iscensatta spioneri har hjälp jihadisterna.

Genom bland annat Edward Snowdens avslöjanden om hur myndigheter med signalspaning spårar individer har terrorister blivit mer disciplinerade i sin kommunikation. De använder sig allt oftare av kryptering och vet hur säkerhetstjänster lokaliserar dem. Detta medför att säkerhetstjänsterna blir halvblinda – de har en stor volym av personer att hantera och det blir än svårare att hitta nålarna i höstacken när de möter en motståndare som förstår systemens svagheter.

Ranstorp går även in på det horribla att skattemedel försörjer dessa människor som vill störta vårt samhälle.

Det är då bekymmersamt att stat och kommuner i Sverige fortsätter att betala ut generösa bidrag till föreningar som till exempel bjuder in hatpredikanter, separerar män och kvinnor i sin verksamhet eller har en värdegrund som bakom kulisserna står i konflikt med den liberala demokratin. Den salafist-jihadistiska ideologin är antidemokratisk och våldsbejakande till sin natur...

Men det stannar inte där. I svenska dagbladet kom det en artikel från Bitte Hammargren från Utrikespolitiska institutet (fd mellanösternkorre). "Saudiarabien har spridit terrorns ideologi"

I artikeln skriver Bitte ungefär det jag framfört under åren. BRA!

T.o.m. Elisabet Frerot på skitnödiga TV4 nämnde Salafism. Kors i blogghörnet!

Nedan något om det jag skrivit om Saudi och dess finansiering av extremism, men det finns mer bara att googla på "saudi mensans"

Saudis draksådd

Saudi en skurkstat

Kungen är död


Som en liten notis kan jag också påpeka att SFM (Sveriges Förenade Muslimer) fått flytta sitt årliga arrangemang "jag är muslim" från kommunens lokaler då kommunen i samråd med Säpo fattat att det finns personer som står nära den våldsbejakande islamismen i organisationen.

Eventet går dock av stapeln ändå. Gissa var? Jo i den av Saudi finansierade Bellevu moskén i Göteborg. Här kan ni f.ö höra fd statsrådet Attefall tala om just finansiering av Moskéer i Sverige i en riksdagsdebatt 2011. Attefall tror det är bra med Saudifinansierade lokaler.....

Kungen är död, leve konungen?

”Kung” Abdullah Saud (beduinhövding är ett mer passande epitet) har dött efter en tids sjukdom. Abdullah har beskrivts som reformvänlig och en fin kille. I själva verket företrädde han en islamistisk totalitär mördarstat som har stöttat militant islamism i alla år. Som jag skrivit om tidigare på bloggen ligger Saudi bakom den ena skiten efter den andra. Det enda bra som de gjorde var att bistå världen i kampen mot AQ och Saddam. Vad skulle de annars göra? De sitter på oljan och världen vill ha den. Spela snäll så köper vi den, annars tar vi den.

Förhållandena i Saudi kan inte beskrivas på annat sätt än en ren tortyrstat. Senaste exemplet är bloggaren Raif Badawi, vilken skall piskas med 1000 rapp för att han bloggat om islam. De första 50 är avklarade och bilderna från hans rygg är inte vackra.

Saudi har också stöttat religiös extremism utomlands. Allt från finansiering av salafistiska rörelser utomlands, till moskébyggen till IS. Jo allt pekar på att Saudi låg bakom skapandet av IS, det verkar dock som att ormen växte ur sin mästares korg rätt snabbt. Nu låtsas man ta krafttag mot IS genom byggande av ett stängsel. Det borde gjorts för länge sedan, för att stänga in skiten i Saudi. Dessvärre färdas extremistiska idéer genom stängsel rätt obehindrat, åt bägge hållen.

Nog om historien, kommer det bli bättre nu? Naturligtvis inte. Som jag skrivit tidigare delar huset Saud makten med prästerskapet, en makt dessa inte kommer släppa ifrån sig. Snarare är risken rätt uppenbar att prästerskapet kommer stärka sin makt i linje med de strömningar som råder i mellanöstern idag. Det är inte heller otroligt att Saud är med på noterna då religion är ett utmärkt redskap för att förtrycka folk och behålla makten. Den nya kungen är för övrigt halvsenil och hans inflytande får anses vara tveksamt.

Oljan då, tja folk kommer fortsätta köpa olja och Saudi kommer låta kranarna vara öppna för att tillfoga Iran och Ryssland skada.

Omvärldens ström av kondoleanser under fredagen var rent stötande. Jag har en säkerhetspolitisk förståelse för att stater vill ha olja och lite baser, men dagens excesser var sjuka. Flagga på halv stång i London? Ban Ki-Moon håller ett lovtal under jämställdhetsjippot med Emma Watson...kom igen! Abdullah må ha hjälp väst med billig olja och lite baser, men han har skapat fan så mkt mer problem genom sin religiösa extremism.

Saudi går i de fina salongerna på dagtid men ligger med extremister på natten. Världens olycka är att oljan hamnade i händerna på dessa dårar så de fått inflytande och ekonomiska muskler för sin dynga. Tänk vad fint om alla olja istället funnits bland diverse demokratier runt om i världen….

Saudiarabien-en skurkstat

De religiösa extremisternas härjningar sprider sig över världen, med tyngdpunkten i mellanöstern och Afghanistan/Pakistan. Avlöpare finns också i Somalia, Nigeria, Filipinerna och Indonesien för att nämna några ytterligare länder med militanta islamiströrelser.

Ja detta kommer i huvudsak handla om religiösa dårar i form av islamister. Visst finns det religiösa dårar av andra religioner. Militanta abortmotståndare och beväpnade bosättare. Dessas brott mot den enskilde är lika illa som något annat brott mot den enskilde, men det är inte i närheten av den magnitud som den militanta islamismen. En gemensam nämnare för de Abrahamitiska religionerna är dock deras historiska och nutida våldsamhet.

Det här inlägget kommer att handla om den värsta av alla skurkstater, nämligen Saudiarabien.

I väst uppfattas Saudiarabien av många som en allierad part i ett oroligt område. Saudi spelar dock mer eller mindre under täcket med de militanta sunniextremisterna-salafisterna. Det är visat att Saudi har varit med och finansierat IS under dess uppbyggnad, troligen pga att IS var en motvikt till Shiitiska Hizbollah och Iran. Man har varit med och bygg moskéer i Bosnien och andra ställen. Moskéer som sedan fungerat som rekryteringscentraler för salafister. Man stöttade Bosnien i inbördeskriget på 90-talet. Ett krig där det välde in salafister i landet, enligt uppgift var dock deras deltagande i strider mot serber och kroater mycket begränsat, de mest verkade hålla sig i bakgrunden och rekrytera nytt blod till den stora kampen. Man har säkert sina smutsiga tentakler i alla religiösa smältdeklar där salafismen härjar.

Saudi har varit militärt allierad med USA och väst i ett flertal operationer i mellanöstern. Man har även fått rusta sin krigsmakt med amerikanska vapen. USA har naturligtvis ett intresse i att ha kontroll över oljan, därav samarbetet med Saudi. Hade Saudi varit en oljefattig öken, hade man nog fått nöja sig med mynningsladdare.

Vad är dock Saudi för en nation, vad har man för värderingar och historia?

Klipp ur Wikipedia (min fetstil)

År 1744 förenade sig huset Saud med den fundamentalistiska reformrörelsen wahhabiterna för att på det viset ena de arabiska beduinstammarna och rensa islam från orenheter. Den lokale härskaren Muhammed ibn Saud i staden Diriyah i Najd utvidgade med wahhabiternas hjälp sitt område vilket efter hand blev det ledande riket i det inre av Arabiska halvön och kontrollerade största delen av Najd och landet ut till Persiska viken. Fram till och med första årtiondet in på 1800-talet hade detta första saudiska rike kommit till att omfatta även den västra delen av halvön. De heliga städerna Mekka och Medina renades genom att rensa bort alla spår av "avgudadyrkan" och andra företeelser som inte passade in i wahhabiternas syn på islam, och för första gången sedan islams äldsta tid förenades större delen av Arabien under en enda härskare – huset Saud.

Den osmanske sultanen som var oroad över saudiernas växande makt gav vicekungen av Egypten, Muhammed Ali, i uppdrag att återta de saudiska områdena. Denne sände 1813 en armé till området och efter många år av strider hade osmanerna 1819, då de återvände till Egypten, lyckats återerövra de västra delarna utmed Röda havet samt Diriyah och Riyadh och området däromkring.

Huset Saud återvände till makten redan efter några år efter en återuppbyggnadsperiod av landet. Det andra saudiska riket varade till 1891 då det dukade under för dynastin Rashid som härskade över ett stort område runt oasen Ha'il i Najd i nordvästra delen av Arabiska halvön.

Abdul Aziz bin Abdul Rahman Al Saud, (internationellt känd som Ibn Saud), kunde som saudiernas ledare och imam i Riyadh från 1902 ånyo utnyttja de wahhabitiska fundamentalisterna och förenade beduinstammar för en segerrik militärexpansion. Avgörande var härvid segern över den konkurrerande hashimitiska dynastin från vilken Ibn Saud 1925 kunde erövra dess kungarike Hijaz (med de heliga städerna). Efter ytterligare erövringar blev hela det inre av Arabiska halvön, från Persiska viken till Röda havet 1932 förenat till en enhetlig stat, kungariket Saudiarabien.

Ibn Sauds sista erövringskrig blev det anfall som han våren 1934 inledde mot Jemen. Företaget misslyckades helt och fred slöts redan samma år.

Genom den rika förekomsten av olja som upptäcktes 1938 uppnådde landet välstånd och fick stor internationell betydelse genom oljeexporten till världens industrinationer.

Det ni kära läsare särskilt skall fäst er uppmärksamhet på är Wahabismen.

Enligt den första skrivna saudiarabiska grundlagen, som publicerades i början av mars 1992, är Saudiarabien en monarki med sunnimuslimsk konstitution, som skall försvara de mänskliga rättigheterna som de tolkas av sharia (artiklar 1 och 28).

Ok mänskliga rättigheter grundade på Sharia. Dvs en bokstavstolkning av Koranen. Som med alla religiösa påfund finns inga samtida ex av Koranen, utan det är ett hopkok gjort i efterhand.

Enligt muslimsk tradition blev varje nedsänd uppenbarelse dokumenterad genom att den utan dröjsmål skrevs ned eller memorerades av muslimerna själva så att budskapet ej kunde förvanskas. Eftersom det förekom fyra olika versioner av texter sammanställde den tredje kalifen Uthman under 650-talet en enhetlig version som alla måste acceptera och denna blev småningom allenarådande.

Eftersom det inte finns någon textkritisk utgåva av Koranen har det varit svårt att fastställa den ursprungliga texten.

Gällande den ursprungliga texten i Koranen, finns det nutida forskning rörande de äldsta kända avskrifterna (ganska nyupptäckta i yemen om jag minns rätt), och hur dessa stämmer med den allenarådande versionen. Behöver jag säga att forskarna är anonyma…..Men det är en helt annan fråga. Åter till ämnet Saudi.

Hela Saudiarabiens statskick och värderingar bygger alltså på en extrem bokstavstolkning av koranen. Många muslimer idag menar att man ska lämna bokstäverna och tolka andemeningen i det skrivna för att passa in i det som hänt de senaste 1350 åren i världen (jämför med kristendomen som dock har haft 600 extra år på sig att mogna lite), men ICKE Saudiarabien där kör man på Wahabism.

Ur wikipedia

Wahhabism är en mycket strikt fundamentalistisk eller exoterisk riktning inom sunniislam som grundades av Muhammad ibn Abd al Wahhab på Arabiska halvön på 1700-talet.

Efter flera år i exil återtog saudiska stamkrigare Riyadh än en gång år 1902 och upprättade Emiratet Najd och Hasa. För att legitimera sina anspråk lät den dåvarande saudiske makthavaren, Abdul Aziz bin Abdul Rahman Al Saud, åter understryka den gamla alliansen med wahhabiterna och gav ättlingar till Abd al Wahhab höga positioner i den nya statens religiösa etablissemang. När Abdul Aziz grundade dagens Saudiarabien år 1932 kom wahhabiterna, ikhwan, till makten med honom. Alliansen håller än idag och den religiösa och politiska makten stärker varandra, det kungliga huset Saud förfogar enväldigt över den politiska makten i landet medan ätten Al ash-Sheikh, ättlingarna till Abd al Wahhab, traditionellt kontrollerar det saudiska religiösa etablissemanget.

I den saudiska författningen har kungamakten liksom religionens ställning institutionaliserats och det är idag förbjudet att i Saudiarabien utöva någon annan religion än islam i offentliga sammanhang. Den nuvarande stormuftin av Saudiarabien Abdulaziz ibn Abdullah Al ash-Sheikh, landets högst uppsatta präst, är en företrädare för den wahhabitiska inriktningen av sunniislam och har på dess principer bl a föreslagit att profeten Muhammeds grav ska jämnas med marken för att förhindra helgondyrkan. Flera andra moskéer, gravmonument och andra helgedomar i dagens Saudiarabien med kopplingar till tidig islam har förstörts på order av inflytelserika präster i syfte att bekämpa vad wahhabiterna anser vara avgudadyrkan.

Idag stöds wahhabismen av staterna Saudiarabien och Qatar. Wahhabitisk mission har spritt läran långt utanför dessa länders gränser, bland annat genom att använda informationsteknik som internet.

Varför får då en stat som styrs av religiösa extremister ett så stor inflytande? Naturligtvis är det för att de är rika som troll pga. oljan. Världens olycka är att oljan hamnade just hos dessa dårar. Med sin ekonomiska tyngd och genom att man sitter på stora delar av världens oljereserver kan man i princip göra vadsomhelst, alla kommer ändå vilja vara ”kompisar” med dem. Egentligen förstår ju alla att ingen stat egentligen är intresserade av klankungarna i Saudi eller deras ökenland. Hade Oljan funnits i Zimbambwe hade alla velat bli kompisar med dem istället och världens ledare hade stått i kö för att skaka tass med Mugabe.

Eftersom den Salafistiska världsåskådningen är en våldsbejakande imperialistisk variant, kommer denna sjukdom fortsätta sprida sig över världen. Det finns också föga hopp om att en folklig revolution skall avsätta prästerskapet, då saudierna är en mkt gynnad minoritet i Saudiarabien. Det mesta av arbetet utförs av gästarbetare, vilka piskas och skickas hem vid minsta uppstudsighet.

När oljan väl har sinat kommer troligen idiotin att fortsätta då Saudi och Qatar har köpt in sig i en rad västerländska intressen. Enda hoppet är väl att de investerat i fel verksamheter och att pengarna sakta går upp i rök.

En annan variant vore att införa hårda sanktioner mot dem såvida de inte börjar uppföra sig som folk, men det kommer aldrig hända.

Vi ska dock inte vara för snabba med att önska bort huset Saud från mattan, då wahabisterna med säkerhet skulle fylla den luckan och då skulle nog IS vara som en västanfläkt. Det vi kan hoppas är att Saud sakta men säkert börjar röra sig bort från wahabismen och begränsar galningarnas inflytande. Är det möjligt? ingen aning. I dagsläget är jag skeptisk, då man under religiösa förevändningar använder statsapparaten för att kontrollera landet och behålla makten. Precis som man gjorde i Europa på medeltiden.

Slutligen vill jag påpeka att jag är för total religionsfrihet. Dyrka vilka sagor ni vill, men det ska inte påverka hur samhället styrs och det ska inte få beröra de som inte är intresserade.

Religion

Religion

I SVT Opinion skriver Mohamed Temsamani (Vice ordförande FIFS) att brott mot en viss religions egendom är allvarligare än andra brott. Varför skulle det vara det? Är religioners egendom och utövare mer värda än andras? Varför är en kyrka eller moské mer värd än Pelles hus? Eller Amirs korvmoj?

Är en ateist mindre värd än en muslim? Är en pastafarian mindre värd än en kristen?

Varför får religion en särställning i ett sekulariserat samhälle?

http://www.svt.se/opinion/#article2377875.svt?&_suid=141283861360705946612522192762

Vi lever i ett sekulariserat samhälle där alla människor har lika värde. Jag begriper inte varför religion har tillåtits att få ett sådant enormt inflytande i det offentliga rummet. Det har naturligtvis att göra med att vi tagit emot väldig många flyktingar som bekänner sig till Islam. Dessa kommer från länder där religionen är väldigt viktig och har en överordnad roll i samhället. Men det är fortfarande en RELIGION.
Vi fördömer hederskulturen ett fåtal av dem utövar i Sverige, men görs något i religionens namn är det genast ok eller ska prioriteras och finansieras. Hej skära halsen av djur.
Religion får folk utöva med varandra bäst de vill, jag struntar i vilka sagor folk tror på. Om det är det flygande spaghettimonstret eller någon annat hittepå. Men de ska inte invadera andras utrymme med sitt sagoberättande. De ska inte ta av statens begränsade resurser bara för att det är en religion. Är de hotade, ta hjälp av polisen som alla andra. Men gör det inte för att en religions utövare hotas, utan för att människor eller egendom hotas.
Svenska staten och kyrkan genomförde gudskelov (bisarrt ord) en skiljsmässa till sist. Tyvärr finns det kvar en del kopplingar med kyrkoval och annat otyg, men förhoppningsvis kommer det fasas ut så småningom. När vi äntligen blivit av med kyrkan efter hundratals år vill vi inte ha nya religiösa sagoberättare på halsen igen!
Ett lästips är

 

 

Läs ovanstående och fundera på om saker som bluddrades ihop för över tusen år sedan är något att diktera samhällets liv efter.

Enligt pastafarierna beror global uppvärmning, jordskalv och orkaner på minskningen av antalet pirater i världen. Bobby Henderson stöder detta med ett diagram som visar sambandet mellan jordens temperatur och antalet pirater. Detta har som avsikt att visa det logiska felslutet att samvariation innebär orsakssamband.

 

Ofta kritiseras de mest extrema religionsutövarna med att de är bokstavstroende. Hmm ok så om det de gör med stöd av det som är skrivet är skit, borde väl det skrivna vara skit, eller? Salafister som IS är t.ex. bokstavstroende, funkar bra? Vill vi att de ska få påverka samhället?

Västvärldens "allierade" i mellanöstern, dvs Saudiarabien är en skurkstat. I Saudi är det Wahabbismen som styr. Detta är en gren av salafismen och man slår ned på allt som inte är enligt deras bokstavstolkning av islam. När jag säger slår ned så är det bokstavligt. Avrättningar och grymma straff är ständigt närvarande. Alla galna islamiströrelser i världen verkar ha kopplingar  till- och finansiering från Saudi. Världens olycka är att oljan hamnade i händerna på dessa dårar. Lyckligtvis är oljan en ändlig resurs även i Saudi, men dessvärre har de väl hunnit köpa på sig tillräckligt med andra tillgångar för att fortsätta terrorisera världen och sin omgivning i överskådlig tid. Läs gärna lite om bildanden av "staten" Saudiarabien och dess "kungahus". Ett rövarband som gavs makt i förbund med salafister och deras gamla kolonialherrar GBR.

Motargumentet är att det skrivna är så gammalt så egentligen ska det tolkas på något annat vis. Ok så nu måste man alltså omtolka det så det passar. Och varför skulle omtolkningen vara rätt? Svaret är enkelt. Det är bara sagor, klipp och klistra bäst ni vill det fortsätter vara sagor.

 I många delar av världen har samhällena blivit mer och mer sekulariserade. Uråldriga sagor har inte fått påverka vilken inriktning samhället väljer att leva. Dessvärre verkar det nu som att en tillbakagång är på väg. I Sverige babblas det om diverse sagor allt mer och i många länder i mellanöstern suddas gränsen mellan politik och religion ut. Personligen tycker jag det är otroligt sorgligt att Turkiet håller på att lämna sin klart definierade sekulära syn på stat-religion. Även i USA är den kristna extremismen på frammarsch. Religion har alltid haft en stark ställning i USA, då många av emigranterna som flydde dit gjorde det av religiösa skäl. Vi vill inte ha en upprepning i Sverige! I USA finns det också en stark och aktiv rörelse mot Intelligent design och annan idioti. Bl.a. pastafarirörelsen.

Om sunt förnuft inte räcker för att förstå det orimliga i att springa runt och knäböja i diverse heliga hus, läs något av Richard Dawkins. Exempelvis ”The God delusion”.

En vanlig invändning är att religionen ligger till grund för vår kultur osv. Jaha, var finns motsatsförhållandet, jag säger inte att bra saker i kulturen ska förbjudas, inte heller att religion ska förbjudas. Gör vad ni vill men håll er borta från samhälles begränsade resurser och från mitt privatliv. Och sluta döda-hata-kräva-ömka-snylta i religionens namn. Jag förnekar inte att religion kan ha spelat en viktig roll för samhället förr i tiden. Klart det var viktigt för härskaren att hålla folket i schack och få dem att dra åt samma håll. Men vi lever inte i medeltiden längre (inte i Sverige iaf). Get over it move on!

Alla har rätt att objektivt kritisera alla idéer och dess påverkan på samhället, även religion. Utan att riskera trakasserier och förföljelse. Alla har också rätt att tro vad de vill så länge det inte påverkar människor eller samhällen, vilka inte delar tron.

R'amen