Informationskriget-misskreditering

För några dagar sedan slogs det upp stort i int press att det läckt ryska dokument som indirekt påvisade Rysslands invlandning i Ukraina.

Bl.a en artikel i Independent.

Bara någon dag senare kom det information om att det hela kanske var en fakehistoria.

http://ruslanleviev.livejournal.com/37565.html

Det var många som nappade på historien. När något fått spridning i media, tas det för sanning och rapporteras överallt.

En något senfärdig fisk att hugga var Carl Bildt som flera dagar senare (alldeles nyss) tweetade om den publicerade independentartikeln.

Men om det nu var en fake. Vad är syftet?

De som undersökt det hela tror att det rör sig om en oseriös websida som vill dra trafik.

Det kan dock lika gärna röra sig om en del i informationskriget där Kreml vill att lämpliga Kremlkritiska personer i väst skall nappa och sedan bli disskrediterade.

Det gäller alltså att tänka sig för, speciellt om man är en offentlig person.

Rysk propaganda i Karlstad

Som (nästan) alla vet går den ryska propagandamaskinen på högvarav sedan en lång tid tillbaka. En del i propagandamaskineriet är de ryska beskickningarna utomlands. Ryska ambassaden i Sverige gjorde nyligen sin entré på twitter, men har legat ganska lågt än så länge. Iaf i jämförelse med sina betydligt mer aktiva kollegor i UAE och Russian Mission to Geneva, vilka är bland de flitigaste megafonerna (Rysslands MFA  huvudkonto undantaget).

Genom ett tweet från ryska ambassaden kom det till min kännedom att Rysslands biträdande ambassadör har varit på Utrikespolitiska föreningen i Karlstad och haft en propagandashow. Av twitterrapporterna därifrån synes i vart fall en del av deltagarna roas av och genomskåda den Ryska propagandan, men jag kan anta att det fanns en del där vilka var mottagliga för den vinklade och felaktiga informationen.

Det vore kul att veta hur hårt grillad han blev, om alls, och vilka frågor som ställdes. Rent allmänt vore det väl bra om det fanns någon motkraft under liknande tillställningar, vilka kunde återge en mer rättvisande bild (jag utgår från att det var Kremls propaganda som levererades) av verkligheten. Kanske något för ett nyvaknat psykologiskt försvar att hålla ögonen på.

 

Tidigare event på föreningen är nedanstående;

Jämställdhet och lika rätt med Anders Wallner UPF Karlstad, Jämställdhetskommiten och Gröna studenter bjuder in till föreläsning om jämställdhet och lika rätt med Anders Wallner, Partisekreterare för Miljöpartiet. Anders Wallner kommer prata om jämställdhet, lika rätt och feminism.

Per Enerud 18 maj som pratat om hur situationen i Israel påverkats av immigrationen från gamla Sovjetstater.

Pierre Schori den 12 april som pratat om situationen i Afghanistan.

Föreläsing om EU som arbetsmarknad den 12 april.

Jonas Sjöstedt (V) den 7 mars som pratat om EU och Euron.

Föreningen är enligt sig själva sjukt neutrala, obundna och anslutna till Utrikespolitiska förbundet Sverige (UFS). Men talarlistan ovan med Kommunister, Ryssambassadörer, grönkommunister och Pierre Schori får mig att fundera lite. Eller är de helt enkelt någon känd vänsterhistoria som jag missat?

 upfkarlstad

 

Rysk psyops i tidningarnas insändare?

Dödaträd nyheterna och TV fylls av olika nyttiga idoter som på olika sätt direkt eller indirekt förminskar Rysslands farlighet/ambitioner. Det kan handla om att okritiskt förmedla budskap från TASS eller RT eller att ta in kända rysskramare som Sven Hirdman. All redaktionell text tolkas dock ofta som en nyhetsrapportering eller en åsikt från en makthavare eller från tidningen.

En annan sak är insändare. En insändare ger sken av att gemeneman tycker något. Kanske din granne eller en släkting. En insändare talar till en annan del av folks medvetande än direkta budskap från maktahavare eller politiska tyckare.

I dagens Metro gavs denna insändare väldigt mycket redaktionell plats. Pga sin storlek måste redaktionen ha gjort överväganden om att stryka andra insändare och låta denna ta 1/3 sida i tidningen. Man kan ställa sig frågan varför? Är det så att man bara är naiv och låter någon komma till tals i en aktuell fråga? Har man en egen agenda och vill få fram detta budskap? Är insändaren ”Anders” egentligen någon som sitter på ryska ambassaden och sprutar ur sig insändare i förhoppning om att få dem publicerade i någon blaska? Eller är det en kombination av ovanstående?

I vilket fall som helst bör tidningarna vara ganska observanta på vad som publiceras. Naturligtvis har vi åsiktsfrihet i Sverige och tidningarna för nästan publicera vad de vill, men jag tror man är väldigt naiva. Det kanske hade varit lämpligt med en kommentar eller låta någon med motsatt åsikt få komma till tals. Vi ska nämligen komma ihåg att detta inte rör vilken banal fråga som helst, utan detta rör vår säkerhet som nation och vi har en granne som med alla medel försöker få oss att avstå från medlemsskap i NATO och militär upprustning.

 

 

Ryska UD-Psyops

Den 20 september lade Ryssland genom sitt "mission to Geneva" kontor ut följande bild på twitter. Bilden är egentligen från en filminspelning 2011.

Dagen efter, då man insåg att det kanske var lite väl magstarkt, raderade man tweeten och la ut en tweet om att man blivit hackade och att man bara använder bilder från RT m.fl.

Detta är intressant av flera anledningar. För det första så visar det på hur den ryska diplomatin förändrats, för några år sedan skulle liknande vara helt otänkbart. Det tyder även på en hets bland Rysslands olika representationer om att vara mest Anti-Ukraina. Troligen för att nå gunst i moderlandet.

Förklaring som kom dagen efter (som naturligtvis är en efterhandskonstruktion) visar också att RT m.fl. nyhetsorgan, är under direkt kontroll av den Ryska staten. Det senare är ju en inofficiell sanning, men det är ju lite roligt när det framgår så klart.