Lite mer nyanserade rapporter anger att 72% är positiva
till utomeuropeisk invandring.
Underlaget för detta är Eurobarometern (82).
Eurobarometern är kommissionens egen lilla undersökning
där man försöker fånga upp vad EU-medborgarna tycker i olika frågor. I Sverige
görs undersökningen av SIFO.
Undersökning har gjorts genom intervjuer hemma hos folk.
Resultatet av opinionsundersökningar är mycket starka
verktyg för att bilda opinion, därför är det mycket viktigt att de genomförs på
ett klanderfritt sätt. Även om man gör allt för att göra det, är det dock
mycket svårt att få rättvisande siffror rörande känsliga frågor. Vilket opinionsmissarna
rörande SDs framgångar har visat gång på gång. Folk vågar helt enkelt inte säga
vad de tycker om de tror att deras åsikt inte är accepterad. Det verkliga eller
upplevda grupptrycket kan vara en rätt stor faktor.
Tillbaka till undersökningen. Den har vevats runt rätt
friskt i tidningar och sociala medier, som ett kvitto på att alla svenskar är
nöjda med migrationsöverenskommelsen mellan Alliansen och MP.
Siffran 4/5 rör all invandring. Även av Finnar &
danskar etc. Siffran 72% rör invandring från utanför
EU. Dvs inklusive norrmän, amerikaner, japaner indier, sydamerikaner etc. Då
debatten i EU och Sverige främst rör migration från mellanöstern är
undersökningen egentligen rätt irrelevant för den debatten. Ändå används den
för att visa att svensken stödjer sjuklöverns migrationsambitioner.
En ytterligare faktor som gör hela undersökningen helt
irrelevant är att den genomfördes genom intervjuer i folks hem. Det kom alltså
en person hem till dig, en person utsänd av SIFO på uppdrag av EU-kommissionen.
Den personen vet vad du heter och var du bor. Bara dessa faktorer gör att folk
inte vågar svara sanningsenligt i frågor de tror är känsliga.
Det är också otroligt lätt att indirekt manipulera svaren
i en hemmahos undersökning. Om frågeställaren bryter på något annat språk,
eller ser ut att komma från en invandrargrupp, hur påverkar det svaren? Eller
om denne har rakat huvud och boots?
Det finns en anledning till att vi har valhemlighet och
det är för att folk verkligen ska säga vad de tycker, utan att känna något
tryckt från det ena eller andra hållet. Begränsad valhemlighet har prövats nyligen på Krim/östra Ukraina och 1938 i Österrike. Nu är vi långtifrån där, men påverkar som bygger på inkorrekt information är inte bra. Folk ska själva få bilda sig en uppfattning utifrån korrekta uppgifter.
Jag trodde inte man gjorde liknande hemma hos
undersökningar längre och det förvånar mig att SIFO gör det, då de själva har
lyft problematiken med att få rättvisande resultat i dessa frågor. Troligen har
väl TNS (SIFOs ägare) fått det feta kontraktet för hela EU och då är det bara
att lyda.
Som jag inledde med att säga är det inte bra att haspla
ur sig opinionsundersökningar som inte genomförts på ett korrekt sätt, det
öppnar för en odemokratisk påverkan på opinionen då många gärna tycker som alla
andra. Gör om gör rätt.
Alla små steg där de demokratiska principerna sätt ur spel eller naggas i kanten måste belysas.
Undersökningen
27 901 personer över 15 år i de 28
EU-länderna tillfrågades 8-17 november 2014. Intervjuerna genomförs hemma hos
personerna på deras eget språk.
Frågorna som ställdes var:
Var snäll och säg huruvida de
följande påståendena väcker en positiv eller negativ känsla hos dig:
Invandring av människor från andra
EU-länder
Invandring av människor utifrån EU
