Skattefusk ett hot mot välfärden?

I dagarna är det krigsrubriker i tidningarna för att några hundra svenska har pengar på bankkonton i Schweiz. Det är inte klarlagt att alla dessa pengar är odeklarerade pengar, men man kan väl ana att det kan vara så. Troligen är pengarna en rest från den tid då vi hade förmögenhetsskatt i SE.

Av de 100 000 kunderna med pengarna i Schweiz är 500 svenskar. Alltså 5 promille. Det är oklart hur mkt pengar dessa personer har där eller om de är oskattade. Men om vi antar att förmögenheten är fördelad jämnt över personerna så är det c:a 4 miljarder som svenskarna har där. Hur mkt är då undanhållen skatt? Är det gamla pengar så är det noll kronor då vi inte har förmögenhetsskatt längre och Skatteverket kan endast ompröva sex år bakåt i tiden. En del lär dock vara inkomster intjänade utomlands, vilka egentligen borde ha skattats i SE. Säg att det rör sig om 100 miljoner i uteblivna skatteintäckter. Det totala skattefelt i Sverige är 133 MILJARDER skattekronor (lite oklart av SKVs hemsida om siffrorna är uppdaterade eller om de är från 2005. Är de från 2005 är det skrämmande att man inte funderat på skattefelet sedan dess. Är siffrorna från 2005 är felet troligen betydligt större idag.)!!! Ser vi många krigsrubriker om det???

OBS kontrollsiffrorna ovan är urgamla, sedan dess har kontrollerna minskat betydligt.

Av tidningarna kan man tro att dessa uteblivna skatteintäkter sänker hela välfärdssystemet. Naturligtvis vore det toppen om det trillade in några miljoner extra i skatt, men det stora skattebortfallet sker hemma i Sverige. Svartjobb & momsfusk är enormt mycket större i skattebortfall än lite pengar i Schweiz. Som exempel räknade Skatteverket att momsfelet i byggsektorn var c:a 500 miljoner per år för några år sedan. För att motverka detta infördes nya momsregler inom byggsektorn.

Skattefusket inom andra områden är också enormt (se bilden nedan).

Ett ganska färskt exempel är ROT och RUT bidragen. När det infördes lät man den som utförde jobbet och skulle få pengarna att bara skicka en begäran om utbetalning till SKV så trillade pengarna ut. Hur fan tänkte man? Till makthavarnas förvåning uppdagades omfattande fusk efter ett tag….

Vad gör man då för att stoppa det? Lagtekniskt införs det en del stopplagstiftning för att hindra räntesnurror och liknande upplägg vilka dränerar skattebasen i SE. Toppen!

Skattefelets fördelning på skatteslag

 

En annan sak man kan göra är kontroller. Kontroller har två syften, dels stoppa ett fusk hos en viss person/företag dels verka allmänpreventivt och avskräckande för andra att fuska. Det sistnämnda är det viktigaste. Alla undersökningar visar att benägenheten att betala sin skatt är helt avhängig av att man vet att grannen betalar sin skatt. Vet man däremot att grannen/konkurrenten etc fuskar ohämmat minskar benägenheten att själv vara helt vit. Detta är inget okänt utan Skatteverket har själva sett det i sina studier, ändå väljer man att försöka informera bort skattefelet.

Kontrollverksamheten inom statsapparaten är helt undermålig och underbemannad. Detta tycker jag är helt fel. Om skattefusket minskar kan staten sänka skatten för oss laglydiga medborgare (eller sätta sprätt på pengarna om man nu är sosse).

Ovan ser ni skattefelet per skatteslag.

Ett annat stort hot mot välfärdssamhället är bidragsfusk, nu senast avslöjades ett omfattande fusk i Södertälje och Botkyrka. Detta är dock bara toppen på ett isberg och staten borde införa rigorösa kontroller på alla bidrag. Ett vanligt fuskområde är assistansersättningar. Då dessa kostar runt 35 miljarder per år, kan man tänka sig att det drar till sig en del fuskare.

Hur stor fusket är har jag inte hittat någon siffra på, men upp emot 30 miljarder har nämnts gällande totalt bidragsfusk.

I det postmodernistiska tidevarvet där alla curlas och känner till höger och vänster har kontroller av medborgarna känns som något onskefullt. Därför har man valt att det är häftigt att betala skatt och att alla gör det självmant. SKV hade tex en kampanj för några år sedan med en vit riddare mot skattefusk.

Istället borde man ha en finanspolis som slår in dörren hos de som fuskar och släpar ut dem i handbojor. Sluta curla och börja slå in dörrar!

Det vore väl rätt trevligt om vi hade sisådär 160 Miljarder extra per år att kunna använda till Skattesänkningar eller beväpning av Försvarsmakten.

Malou von Sivers

Jag vet inte hur många som har möjlighet att se Malou efter tio. Själv har jag gjort det vid några tillfällen. Inte för att Malou någonsin bidragit med något av intresse, ibland har hon haft intressanta gäster, men dessa har hon alltid lyckats förolämpa genom sin okunskap. Frågan alla borde ställa sig är: Varför får hon hålla på? Det pågår år efter år och kvalitén höjs knappast.

En typisk Malouintervju bygger på

1. Avsaknad av röd tråd

2. En dåligt påläst Malou som frågar om felaktiga saker och kommer med felaktiga fakta eller bakgrundsuppgifter.

3. En Malou som drar felaktiga slutsatser av det hon hör, troligen för att hon inte gör annat än att följa manus (vilket hon troligen aldrig läst igenom innan sändning).

4. En Malou som inte kan uttala svåra ord eller som använder fel ord.

5. Malou bombarderar gästen med diverse påstående (bisarra sådana av anledningarna ovan) som denna ska försvara sig mot. Ofta ser man hur obekväma gästerna blir.

6. Malou avbryter alltid sin gäst mitt i en mening för att säga något ovidkommande, dra en galen slutsats ellre prata om något annat.

7. Allt packat och serverat i samma monotona röstläge i 2h.

Då det är svårt att beskriva haveriet Malou efter 10 ska jag ge ett antal  exempel

Ett axplock ur Malous produktion

1.       Intervju med en person och Malou använder uttrycket ”vegetariskt tillstånd” isf vegetativt tillstånd. Troligen har hon hört begreppet ”grönsak” och tänkte att hon skulle använda ett lite finare ord.

2.       I ett program talar hon om den store diktaren Karl Lagerfeldt….

3.       Bajscocktailen som inte var en cocktail. Här är det roliga Malous förklaring efteråt ” Det var chokladpudding och några karameller och sådant där.” Ehum några karameller och sådant där? Kungen av Danmark? Engelsk konfekt? Detta är ett handfast bevis på att Malou inte har en aning om vad hon sysslar med.

4.       Malou sjunger We are the world (börjar 45 sek in i klippet) inbäddat nedan

 

 

 

Dela gärna med er av fler Malou blunders i kommentarerna nedan.

Att Malou fått stora journalistpriset säger mer om priset än Malou.

Toppen har sprängts i Maslowtrappan

I dagens DN finns det två mycket intressanta artiklar. Den första handlar om trollfabriken i St Petersburg, inga nyheter för oss som är lite insatta i informationskriget som pågår, men likväl mycket bra att riksmedia lyfter detta.

I korthet har Putin 250 personer anställda som sitter och skriver tweets, bloggkommentarer, insändare och gillar inlägg till höger och vänster, allt i syfte att stödja Ryssland.

DN artikel om Putins cyberarmé

Den andra och ännu mer intressanta artikeln är en reflektion om hur mycket ett fåtal personer kan höras i sociala medier. Är twitterstormar verkligen twitterstormar, skälver verkligen bloggsfären? Är det ett upprop på facebook?

DN om de som skriker i gathörnen

Artikeln handlar mest om Ryssland och dess propagandakrig, men kan lika gärna översättas till alla andra "heta" frågor.

Vi är nog rätt många som undrar vad tusan som pågår i samhället när man ser vilka ämnen som debatteras i SVT-debatt och vad som verkar vara viktigt på olika tidningars kultursidor. Har hela mänskligheten fått en kollektiv hjärnblödning eller är det i själva verket så att det är ett fåtal som låter sjukt mycket? Och varför får detta fåtal sådant enormt genomslag?

Delar av fåtalet hör till det mediala etablissemanget, varför de har ett egenintresse av att lyfta fram dessa kvasifrågor. Sen är det nog så att det finns en liten ”grå massa” med människor som gärna hakar på trender och vad de tror är viktigt. Om de läser tillräckligt mycket om CIS-män och postkolonialism, tror de att detta är någon man ska tycka och hålla med om. Det hade lika gärna kunnat vara formen på lussebullar. De flesta vanliga människor skiter i CIS-män, kulturapropriering, postmodernism och annat trams. Dessvärre är många av gaphalsarna utrustade med mediala vuvuzelas då de har en hel tidning eller kanal att gapa i.

Det gamla klassiska Churchillcitatet får väl skrivas om till ”Aldrig har så få förstört så mycket för så många”

Varför har det då blivit såhär, varför ägnar sig en del åt dessa idiotier? Jag tror det har att göra med att alla stegen i Maslows pyramid har passerats och uppe i toppen har det blivit så trångt så topplocket har sprängts av trycket, ut flyger de som letar efter nya vilda saker att sysselsätta sina tankar med. Bli timmersexuell! Hata CIS-män! Hyr in degen på hotell! Odla egna kryddor vid ringvägen(sjukt smutsig och trafikerad gata på Söder)!

 

Frågan är om vi kan få in anden i flaskan igen? Slår man undan några av de lägsta delarna av pyramiden lär detta ske per automatik. Men ingen önskar sig väl att kriget kommer eller att någon större katastrof inträffar. Jag vill minnas att Einhorn sa att vi svenskar är fredsskadade, och det kan nog stämma. Dessvärre får vi nog leva med anden ur flaskan, såvida inte Putin i förlängningen tar kål på surdegen på söder. För att vi själva skulle ta oss i kragen och sluta med larvet torde vara rätt osannolikt. Möjligen kommer de politiker som också passerat genom toppen på pyramiden lyckas haverera välfärdssystemen så det börjar svida hos folk.Vi kan dock sluta lyssna på fåtalet som står i gathörnet och skriker och ge dem ett utrymme som korrelerar med deras antal.

Sagomonopolet

I förra veckan rasade Sverige mot Regina Lund. Anledningen är att Regina har någon liten frågelåda i Hänt Extra där hon hittar bortsprungna katter och siar om framtiden samt får kontakt med avlidna. Det rasades bl.a. i SVT debatt, där Regina var på plats. Dock blev det inga tungotal vilket var lite av en besvikelse....

Mest av alla rasade Alex Schulman i Aftonpravdan. Framförallt tycker jag nedanstående citat från artikeln är lite märkligt.

Det är stark läsning, särskilt om man tänker på att det sannolikt finns människor som tar det hon säger på allvar.

Jag återkommer till det märkliga med Schulmans raseri.

Det torde inte komma som en överraskning att jag inte har mycket (ingenting faktiskt) till övers woo-woo, för att använda James Randis terminologi.

Alla former av woo-woo ska bemötas om den utger sig för att vara bevisad eller sanningsenlig. De flesta av oss ser nog på Saida, Regina, det okända och annat woo-woo med viss humor. ”Jag känner ett tryck över bröstet, jag tror att någon dog av en hjärtattack…fast det kan ha varit ont i magen eller ett benbrott och att han sedan landade på bröstet”….typ. Vissa tror på det och känner sig bättre till mods om spökena har fått åka till andra sidan….fine med det. Även fast jag tycker synd om de stackare som blir lurade på stålar av woo-woo konstnärerna. (Kvacksalveri där folk kommer till skada är en annan femma).

MEN vad är det som skiljer dessa från präster & imaner? Regnande fiskar, gå på vatten, flygande hästar, brinnande buskar som talar, kontakt med gud…kom igen. Det är ju precis samma sak.

Den stora skillnaden är att de gamla religionerna har ett sagomonopol, var är Schulmans raseri mot de religiösa fablerna som trumpetas ut från predikstolar och minaretar? Galenskaperna sida up och sida ned i de heliga skrifterna? Varför ska Regina Lund häcklas och bespottas när Präster och imaner får pladdra om sina fabler. Varför anses det inte som konstigt när en präst har kontakt med gud, medans det är sjukt skumt om Regina pratar med någon döing?

Faktum är att sagomonopolet är så starkt att man inte ens får kritisera religioner idag…vissa känsligare än andra…..Här har jag skrivit lite om religion

Nej du Alex och övriga, ska Regina förbjudas att spå i kaffesump ska bannemig inte prästerna få stå och pladdra om regnande fiskar eller imamerna om flygande hästar.

Åter till citatet. Det finns människor som tar de etablerade religionerna på allvar, vad tycker du man ska göra åt saken Alex?

Det är stark läsning, särskilt om man tänker på att det sannolikt finns människor som tar det hon säger på allvar.

 

Personligen tycker jag att alla får tycka och tro på precis vad de vill, så länge de inte med tvång pådyvlar sina irrläror på någon annan. Är man så dum så man tror på skiten får man skylla sig själv.

Schulmans raseri