måndag 6 augusti 2018

Migrationen hög eller låg eller abnorm?

Ingen hr väl missat att den statligt understödda grejen "faktiskt" har kritiserat Hanif Balis uttalande om att migrationen är abnorm.

Som många påpekat är "aborm" ngt normativt, dvs man kan tyckte det vara abormt eller inte och ha rätt, beroende på vad man tycker är abnormt. Faktiskt fastslog dock helt felaktigt att Migrationen inte var abnorm genom att titta på hur det sett ut historiskt.


Även jag har tidigare tittat på historiska migrationen till Sverige och jag tycker den är aborm och fortsätter vara abnorm, men det är ju min åsikt och alla bör bilda sig sin egen uppfattning utifrån de aiffror som finns.


Vi kan ex titta på antalet beviljade uppehållstillstånd sedan 1980. Räknar man bort adoption, EES, arbetstillstånd (vilket det ev fuskas en del med) studerande så har vi ungefär 1,6 miljoner personer, där gruppen anhöriga är den klart största.


Kikar vi enbart på antalet asylsökande ser vi att det varierr ganska mkt under åren men den bekanta ökningen från 2012 och framåt. Sen kan man tycka det ena eller andra om de nivåer vi haft. Såhär ser det iaf ut de senaste 17 åren gällande asylsökande. Med migrationsverkets prognos vet vi att det kommer fortsätta med 25-35 tusen per år fram till 2021. Till detta kommer ca 50,000 anhöriginvandrare per år.



Vill ni själva gå in och grotta i hur det rent "faktiskt" sett ut tidigare år har Migrationsvetket en utmärkt statistiksida.


Till skillnad från en del andra så brukar jag försöka ange när min personliga åsikt kommer och det gör den nu. 

Vi har haft en mkt hög invandring de senaste 38 åren, jag tycker inte man behöver ställa den i relation till ngt grannland för att förstå att det krävs smärre mirakel för att få en dylik asyl- och anhörig invandring att fungera. Detta mirakel verkar ha uteblivit. Tidigare skjutsades de ej integrerade invandrarna undan i olika miljonprogram och medelsvensson märkte inte av det hela så mkt, men med de senare årens ännu högre siffror så har problemen blivit allt tydligare och även svennebanan har börjat märka av att de offentliga resurserna inte räcker till. Samtidigt att politikerna gjort allt för att blunda för en problemformulering och böjt sig till det yttersta för att istället lägga all fokus på SD och brunmåla alla som haft ngn åsikt om kopplingen mellan migration och de begränsade resurser som skall fördelas. Framgången hitintills har varit mkt låg, problemen har accelererat och SD verkar dubblas i varje val. 

Appopå dubblas så närmar sig nu valet och nu gissas det hej vilt om utgången och tänkbara regeringsalternativ utan SD. 

Om någon dag kommer jag lägga fram min gissningslek om detta, vilken kommer vara densamma som jag hade 2015.

1 kommentar:

  1. Hej.

    "In other news, water is wet, experts claim - over to you, Kent!"

    Det är DN och (s)taten. Om de ljuger är inte frågan, utan om vad och på vilket sätt.

    Bali är nog för smart och för modern för att försöka sig på rena lögner eller semantisk akrobatik. Målet är ju som alltid att få det hela till semantik och tolkningar, inte sakförhållanden och fakta - alltså angriper man valet av 'abnorm'.

    [http://www.saob.se/artikel/?unik=A_0001-0051.61j5]

    Givet de olika exemplen är Balis val 'abnorm' fullt korrekt även språkligt.

    DN och (s)tatens 'faktiskt' kan alltså inte ens svenska.

    Kamratliga hälsningar,
    Rikard, fd lärare

    SvaraRadera