Jimmie Åkesson och vad man får säga i SVT

Gårdagens partiledardebatt (som jag inte såg då jag inte står ut med varmluften) handlade tydligen om vad SVT anser att en partiledare får säga.

Enligt Expressen sa Åkesson följande:

Tillägg kl 15:30. Det fullstöndiga citatet på bilden nedan, vilket gör SVTs avstånd ännu märkligare.

"Vi måste ställa oss frågan: Varför är det så svårt för de här människorna att få jobb? Jo det är för att de inte är svenskar. De passar inte in i Sverige och då är det svårt att få jobb"

SVT gick tydligen sedan direkt i programmet ut och tog avstånd ifrån detta.

Låt oss titta på Åkessons uttalande.

Är det svårt för migranter att få jobb? Ja efter 10 år är 54% arbetslösa fortfarande. Och med den takt av nya migranter så kommer den siffran öka.

De är inte svenskar. Det stämmer ju för många innan de är medborgare! Eller har SVT en annan uppfattning? Sen är ju disk om vad "svensk" är rätt brokig där en del ser medborgarskap, andra etnicitet och andra anpassning till samhället.

De passar inte in i Sverige. Här finns det lite tolkningsutrymme, man kan ju anlägga en helt neutral syn och säga att nej de passar faktiskt inte in då de inte talar svenska, har relevant utbildning eller erfaranhet, eller i många falk ngn ambition eller möjlighet att skaffa detta.

Man kan dra egna slutsatser efter sina egna fördommar och tolka Åkessons uttalande som det passar sin egen agenda, dvs de passar inte in pga pigmentsanalysen, eller religion etc. Troligen ngt SVT gjorde då identitetspolitiken genomsyrar SVT.

Det enda rätta vore ju naturligtvis ha varit att Åkesson får chansen att utveckla sitt påstående. Kanske menar han att de inte integrerats och därmed har svårt att få jobb. Då hade man sluppit ytterligare ett hysteriskt drev i media om ngn kvasifråga som återigen överskuggar allt annat.

Att SVT direkt går ut och tar avstånd är mkt märkligt, detta efter sin egen tolkning av vad Åkesson menar. Det har ju funnits rätt många uttalnaden som SVT glatt släpp igenom i olika debattprogram, ex "alla män" "alla cismän" och liknande mkt specifika på gruppen som avses och generaliserande, på den negativa effekten, beskrvningar.

Ex nedan där den mansfria festivalen beskrivs.

Imorgon är det val och sen vet vi hur det gick, dessvärre kommer det inte bli lugnt och fint utan det kommer vara stora svekdabatter, upprop och tagande av avstånd hitan och ditan. En del tror på nyval/extraval men jag tror att ngn form av blocköverskridande Regering bildas med S som ankare, men förhoppningsvis har jag fel. Att ha med S i en Regering betyder en vänsterpolitik både ekonomiskt och även idémässigt då S är fullkommligt genomsyrat av identitetspolitik nuförtiden. En del som förespråkar M/S allians tror att vi pratar om gamla gråsossar, men dessa finns inte kvar.

En idealregering enligt mig borde vara M-Kd i Regering med stöd av SD. Då garanteras en borgerlig ekonomisk politik och en förhoppningsvis realistiskt migrationspolitik. Men vad jag hört från mkt ledande moderater i privata samtal så är det uteslutet att samarbeta med SD... Jag vill absolut inte ha med C i en Regering då det innebär ytterligate 4 års låsning i migrationsfrågan. Efter valet 2014 förutspådde jag 4 förlorade år att ta tag i vår tids största utmaning och med peaken 2015 så accelererade problemen och inget har gjorts. Av Migrationsverkets prognoser så vet vi att det kommer komma humdratusentals migranter de kommande åren. Helt ohållbart och samhället kommer förändras i grunden. Personligen tror jag vi har passerat point of no return och det mest är en fråga om hur långt fallet blir och hur man undkommer fallet för sig och sin familj. Vi har ju som bekant valt att emigrera (vilket ni kan läsa om i fliken "emigrera" ovan).