Det har ju blivit ett väldigt rabalder kring Regeringens besök i Iran.
Inte för att man besöker en diktatur som hänger homosexuella och pryglar kvinnor till höger och vänster, utan för att bästa tjejgänget glatt drog på sig slöjor vid besöket. Det kan ju tyckas som att man lägger krutet på fel saker här, men det hänger faktiskt ihop.
Anledningen till besöket är enbart att Sverige vill sälja prylar till Iran, nu när sanktionerna släppts till viss del. Iran är och kommer i fortsättningen vara en mkt marginell figur i vårt handelsutbyte. Ex kan vi jämföra med USA som vi glatt stöter oss med så mkt det går.
Nåväl nu till min syn på slöjhysterin. För er som missat bilder från besöket, här är en från IRNA, dvs den officiella iranska versionen.
De som reflexmässigt tar Regeringen i försvar hänvisar till att det är Iransk lag att ha slöja. Ex tycker tyckomanen Oisin detta.
Med detta menar man tydligen att man självklart skall ta seden dit man kommer och följa det lands lagar där man är. Troligen en anspelning på handskakningsgate och ett retoriskt grepp mot de som, självfallet, hävdar att migrater måste följa våra lagar. Det finns dock ett stor och avgörande fel i det resonemanget. Vår Regering migrerar inte till Iran och avser inte att bli iranska medborgare, utan är där helt frivilligt på statsbesök. Har landet man besöker sjuka regler om hur man ska klä sig för att få komma, är det bara att inte åka dit. Vilket man redan från början inte borde gjort då jag av princip tycker man skall bojkotta religiösa fundamentalistdiktaturer. Vi kan ju jämföra med ett annat skitland i MENA, nämligen Saudi, de har ännu hårdare lagar på beslöjning, men utländska regeringsbesökare tar inte på sig slöja där, saudierna vill nämligen sälja sin olja och köpa sin vapen och ser genom fingrarna gällande detta.
Andra apologeter har jämfört med Reinfeldts kippa i synagogan eller Silvias hårnät i Vatikanen. Dessa jämförelser haltar också kraftigt då dessa bärs av respekt för den man besöker och de som bär kippa känner knappast att de påtvingas detta. Slöjan däremot är en kvinnofientlig företeelse som enbart används för att dölja och skyla kvinnan. Naturligtvis har en del muslimska kvinnor rykt ut och älskar sin slöja, och de för de väl göra bäst de vill, men tvinga inte andra att bära den. För det var ju knappast frivilligt för Regeringen att ha den på sig, utan LAGEN. Eller var det så att bästa tjejgänget så gärna ville köra lite kulturell apropriering så de bönade och bad till Steffe att få ha slöja på sig? Kanske om Veronica Palm varit med, men knappast denna gång.
Följdaktligen borde Regeringens kvinnliga ministrar ha vägrat slöja om man nu måste åka till Iran. Hade Iran vägrat detta hade man väl fått maila till varandra då så att Wall Enberg kan sälja sin prylar dit (vilket jag alltså tycker att man inte borde göra).
Avslutningsvis tycker jag, som jag tidigare framfört, att vi inte ska göra affärer med diktaturer, varken med Saudi eller Iran. Detta är för mig en av de viktigaste anledningarna att västvärlden bör ställa om till oljeoberoende, att knäcka de oljeproducerande skitländerna så snabbt det går.
En liten uppdatering från insatt källa...
