Jurist i Spanien

Adlibris

tisdag 8 september 2015

Humanitär matematik

Vems liv är mest värt? Är det bättre att ge ett fåtal mkt resurser eller ge ett flertal mindre resurser, men en chans till överlevnad?

Ovanstående frågor är rätt kniviga och man ska akta sig för förenklade resonemang.

Min generella inställning är såklart att man bör hjälpa så många som möjligt. Jag tillhör nämligen de som anser att ett människoliv har högst värde. 54 människoliv borde alltså vara värt mer än ett.

Det som gör det komplicerat för oss är att vi är kännande varelser. Ställs man inför en bild på en person eller kanske direkt inför den och får frågan skulle du rädda Nisse här eller 54 helt anonyma människor i långtbortistan, tror jag många skulle darra på manschetten.

Var kommer siffran 54 ifrån?

Jo det är nämligen så mkt mer det kostar per dag att ta emot en ensamkommande i Sverige än att försörja en flykting i ett av UNHCRs läger (siffran är från 2013 så viss variation kan förekomma).

Som bekant handlar debatten nu om hur många som vi ska försörja här. Ingen talar (förutom desperata FN anställda) om hur vi ska försörja någon där.

IKEA gick nyligen ut med nyheten om att man skänker 365 miljoner till UNHCR, främst för att hjälpa flyktingar (somalier) i Etiopien. Troligen har IKEA samma inställning som undertecknad, att det gäller att få så mkt valuta (räddade människor) det går för pengarna. I annat fall hade man väl öppnat ett boende för ensamkommande i SE.

Att jag använder ensamkommande i exemplen är helt enkelt för att där har Migrationsverket en schablon om 1900 kronor per dag. Kostnaden för en flykting i UNHCR läger i mellanöstern var 35:- per dag 2013.

Nu ska vi ha lite räkneövningar.

I budgeten tar Regeringen nu 8 miljarder från biståndet för att finansiera de skenande kostnaderna för mottagningen här istället för hjälp där.

För 8 miljarder hade man kunnat hjälpa 626 223 st flyktingar under ett år i ett UNHCR läger. Smaka på den siffran. Vad får man för 8 miljarder här? En sak man kan få är att hjälpa 11 535 ensamkommande under ett år.

Våra folkvalda gör alltså valet att hjälpa 1,8% här av vad man kunnat hjälpa där.

En naturlig invändning är att dessa människor redan kommit hit eller är på väg. Helt korrekt, kanske får man acceptera att vi får ligga som vi bäddat. Men flyktingströmmen kommer bara öka, speciellt om signalen från Tyskland och Sverige-EU är att alla får komma. För framtiden kanske man som humanitär stormakt bör fundera på om vi vill hjälpa många eller få.

Man skall också ha klart för sig att många av de migranter som nu tar sig in i EU inte är flyktingar från krig, utan sådana som söker bättre levnadsvillkor. Tyskland har tex annonserat att man tänker utöka antalet länder och områden som är sk säkra (dvs man är ej flykting därifrån) och man kommer också avskaffa de penningbidrag alla migranter får och ersätta dessa med matkuponger och liknande, detta tror jag man missat i den svenska debatten. Tyskland vill nämligen enbart ta emot "riktiga" flyktingar i dagsläget, ej ekonomiska flyktingar.

Hans Rosling var på Aktuellt igår och påpekade mkt riktigt att orsaken till migrationen måste tas tag i. Dels dämpa konflikter och dels bekämpa fattigdom (ngt som har gjorts bra, fler har det bättre nu än någonsin).

Hur kan det då ha blivit så att man helst hjälper här isf där?

Kan det kanske vara ett utslag av det (post)moderna samhället där man bara jagar likes och enbart det man ser på sociala medier är det som finns. Alla trängs i dörren om att få visa sin nya stora tatuering med "Refugees Welcome" (Bild i metro tror jag) eller en skärmdump på att man skänkt några spänn. Självbekräftelsen når nya nivåer. En tatuering av den storleken som på bilden kostar kanske 2000:-. Han hade också kunnat hjälpa en flykting i Jordanien i 57 dagar.....

Reportagen från flyktinglägren hamnar i skymundan, istället är det oftast intervjuer med migranter som kommit till Sverige (EU) eller Finland för den delen, men Finlands statsminister lät sig tydligen intervjuas med en bedragare, men det är en annan historia. Känslorna styr. Hjärnan har man checkat ut i det uppskruvade medieklimatet. De anonyma massorna som förtvinar i lägren får inte göra sin röst hörd, de saknar ju facebook.

Kändisar tävlar om att auktionera ut diverse saker på Tradera och säger sedan att de skänkt pengarna som kommer in. Likes likes likes....För övrigt är det köparen av jippot som skänkt pengarna.

Politikerna vill slå sig för bröstet och säga att man är en humanitär stormakt. Fast egentligen kanske man är en narcissistisk stormakt som väljer att hjälpa 10 000 pers och låter 616 000 anonyma ansiktslösa vilka inte har en iPhone med facebook där man kan följa deras rutt eller har råd att köpa flyktingsmugglare, svälta ihjäl.

En annan invändning är naturligtvis att vi kan göra både och. Hjälpa här och där. Dessvärre är det dock så att det finns en viss mängd medel och ett val måste göras. Fåtal eller flertal. Detta val om hur de allmänna medlen skall spenderas görs av riksdagen. Privata initiativ som ex IKEA kan göra egna val och har uppenbarligen andra prioriteringar.



UNHCR brist på pengar

Kostnad flyktingläger

Det saknas inte ideer för kostnadseffektiv hjälp

Vill man dra räkneövningen till sin spets och använda de 34 miljarder som anslås till migration/integration för att hjälpa människor i långtbortistan skulle man kunna driva ett läger med 2 661 448 flyktingar i ett år.









22 kommentarer:

  1. Bra räkneövning! Jag skulle vilja se SVT ta upp detta på bästa sändningstid

    SvaraRadera
  2. "Att jag använder ensamkommande i exemplen är helt enkelt för att där har Migrationsverket en schablon om 1900 kronor per dag."

    Jo, det stämmer men DESSUTOM betalar de ut 500.000 per år per "flyktingbarn"

    Det var även en del skriverier för några år sen när RRV kom fram till att kostnade låg mycket högre, upp mot 15.000 kr per dygn i Sigtuna. Kommunen har sen svarat på detta och anser att deras kostnad är cirka 2.400 kr/dygn

    http://sigtuna.se/sv/s_Nyhetsarkiv/Sa-mycket-fakturerar-kommunen-for-ensamkommandeflyktingbarn/

    http://www.migrationsverket.se/Andra-aktorer/Kommuner/Statlig-ersattning/Ersattning-for-asylsokande-utan-ansokan.html



    Du använder för låga kostnader

    SvaraRadera
    Svar
    1. Jag hittar inte att 500.000 är per barn. Det står bara att kommunerna som tar emot flyktingbarn får 500.000, inte att det är för varje barn.
      Det skulle i så fall bli 5 miljarder för 10.000 barn. Hela kostnaden för flyktingbarn (10.000 barn, prognos) räknar man med en kostnad på 10 miljarder/år.
      Det kan inte stämma.

      Radera
    2. Ja du, det är inte helt lätt att hänga med på MVs sidor...... Jag har följt den här debatten i mer än 20 år och det är VÄLDIGT tydligt att det har blivit allt svårare att få ut vettig info.

      Du får väl surfa runt själv och bilda dig en uppfattning, men den mest utförliga genomgånen som inte kommer från någon "hatsite" är kanske RRVs granskning för några sen. Där säger man:

      "MV har överenskommelse om platser med ett stort antal kommuner då det gäller mottagande av ensamkommande barn både då det gäller asylsökande barn och barn med uppehållstillstånd. I överenskommelsen med kommunen framgår bl.a. hur många platser respektive kommun ska tillhandahålla samt att antalet tillgängliga platser ska meddelas till MV. Kommuner som tecknat
      överenskommelse med MV om boendeplatser för ensamkommande barn har bl.a. rätt till schablonersättningen om 1 600 kr per plats och dygn oavsett om platsen nyttjas eller inte och ytterligare 300 kr per dygn för varje belagd plats dvs. totalt 1 900 kr per dygn.

      Kommuner som saknar överenskommelse återsöker och erhåller ersättning för sina faktiska kostnader för boende.
      MV genomför inte någon strukturerad uppföljning och analys av varför
      kommunerna redovisar tomma platser eller uppföljning/kontroll av huruvida kommunerna meddelar korrekta platsuppgifter till MV. Uppföljning i form av jämförelse mellan de uppgifter som redovisats i MV:s anvisningssystem och de uppgifter som redovisats från kommunerna företas sålunda inte.

      Konsekvensen av att de överenskomna platserna inte besätts blir att MV utbetalar ersättning dels för tomma platser (1 600 kr per plats och dygn enligt överenskommelse) och dels den faktiska kostnaden, ofta till ankomstkommuner. Normalt uppgår de faktiska kostnaderna till 3 000-6 000 kr per dygn och barn. Om den tomma platsen hade belagts hade kostnaden istället blivit 1 900 kr medan den blir betydligt högre om barnen istället vistas i kommun som erhåller ersättning för faktiska kostnader. Detta innebär en ökad kostnad om mellan 2 700 och 5 700 kr per barn och dygn beroende på den faktiska kostnaden.

      http://www.riksrevisionen.se/PageFiles/14784/RGE2%20MV.pdf


      Radera
  3. Sluta nu med siffror. Det är mycket najsare att känna sig alldeles upprymd och delaktig i något stort, som Löfvén uttryckte det "tillsammans". Så sjunger vi Internationalen och blundar för information som sticker i ögonen och punkterar den härliga känslan av godhet i grupp.
    Jag föreslår att samtliga 15000 som ställde upp i solidaritetsförklaringen för någon dag sedan bokar varsin biljett till flyktinglägren och spenderar sina pengar smartare än deras hjärtan kan. #jaghjälperbättreänmitthjärtaförstår

    SvaraRadera
  4. Jag har sett två områden som jag växt upp i förvandlas (under 20-30 år ). "Nyfiket" har jag iakttagit om jag kan se någon skillnad på andra generationen.

    TYVÄRR så kan jag bara säga att vatten och olja blandar sig lika bra som MENA och svenskar. Dessa två filmer visar precis det jag ständigt ser
    http://www.liveleak.com/view?i=344_1441354394

    https://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=-58EecCKjpM#t=22

    Förmodligen är "vår" naiva dumhet så ofantligt stor att den matchar den oförskämda och framfusiga attityden hos våra nya annorlundabegåvningar. Tillsammans kanske de tar ut varandra i ett DELAT Darwin Award ( i en inte alltför avlägsen framtid )

    Man kan inte lagstifta mot dumhet...en dåre och hans land går snart skilda vägar....staten som abstraktion på principnivå och policynivå =)
    https://www.youtube.com/watch?v=q6Ptcu_aQMw&feature=player_detailpage#t=217


    SvaraRadera
    Svar
    1. En stor del av europas befolkning och sveriges i synnerhet har nog svårt att tänka bortom ruset av likes på facebook för tillfället. Det går ett förskräckligt litet andel ifrågasättande och nyktra inlägg per inlägg som manar till totalhumanism och kamp mot rasism och då innebär rasism all form av motstånd till totalhumanismen. De nyktra inläggen möts i regel av hätska mothugg.

      Västeuropas folk är i färd med att utplåna sig själv och sina välfungerande nationer, under ivrig påhejning av folkmassan. Svenskarna leder denna ärorika tävling för närvarande. Vår humanism och demokrati är nu förmodligen orsaken våra samhällens undergång då de i folkmassan blir allenarådande principer som inte sätts i relation till allt annat. Att öppna gränserna när integration och skola är fullkomligt havererade är vansinne. Ovanpå det saknas jobb och bostäder. Dessutom är det fattigdom de flesta flyr ifrån. En fungerande skola är nödvändig för fungerande integration. Gällande integrationen har självaste Svt rapporterat om detta häromveckan. Om Svt gör ett sådant reportage har det gått långt.

      http://www.svt.se/nyheter/inrikes/radikalisering-i-fororter-drabbar-kvinnor-hart

      De klippte bort när den sekulära somaliska kvinnan blev förföljd och utsatt för äggkastning, vilket hon rapporterar om på sin facebooksida om ni vill bekräfta.

      Just nu föredrar svensken att känna sig god för stunden och få ryggdunkningar framför att vara de cyniska tråkmånsar de behöver bli för att bibehålla sina fungerande samhällen. Det är lättare att delta i olika manifestationer och andra kortare förpliktelser än att under flera år låta flyktingar bo i ens oanvända rum eller sommarstugor där man kan lära dem svenska och på andra sätt umgås med dem så att de inte blir understimulerade då de riskerar att förbli arbetslösa länge.

      Det är såklart svårt att hysa något medlidande till den svenska majoritet som trots allt valt denna väg, visserligen mot bättre vetande. Darwin måste ju få bestämma till sist. Men vi som föredrar något annat vad ska vi göra? Hur går det för Mensanens migrationplaner? Jag sitter nog tyvärr fast i Sverige min sambo vägrar att tänka tanken om migration. Man får göra det bästa i den utveckling som antagligen väntar.

      Radera
    2. "Jag sitter nog tyvärr fast i Sverige min sambo vägrar att tänka tanken om migration."

      Det är VÄLDIGT vanligt. Kvinnorna är nästan alltid ovilliga att lämna landet. Från vad jag har läst var det samma även för judarna i Tyskland på 30-talet. Många fall där tanterna vägrade flytta....

      Radera
    3. Vilket land vill utlandssvensk förorda? Och hur lyckades utlandssvensk övertyga sin sambo om det nu var aktuellt? Måste medge att jag egentligen verkligen inte har lust själv heller då banden är alltför starka till sverige. Men då mina medborgare allt mer agerar på ren känsla så kommer såklart tokeri uppstå här i sverige.

      Radera
    4. Tja, just jag har bott i många olika länder men sen länge sitter jag nu i Schweiz, vilket är min absoluta favorit.

      Men vilket land som passar just dig beror till stor del på dina omständigheter och preferenser. Men i princip alla västländer är mindre tokiga än Sverige och t.ex Finland eller Danmark är väl starka kandidater om man inte vill klippa navelsträngen helt. Åland har jag länge gillat, men tyvärr verkar mångkulturen vara på väg dit också.

      Jag skrev ett antal kommentarer på denna blogg under posterna om att lämna Sverige, där vi bland annat pratade en del om Schweiz och Åland.

      Vad gällde att få med frun fick jag väl göra som de flesta: Börja med att säga att det är ett tidbegränsat test, sen gradvis över många år ta gnället tills hon upplever att det nya landet är hemma........

      Radera
    5. Schweiz är såklart bäst i Europa just nu. Men problemet är att en stor del av mellanöstern och afrika vill till europa. Trycket kommer öka. Murar kommer byggas men på det stora hela kommer europeernas "humanism" göra att de tuffa åtgärder som behöver göras inte kommer att göras i tid eller alls.Går det åt pipan vilket det mycket väl kan göra kommer trycket in mot schweiz bli betydligt både av gammaleuropeer och nyeuropeer. Då kanske det är bättre att sitta och trycka i en perifer stat i europa tex finland, island eller baltikum. Ännu bätttre är förmodligen Australien.

      Tyvärr kommer det där tricket med tidsbegränsning inte fungera för mig. Min sambo är kategorisk.

      Radera
    6. "kommer trycket in mot schweiz bli betydligt"

      Jo, men de är väldigt hårda realister här och extremt väl förberedda. Dessa scenarion debatteras flitigt och öppet här och man är:

      1. Helt klar över att man inte vill ha folk från 3je världen.
      2. Restriktiv med hur många man vill ha från övriga västländer.
      3. Beväpnade till tänderna och helt redo och villiga att stänga gränserna om det behövs.

      Militären här har inte alls nedrustats i samma utsträckning som övriga Europa och slagkraften är betydande. Redan för något år sen beslutade man att sätta upp ett antal extra MP bataljoner, just pga. risken för immigrationstryck och oroligheter. Bara dessa är väl i samma storleksordning som hela det svenska försvaret.

      Sen har man kvar en järnhård preppermentalitet. Hela landet är utformat för att kunna leva med stängda gränser. Detta innebär en del nackdelar, t.ex helt overkligt dyr mat, men det är ingen tvekan om att de klarar sig själva.

      "kanske det är bättre att sitta och trycka i en perifer stat i europa tex finland, island eller baltikum"

      Ja, kanske det! Men just jag är väl inte helt sugen på att bo granne med Putin just nu. Island verkar på många sätt intressant men det är extremt "off" och klimatet är fruktansvärt.

      Men Åland kanske kan funka? Väldigt billiga hus, man kan prata svenska och allt fungerar! Fast det verkar tyvärr finnas en stark PK mentalitet där och och spännande berikning kommer snart.

      Radera
    7. Jag har faktiskt jobbat en kortare tid i schweiz efter examen. Fick ett väldigt gott intryck. Dumt nog stannade jag inte, var för ung och naiv för att fatta värdet med schweiz.

      Känner flera schweizare i min ålder omkring 30. Alla jag känner verkar fallit för den svenska PK-mentaliteten och förkasta den schweiziska. Men de verkar då inte vara representativa.

      Radera
    8. "Alla jag känner verkar fallit för den svenska PK-mentaliteten och förkasta den schweiziska."

      Tja, det kan väl gå åt helvete här också på sikt. Jag tycker att det påminner mycket om Sverige innan 68-generationen tog över. Men det var nog väldigt få då som ens i sina vildaste mardrömmar hade kunnat föreställa sig att landet bara några årtionden senare skull gå "all in" för ett nationellt självmord.

      Min tro (och till viss del förhoppning) är att Sveriges totala kollaps inom några år kommer att fungera som en stor röd varningsflagga för övriga västländer. Att ett land som Grekland sunkar ihop bryr man sig inte så värst mycket om, men om ett av världens rikaste i- länder begår uppenbart och spektakulärt självmord via feminism och mångkultur kan man ju hoppas att andra tar lärdom. Men fan vet.....

      Även i ett worst case senario håller nog Schweiz ihop i några generationer, men Sverige har max 5 år kvar som fungerande land.

      Radera
    9. Sverige är ett sorgligt fall. Utan tvivel. Kanske slutar med ett lågintensivt inbördeskrig om det vill sig riktigt illa och tjänar därmed som avskräckande exempel. Vore intressant att höra vad utlandssvensk förväntar sig för scenario för Sveriges del.

      Angående dina fem år så är tidsfrister svåra att ge. Men ju förr det brakar ihop desto bättre eftersom tokerierna då slutar snabbare.

      Min alternativa plan är att under detta år skaffa en gård. Då jag trivs på landet och ägnar mycket tid åt odling o skogsbruk så passar det mig oavsett vad som händer med sverige. Går det inte så illa som befarat är det bra ändå. Går det så illa som befarat är man i alla fall i bättre startposition på en gård på landet än i en lägenhet i stan. Kanske en strategi som Mensanen bör betrakta som alternativ om det ter sig svåröverkomligt att lämna Sverige?

      Radera
    10. "Vore intressant att höra vad utlandssvensk förväntar sig för scenario för Sveriges del."

      OK, men jag ska väl flagga att jag har varit pessimist länge och lämnade landet för 20 år sen, delvis pga den första vågen av massimmigration under regeringen Bildt.

      Läget nu i Sverige anser jag kan samannfattas som en blandning av Irlands ekonomi 2007 och gamla Jugoslaviens demografi 1990. Fastighets och kreditbubblalan lever på uppenbar övertid och är massiv. När den smäller kommer det bli väldigt hårda tider (Irland tappade kring 25% av BNP) och när pengarna tar slut kommer de massiva latenta motsättningarna mellan de olika grupperna i Sverige att explodera. Exakt hur det förlöper är väl svårt att säga men landets tid som fungerande i-land lär vara ett minne blott.

      Redan nu är sannolikt etniska svenskar i minoritet i gruppen under 18 år och denna menlösa och feminiserade grupp är knappast favorit i en konflikt med en blandning av folk från världens hårdaste och mest våldsamma kulturer. Troligen blir de fördrivna eller utrotade. I bästa fall kanske de lyckas behålla en del av landet.

      Radera
    11. Stugan i skogen och gården på landet finns redan. Säkert bra vid ett scenario där samhället brakar ihop i stil med Wilderängs stjärnklart. Vid en långsam socioekonomisk kollaps tror jag snarare man blir svartepetter då de styrande nog inte kommer dra sig för expropriation och diverse pålagor på fastighetsägare. Mugabe kanske blir inspirationskälla? Jag återkommer dock i ämnet inom en inte alltför avlägsen framtid.

      Radera
    12. Expropriation och skyhöga fastighetsskatter är såklart en risk. Förmodligen har det gått långt då. Eftersom statens våldsmonopol är obefintligt eller avskaffat helt kan man kuppa ur och bryta sig ur Sverige. Sverige kommer dessutom i ofärdstider bli allt mer beroende av lantbruk och de som kan något på riktigt till skillnad från städernas horder av pappersvändare som allt mer kommer te sig meningslösa. Tror att man alltid har ett bättre utgångsläge på landet om man även har rätt kunskaper och en bra lokal bekantskapskrets. Men det kan såklart aldrig jämföras med rätt plats vid rätt tid.

      Radera
  5. Se bara glädje !! ( nu med DÖ-läckra bågar ;-)
    https://youtu.be/ewIVvZt-Wg8

    Hur gör skulle de agenda sättande änglarna göra ?
    https://www.youtube.com/watch?v=dPxv4Aff3IA&feature=player_detailpage#t=471

    SvaraRadera
  6. first things first...
    http://www.svd.se/refugee-air-ska-flyga-flyktingar-till-sverige


    gäller bara att inte vara puck(o) tvåa
    http://polytempik.blogspot.se/2015/05/sverige-bor-ga-under.html

    SvaraRadera
  7. There was no applause
    http://www.snopes.com/politics/soapbox/lamm.asp
    https://morklaggning.wordpress.com/2015/05/19/min-plan-for-att-forstora-sverige/

    SvaraRadera
  8. Napp o nytt - med DÖ-rätta betet
    http://www.liveleak.com/view?i=6d5_1441660932

    Den "25:e" smäller det
    Då finns det ingen som tar en
    man är kung kung kung i godhets-baren
    Det är värt å leva fattigt ett tag
    om man får vara kung för en "dag"

    Nån "annan" betalar
    http://www.martinborgs.se/ngnnnnbtlr/

    Fast det riktigt stora problemet är inte kostnaderna utan de MIKROSKOPISKT SMÅ chanserna att vi vill bygga samma samhälle.
    https://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=_jYcv1gyJJo&list=PL04700E2CCA013C90&t=2647

    SvaraRadera