För mig personligen har tiggeriet aldrig varit någon stor fråga. Visst stöter man på dem utanför den lokala affären eller om man är inne i någon stad, men jag bryr mig inte och känner varken det ena eller andra när jag ser dem.
Jag har dock inte haft någon kåkstad som granne, eller haft tiggare som skiter utanför staketet när jag äter min frukost, eller haft ett sopberg på tomten bredvid.
Efter uppdrag granskning förstår jag plötsligt varför tiggarna har blivit en stor fråga för många, de som direkt berörs på ett negativt sätt av tiggarnas bosättningar eller vad man nu ska kalla soptipparna som bildas runt deras boningar.
För er som inte sett uppdrag granskning, gör det!
Uppdrag granskning
Jag börjar i andra halvan av programmet. När Janne besöker en privat mark som ockuperats av tiggare i Malmö.
Inledningsvis går det sådär och det slutar med att en tant kastar en näve sten efter Janne.
Efter visst palaver får teamet filma (på den av tiggarna ockuperade marken). Hur kan ens ockupanter förbjuda någon att filma, vilka tror de att de är? Bl.a. får vi se några bajamajor som aldrig tömts, varvid din lokala guiden klagar på att de (dvs solidaritetsgruppen) inte tömmer dassen. Att de själva skulle göra något för att få en mer sanitär tillvaro verkar helt främmande. När kamerorna rullar börjar de plötsligt städa i sopberget, ögontjänare?
Det jag slås av genomgående i programmet är den enorma mängd prylar de samlar på sig. Jag har mkt svårt att tro att allt är hittegods. Det är kubikmeter med tyg och andra pryttlar. En annan sak är alla lösa stolar som står överallt. Biostolar, bilstolar etc. Var kommer allt ifrån? Hämtar de på återvinningscentraler eller är det upphittat eller stöldgods?
Reportaget från lägret avslutas med att en av innevånarna ser ut att riva sönder en svensk flagga och använda som någon form av vägg. Rätt talande bild eller?
Nu till första delen av programmet där Janne besöker en slumrande bruksort där väldigt många tiggare slagit sig ned. Anledningen verkar vara att fastigheterna kan köpas för en spottstyver och sen hyrs rucklen ut till tiggarna. Det är väl som det är med det, där bör naturligtvis hyresgästföreningen ingripa...hallå? Någon som sett dem?
Det riktigt stötande är dock det torp som ockuperats av tiggare. En familj har varit där i 37 år, men nu bor plötsligt en familj bulgarer där. Inklusive soptippen omkring dem. Hur i helvete kan det ens vara möjligt? Det är helt klart vem som äger det. Det borde gå på 5 min att få dit polisen och kasta ut dem, oavsett uppsåt hit eller dit. Patetiskt agerande av samhället. Detta får folks förtroende för att samhället är på rätt spår att haverera fullständigt. Man kommer ta saken i egna händer. Den allmänna moralen gentemot samhällskontraktet kommer minska, vilket kommer visa sig i benägenhet att betala skatt och följa andra regler och förordningar. Varför skulle man göra det när dessa människor helt kan skita i våra lagar och inget händer.
Avslutningsvis var det ett inslag om solidaritetsgruppen i Malmö, ni vet de där som ställt dit dassen men som till tiggarnas förtret inte tömmer dem. Vad är det för satans tomtar?
En av dem var tydligen utklädd till drake under aktionen till stöd för ockupationen. DRAKE!
Hade varit bättre om hon klätt ut sig till Doktor mugg och gjort lite nytta på dassen.
Utanför IKEA Svågertorp kom en cyklande och ställde cykeln på ett grönområde som avdelar två rader shoppingpalats. Sedan promenerade denna person till IKEAs sopcontainrar och hittade en säck han gillade. Denna tog han tillbaka till cykeln och tömde ut det han ville ha, varefter han lämnade sopsäckens övriga innehåll på grönområdet. Så kan det gå.
SvaraRaderaJag tror flera eftersläpare i det svenska samhället vill ha fler sådana individer för att känna sig lite bättre till mods. Tillsammans i misären, såsom på Brezjnevs tid. Eftersläpare är partimässigt genomskinliga. Några är höger, andra vänster.
Historien ovan bekräftar att äganderätten endast är en djurisk revirgräns. Samhället har slutat stödja äganderätten som institut och därmed har ett rättsligt vacuum skapats, där naturrättens överlevnadslagar tagit plats. Således är det upp till var och en som anser sig vara berättigad ägare att ta saken i egna händer. Det är en av de enda slutsatserna som kan dras. Nödvärnsrätten.
Svenska folket röstade ja till EG och därmed vansinnet som blev EU. Nu står konsekvenserna och bankar på dörren. Inget kan göras för våra politiker har bakbundit hela samhället med EKMR och andra traktater, samt nationell lagstiftning med förordningar och föreskrifter.
Polis kan inte, Kronofogde kan inte, ägare kan inte, det går inte. Självdö nu för f-n! Ett annat lik är EU som vill rafsa åt sig mera makt och använder denna kris som hävstång för ytterligare befogenheter. En kris som de själva skapat genom obalanserna i lagstiftningarna.
Glada släktingar skickar inbjudningsbrev tillsammans med en enig journalistkår. Smörgåsbordet är serverat! Kom och ta för er.
Ta ansvar, de har aldrig tagit ansvar mer än för sin nästa valbudget.
Nå, alltid lätt att skylla på EU. Trots det finns det regler som både går och ska tillämpas, Sverige har rätt att registrera de EU-medborgare som reser in och se till att de bara är här i tre månader, Sverige har rätt att under dessa tre månader utvisa de som stör den allmänna ordningen. Sverige har rätt att upprätthålla den allmänna ordningen i landet och den allmänna ordningen lokalt. Allt enligt EU-rätten. EU-rätten ger också Sverige rätt att stoppa nedskräpning, miljöbrott, olovlig körning, körning av avställt fordon, ockupation av mark, olovligt brukande, stöld och så vidare ad infinitum. Att Sverige, i form av staten, valt att inte göra det har överhuvudtaget i-n-g-e-t med EU att göra. Däremot är EU en tacksam syndabock då unionen inte direkt kommer att höra av sig för att försvara sig mot påhoppen. Att det ser ut som det gör är endast och uteslutande en följd av att staten har kapitulerat totalt och svikit alla samhällskontrakt gentemot sina egna medborgare. Upprätthållande av lag och ordning har medborgarna överlåtit till staten Sverige, för att skötas rättssäkert och effektivt, så sker inte längre. Det har inget med EU att göra.
SvaraRaderaJo, men varför sviker staten Sverige? Har inte statsföreträdarnas vilja varit att överlåta mer makt - en motsvarighet till Amerikas federalstat (fråga Federley) som en idealbild. Varje kris har besvarats på samma sätt - mer reglering på EU-nivå.
SvaraRaderaSå jag skyller inte på EU, men jag skyller på EU eftersom våra regeringsföreträdare och parlamentariker sitter i samma partier som pillar både på stats- och EU-nivå.
Jag skrev att staten Sverige skrivit under EU-traktaten samt andra traktat som tydligen gjort dem helt handlingsförlamade. Det vill säga felkällan är intern, eller extern om man tror att utländska element influerar politikerna. Man kanske fått påbud att agera extra exceptionellt passivt för att inte dra på sig medial kritik eftersom man hållit så hög svansföring internationellt som humanitär stormakt.
Men jag vidhåller att EU:s fria rörlighet är skyldig till situationen just nu. Man släppte lös en text som kunde tolkas hur brett som helst för en slipad ordvändare. Det vill säga flödet genom Europa är på grund av EU-reglerna - inget annat. Vilka konsekvenser detta flöde får i respektive land beror på samspelet mellan Europadomstolen, EU-domstolen och nationella myndigheter. Försök inte påskina annat Anonym. I värsta fall kopplas ICC in. Eller så invaderas vi av den humanitära stormakten USA, kanske statsbeskyddets Ryssland om staten agerar fel mot våldsamma protester. För att upprätthålla lag och ordning är ett människorättsbrott har vi fått lära oss. Det motiverar invasion (humanitära insatser) av andra stater.
Staten är inte en ensam ö när man skrivit på traktater. WWI startade genom att man levde upp till sina solidaritetsstatuter.
Att vi sedan skulle behöva fler sysslolösa unga män i landet är bortom mitt förstånd
https://www.youtube.com/watch?v=qu-iCNuaMO0