Det likaledes lustiga med politiker och media är att de verkar lida av en kollektiv minnesförlust. Halveringstiden på deras åsikter (eller "fakta") verkar vara ganska låg. Den mest komiska är såklart Anders Lindberg på aftonpravdan. Hans byten av ståndpunkter rörande åldersbestämningar och tiggare är svårt att hänga med i.
En annan sak är såklart ett av bloggens återkommande ämnen, nämligen migrationen. Nu när en del verkar ha börjat nyktra till lite efter asylfesten, medans andra redan ropar på en efterfest, så är det kul att se vad som var fake news. Vi sitter ju med facit avseende en hel del saker. Och nej, det finns ingen alternativ verklighet såsom Virtanen påstod.
Ja många ensamkommande ljög om sin ålder.
Nej det var inget kompetensregn.
Det är inte ekonomiskt lönsamt för varken stat eller kommun att ta emot lågutbildade asylmigranter.
Välfärden kommer inte räddas av asylfesten.
På länken nedan kan ni hitta lite fake news från SVT från 2015, längst ned finns länkar till mer gotti.
Favoriten är dock Ullenhags sida med "fakta". Den är numera raderad men hittas i waybackmachine
Vad kommer det bli av detta då? Kommer man börja hålla sig till fakta?
Tillåt mig tvivla
Så regeringen publicerar en sajt för att sedan radera den utan någon kommentar?
SvaraRaderaSamma sker ju i MSM, artiklar "lyfts ut" eller korrigeras tyst utan kommentar, även om dessa ändras på helt avgörande punkter. Vilket ju i sin tur kan bli väldigt konstigt för annan part som hänvisat/länkat till originalutgåvan.
Nyligen, på fransk radio uttalade en regeringstalesman à propos den kommande franska lagstiftningen, att definitionen för "fake news" var enkel. Google har redan en logaritm som jämför ett antal MSM-uppgifter om en viss nyhet/uppgift, med vad alternativa media har att säga om saken. Vad MSM uppger skulle rättsligen utgöra sanningen. Andra uppgifter antas vara falska. På så sätt kan "fake news" enkelt definieras och cencureras av domstol. Den definitionen påstods ha diskuterats på EU-nivå.
SvaraRaderaHur det blir i verkligheten får vi se. Frankrike har deputerarekammaren,senaten och ett konstitutionellt råd, som var och en har sitt att säga. Om inget annat visar uttalandet hur dagens politiker resonerar.
Vill inte ordmärka, men du menar nog algoritm. Och ja, blir allt viktigare. Framför allt hur den som "äger" algoritmen tänker. Google, YouTube och Facebook kan alla misstänkas "tweaka" användarupplevelsen vänsterut. Det här är en mycket viktig framtidsfråga, vem som äger och har rätt att peta i algoritmerna, som alltmer påverkar våra liv.
RaderaJa, naturligtvis. Tankarna blir lite grumliga efter vinet till kvällsmaten.
RaderaDet verkligt allvarliga är att myndigheterna avser att delegera definitionen av falska nyheter till MSM. Vi har redan sett Hanna Stjärne uttagen till EU-kommissionens grupp om desinformation tillsammans med en rad andra MSM aktörer.
https://ec.europa.eu/digital-single-market/en/news/experts-appointed-high-level-group-fake-news-and-online-disinformation?utm_source=POLITICO.EU&utm_campaign=9efc76b641-EMAIL_CAMPAIGN_2018_01_12&utm_medium=email&utm_term=0_10959edeb5-9efc76b641-189998601
Hej.
SvaraRaderaSanningen är som nyheter; det som blir publicerat.
Så, i en demokrati skall du vara den som kontrollerar vad som blir publicerat.
Så vad skall folket med demokrati till när folket inte kan kontrollera, jämföra eller granska och värdera vad som publicerats?
Folket kommer snart att kräva Den Starke Ledaren.
Det kan bli strålande tider, härliga tider - eller inte. Ett statsskick har inte mer legitimitet än i vad mån det levererar trygghet och frihet, framgång och välstånd - eller kan använda motsvarande mängd våld och tvång för att kompensera sina brister.
Kamratliga hälsningar,
Rikard, fd lärare