SF

Adlibris

tisdag 4 november 2014

Rysk psyops i tidningarnas insändare?

Dödaträd nyheterna och TV fylls av olika nyttiga idoter som på olika sätt direkt eller indirekt förminskar Rysslands farlighet/ambitioner. Det kan handla om att okritiskt förmedla budskap från TASS eller RT eller att ta in kända rysskramare som Sven Hirdman. All redaktionell text tolkas dock ofta som en nyhetsrapportering eller en åsikt från en makthavare eller från tidningen.

En annan sak är insändare. En insändare ger sken av att gemeneman tycker något. Kanske din granne eller en släkting. En insändare talar till en annan del av folks medvetande än direkta budskap från maktahavare eller politiska tyckare.
I dagens Metro gavs denna insändare väldigt mycket redaktionell plats. Pga sin storlek måste redaktionen ha gjort överväganden om att stryka andra insändare och låta denna ta 1/3 sida i tidningen. Man kan ställa sig frågan varför? Är det så att man bara är naiv och låter någon komma till tals i en aktuell fråga? Har man en egen agenda och vill få fram detta budskap? Är insändaren ”Anders” egentligen någon som sitter på ryska ambassaden och sprutar ur sig insändare i förhoppning om att få dem publicerade i någon blaska? Eller är det en kombination av ovanstående?

I vilket fall som helst bör tidningarna vara ganska observanta på vad som publiceras. Naturligtvis har vi åsiktsfrihet i Sverige och tidningarna för nästan publicera vad de vill, men jag tror man är väldigt naiva. Det kanske hade varit lämpligt med en kommentar eller låta någon med motsatt åsikt få komma till tals. Vi ska nämligen komma ihåg att detta inte rör vilken banal fråga som helst, utan detta rör vår säkerhet som nation och vi har en granne som med alla medel försöker få oss att avstå från medlemsskap i NATO och militär upprustning.
 


 

6 kommentarer:

  1. Ja, sedan finns det fullt kapabelt tänkande människor som anser att det är huvudlös att ansöka om medlemskap i Nato, utan att ha ett nationellt försvar, eftersom detta är en av hörnpelarna, i att vara medlem i nato, samt att det är ännu mer huvudlöst att driva nato, utan att ha med oss Finland, och att vara lätt kritiskt till huvudlösa försvarspolitiker, är inte att vara en nyttig idiot, utan nyttig medborgare, med eller utan bildning och kunskap, just nu är faran i debatten intern storm i ett vattenglas, så uppgiften är att inte riva upp för mycket damm, utan sakta men säkert analysera det uppkomna läget, läsa på och invänta valet i april. Sedan vet vi också vilka typer av moderater vi har, samt vilken typ av regering, det kommer att kunna hände rätt så mycket före sommaren. S.W

    SvaraRadera
  2. Kanske men har det inte fallit all din intelligens in att det kanske är huvudlöst att gå med i NATO? Nu sitter vi på pottkanten utan försvar men att vara själva frontlinjen är etter värre. Åk ner till Verdun eller de bortglömda fälten i Galizien.

    Troligen är du NATO psysåpp.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Vi sitter vid frontlinjen redan. Kaliningrad är närmare Sthlm än Köpenhamn, Kiev närmare än Bryssel etc. Krig är förfärligt, kostnaden för aggression är det mest krigsavhållande. Därför behöver vi ett starkt försvar och en allians. Ukraina hade varken eller.

      Radera
    2. Måste medge att jag håller med, med tillägget är det måste vara vårt försvar. Ingen annans.

      Radera
    3. Läste för snabbt. Minus allians. Det och taktik räddade oss genom två världskrig till skillnad hur det var innan neutralismen. Det är inte annorlunda nu, utan snarare tillbaka till normalläget under tusen år.

      Radera
  3. om vi snabbar oss på och fyller landet med företrädesvis folk från MENA länder och siktar in oss på att ersätta demokrati med sharia...så kanske ryssarna inte orkar bry sig.

    Är vi emot något överhuvudtaget ? blir lite meningslöst att hetsa upp sig över Ryssland när allt är kravlöst välkommet ....

    fast, spetznas kanske inte hatar Sverige tillräckligt för att få uppehållstillstånd ;-)

    SvaraRadera