Jurist i Spanien

Adlibris

fredag 22 juli 2016

Historien med chauffören som slog en asylsökande

Det har väl inte undgått någon att en busschaffis pucklade på en asylsökande och det hela hamnade på film. Naturligtvis unisont fördömt av alla.

Själv har jag inte kommenterat det hela då jag alltid vill ha fakta på bordet innan Jag uttalar mig. Ni minns väl historien på Malmö C där väktarna blev friade, men då hade redan hela media och tyckareliten ropat på straff.

Nu har även chaufförens syn på saken kommit varför jag tänkte kommentera det hela helt kort.

Under förutsättning att chauförrens version stämmer kommer saken i ett helt annat ljus. Det verkar som  att hans utsaga iaf delvis stöds av den fraktur han uppger att han har.

Enligt artikeln nedan blev alltså chaufferen först slagen och tappade då besinningen och slog den som först angrep honom. Straffrättsligt kan detta vara ok som nödvärn eller nödvärnsexess. 

Efter polisutredningen antar jag att det kommer vara fastslaget vem som har begått ett brott. Någon har nämligen gjort det, anting chauffören om han plötsligt gick till angrepp eller den asylsökande om han slog först. Eller båda om chauffören borde ha besinnat sig, det kan ju vara så att man har nödvärn ett tag men att det sedan försvinner om man slår tillbaka för mkt. Jag hoppas att polisen utreder detta grundligt då det är ett mkt viktigt mål eftersom det fått sådan uppmärksamhet på alla håll och kanter.



31 kommentarer:

  1. Det kunde ett barn förstå, att en uniformerad busschaufför, etniskt svensk eller med annan bakgrund, aldrig någonsin skulle ge sig på en passagerare utan orsak. Busschauffören är att betrakta som en grindvakt, dvs ansvarig för att passagerarna betalar och håller sig till ordningen. Nu har denne passagerare tidigare inte respekterat ordningen, och chauffören har förvägrat passageraren inträde. varpå sannolikt handgemäng uppstår, eftersom passageraren naturligtvis inte åtföljer den uniformerade ansvarite chaufförens direktiv. Inom sjörätten (och naturligtvis luftfartyg) har befälhavaren väldigt väldigt stora befogenheter, eftersom man är ansarig för övrigas liv ombord, och man vis av erfarenhet upptäckt att fartyg kan bära människor med alternativ syn på beteende. Detta har man inte behövt bekata i fråga om inhemsta frågor, tex busschaufförer eller lärare, varför de är helt tandlösa, vilket så klart våra nyanlända snabbt upptäcker.

    I kön till kiosken häromdagen beaktades ca 120 cm avstånd till framförvarande kund i kassan. Som varandes runt 190 cm i strumplästen
    och en kroppsmassa som hanterar diverse kraftprov åt järnmanshållet, är man ändå inte säker. I aktuellt fall dök det upp en somalisk pojke i kön, som utan att blinka ansåg sig behörig till den uppfattade luckan. Jag noterade inte saken utan tilltalade kassörskan, som besvarade blicken, döm om min förvåning om den lille gynnaren började mopsa och säga att han var före, det är i grunden provocerande, dvs att upphäva faktum, väl medveten om att jag inte kan göra någonting åt den lille pojkvaskern, för hur skulle det se ut i en tidning :-) Nu gick det så klart bra, den lille gynnararen muttrade men fanns sig. Har sett samma fenomen på offentliga bad, det tar tid, och ofta är det utländska män som sätter ner foten mot dessa pojkvaskrar, som upptäckt att de kan provocera hur långt som helst, ingen vill veta varför, de tär synd om dem, jämför Eliasson, och sedan knyter man näven i fickan tills proppskåpet går, och då blir det förstaside-nyhet. Nä hudfärg har inte med saken att göra, utom i tidnignarnas värld, en busschaufför har rätt att bli åtlydd, och blir han inte det, måste han agera, kommer då en motreaktion, får man så klart inte använda nävarna, utan kan bara stanna bussen, och då blir de andra lidande, det är därför en befälhavare på en båt utan att någon blinkar, har befogenhet att slå slöddret i järn, hårt med funktionellt. Alternativet är att dessa unga män tar över, i den mån de inte redan gjort detta, och då har vi inga chaufförer kvar. Fortsättning lär följa. S.W

    SvaraRadera
    Svar
    1. Instämmer. Och de flesta har insett problemet nu. Men det måste flyta upp till ytan först. Innan dess hämder inget...

      Radera
  2. Jo, det är faktiskt en värdegrundsfråga, ledningen på bussgaraget har inte backat upp sina chaufförer, och då tar de nyanlända över och börjar nyttja dess arbetande hjältar som sina betjänter. Detta är bara början på vad som händer med Svensk flathet (jmfr Eliasson) när man möter unga män som växt upp i skyttegraven, det är lite olika perspektiv :-)

    Det är som hämtat från en skräckfilm:

    "Det har hela tiden funnits en förbittrad stämning
    mellan en grupp av de asylsökande på norra Öland och
    de chaufförer som kör länstrafikens bussar. Den person
    som nu hamnat i fokus i bråket är en av dem man irriterat
    sig på. Chaufförer har bett att få slippa köra vissa tjänster.

    – De flesta asylsökande på Öland är väldigt trevliga människor.
    Men det finns en del som det varit problem med. De står aldrig
    vid hållplatser utan kräver att man ska stanna varhelst de
    befinner sig. De kan gå av och röka eller springa in till
    affären när man stannar för att plocka upp andra passagerare
    och kräver att man ska vänta. En del har struntat i att betala.

    – Vi har påtalat det här för både Nobina och KLT.
    Men inget har hänt. Det har funnits en underliggande
    frustration.

    Vid det aktuella tillfället på tisdagsmorgonen startade
    busschauffören turen från den ordinarie hållplatsen i
    Grankullavik. Det stod en asylsökande där och han släpptes
    förstås ombord på bussen. En bit bort stod en annan person
    och gjorde ingen antydan att han skulle med. Därför stängdes
    dörrarna och bussen körde iväg.

    – Jag stängde inte dörrarna framför näsan på någon,
    det gör man förstås inte. Men vi kan inte stanna vid
    varenda människa som står i vägkanten.

    I höjd med Bödabaden blev bussen omkörd av en bil i
    mycket hög fart och i Böda stod den asylsökande mannen
    vid hållplatsen och klev på bussen.

    http://www.ostrasmaland.se/kalmar/chaufforen-om-vad-som-hande/

    Det är en ganska uppenbar provokation, som haft som syfte att
    skapa konflikt, (varför åker annars en asylsökande i kapp en buss
    i en bil i hög fart) Eftersom chauffören påtalat detta som ett arbetsmiljöproblem och ledningen gett fan i sina anställda samt
    dessutom åsidosatt arbetsmiljölagen, så har chauffören därefter
    bett att få slippa köra vissa turer. Nä, detta händer nog överallt
    i hela Sverige, och varför ska en chaufför inte reagera, vad återstår?
    när ledningen ändå upp till rikspolischefen ställer sig på förövarens
    och blandar samman offer med bödel. En gång för länge sedan, under studietiden körde jag själv buss och sopor, chaufför på nattbuss var
    ett betydligt smutsigare arbete. Jag skulle inte klara av mästrande flyktingar som inte betalar och kräver att jag ska vara deras butler
    och hämta upp som om de vore patron själv. Anledningen är att det inte finns motmedel, man kan inget göra åt människor som inte följer reglerna
    ens efter tillsägelse, och där det inte finns back-upp från ledningen.
    S.W

    SvaraRadera
    Svar
    1. Tyvärr måste sådant ske för att även de som bor på förläggningarna börjsr agera mot sådana som avviker från normen....

      Radera
  3. Kan det finnas ett samband mellan slödderbeteende och icke fungerande samhällen?

    Det är ett helt teoretiskt resonemang eftersom jag inte vet om busschaufförhistorierna verkligen ägt rum eller om det endast är ett skådespel av ett gäng konstfackelever som gör sitt examensarbete. Jämför negertårtan.

    Resultatet blir det samma om det är konstfackselever som utövar dräggbeteende, en svensk slyngel eller en "flykting"-pojke.

    Säg att ett sådant beteende blir allmängiltigt. Skulle det vara allt för långsökt att människor skulle tröttna och därigenom skulle samhället kollapsa kring dräggen om deras beteende får sprida sig som ett gift i samhällskroppen? Nu förordar jag inte Preussisk disciplin, men nog skulle våra "ledare" behöva en del uppfostran. Uppfostran i hur man uppfostrar, så att säga.

    Innan beteende slutar i misshandel, dråp och fängelsebesök som kommer att kosta samhället mångdubbelt mer. Men då ökar mängden arbete för "rättsstatens" anställda vilket kanske är den egentliga anledningen till flatheten. Det väntar lukrativa byggnadskontrakt av fängelser på den öppna marknaden vida lagen om offentlig upphandling, eftersom Sverige vill gå amerikas väg.

    Fler brottslingar, fler straff, mer fängelse, mer kriminalanställda.

    Nej, nu får jag sluta fabulera. Så illa är det inte.

    SvaraRadera
  4. Hej.

    Jag antar att det inte fanns några av chaufförens vanliga kunder på turen, eller öländska män och kvinnor ombord på bussen.

    Annars hade väl dessa unisont gripit in och kastat av invandraren?

    Våld; benägenheten till, och förmågan att framgångsrikt utöva det i sitt eget syfte, är vad som ultimat avgör rätt & fel.

    Kamratliga hälsningar,
    Rikard, lärare

    SvaraRadera
  5. Avvikande beteende
    https://sv.wikipedia.org/wiki/Avvikande_beteende

    Avvikande beteende är (i ett sociologiskt sammanhang)
    handlingar och beteenden som bryter mot sociala normer, inklusive formellt antagna regler såsom lagar = kriminalitet. Regelformulering = lag och förordning medan informella oskrivna regler (seder och bruk) kan kallas för kulturell kontext.

    I allmänhet krävs det god kulturell insikt för att klara av att följa de skrivna reglerna då dessa bägge nivåer ofta speglar varandra.

    Avvikelse är ett misslyckande att anpassa sig / konformera sig
    till de rådande kulturellt betingade förhållningsreglerna.
    Vad som utgör dessa regleringar tolkas på olika sätt beroende
    på vem som har tolkningsperspektivet. När tex eliten formulerar
    en slags värderingsmässig kodex, så kommer detta att accepteras om
    det är funktionellt, är det inte detta, så uppstår en retoriskvärdegrund
    medan medelklassen fortsätter med den beprövade i tysthet, i kombination
    med att rösta med fötterna, dvs söka sig till de platser där de känner igen sig. Nu uppstår ett litet problem för eliten :-) som de inte kan förklara, vilket de heller inte gör, varför det går ännu mer åt fanders, varför de sociala spänningarna ökar, och någon lösning finns inte, förrän eliten ändrar beteende eller störtas. (pengarna kommer alltid underifrån)

    Sociologer, psykologer, psykiatriker och kriminologer studerar fenomenet avvikelser och hur normer uppstår, förändras över tid och efterlevs.

    I Sverige är detta oftast ett vänsterämne, vilket så klart drar undan mattan på deras syfte, då de tenderar att bortse från alla faktorer som inte ger den egna värdegrunden rätt. S.W

    SvaraRadera
  6. Det finns inte en enhetlig definition vad ett avvikande beteende är. Generellt: ett beteende som kränker de allmänna sociala normerna.

    Några varianter från Wiki:

    Douglas/Chaput
    vilken tanke, känsla eller handling som helst
    som medlemmarna av en social grupp bedömer
    vara en kränkning av deras värden eller regler.

    Thomson:
    ett brott mot ett samhälles eller en grupps normer.

    Jensen:
    ett handlande som bryter mot det medlemmarna
    i ett socialt system definierat som ett lämpligt
    respektive olämpligt uppträdande.

    Dinitz /Rowe Dynes / Carpenter Clarke
    ett beteende som tar stånd från de normer
    ett specifikt samhälle definierat.

    Clinard / Meier
    ett brott mot vissa typer av gruppnormer
    till den grad att beteendet träder över
    gränser för det som tolereras i samhället

    Det handlar alltså om gränslöshet och
    bristande tolerans för det allmänna.

    Gränsproblematik
    https://sv.wikipedia.org/wiki/Gr%C3%A4nsproblematik

    Problem hos människor relaterade till ofullständigt
    accepterande av begränsningens princip - en princip
    som handlar om de grundläggande villkoren för mänsklig
    existens.

    Jesper Juul har formulerat gränssättning ganska enkelt
    (vid barnuppfostran) "Tankar om detta med gränser"

    Att be andra människor (barn såväl som vuxna)
    att de ska respektera våra gränser är detsamma
    som att be dem ta oss på allvar, ta oss sådana
    som vi är. Det är en djupt grundad önskan hos
    oss alla och en förutsättning för att vi ska
    kunna trivas tillsammans med andra människor.

    (denna generella närmast universella regel har naturligtvis svenskar i allmänhet och den politiska kultrureliten i synnerhet helt förträngt)

    Barn * både vill och kan ta sina föräldrar # på allvar,
    men en absolut förutsättning är naturligtvis att de
    känner att föräldrarna tar både dem och varandra på allvar.

    * jämför medborgare (min anm)
    # jämför den politiska och kulturella eliten (min anm)

    JJ: "Det är just för att detta behov av
    att bli tagen på allvar ligger så djupt
    förankrat i oss som vi kan hetsa upp oss
    över saker som andra kanske tycker är bagateller.

    "Detta handlar inte främst om att vi är oeniga
    i sak utan om att vi anser oss själva vara viktiga
    och vill att andra också ska tycka det."

    "Det är mycket viktigt att vi människor insisterar
    på att våra närmaste tar oss på allvar, och om de
    inte gör det behövs ett samtal om detta eller om
    vad det är som hindrar dem från att ta oss på allvar.

    Mellan föräldrar och barn är det ofta det senare som
    gäller. Ju mindre vi står upp för de gränser vi sätter
    eller ju mer vi ”spelar” föräldrar, desto svårare är
    det utan tvekan för barnen att ta oss på allvar."

    Många av de problem vi ser nu är unga pojkar som är på drift.
    (som har taskiga social miljö, vilket vi icke sällan blandar somman med etnicitet/härkomst, varför allt tystas ner, och så blir det en förvirrad debatt om ras på Flash-back som inte riktigt lirar med Aftonbladets kultursida. S.W

    SvaraRadera
  7. Sedan är det borderline-prylen, (svårt att förstå andras gränser)
    Detta är i sin tur kopplat till intentionalitet, dvs vilken grad av intentionalitet en individ uppfattar, av typen:
    jag förstår
    att du förstår
    att jag förstår
    att du har det jobbigt)
    (då behöver man inte kommunicera detta, utan kan gå vidare
    med att lösa frågan utan att hamna i dispyt) Många människor, även normalt psykiskt funtade, har problem med intentionalitet, och försöker inte ens sätta sig in i 3e och 4e gradens intentionalitet. Då går så klart både mellanmänskliga relationer och offentlig debatt åt helvete, och ännu värre blir det av medvetna missförånd, (trolling)

    Borderline (gränsland) - en typ av personlighetsstörning, vilken i ICD-10 (variant av emotionellt instabil personlighetsstörning).

    I ICD-10 beskriver WHO att diagnosen togs med, med tvekan
    i syfte att uppmuntra till vidare forskning. Personer som
    lider av borderline är deras emotionella instabilitet och
    svårigheten att reglera sina känslor (på grund av bristande
    anknytning (utvecklingspsykologi, dvs svårigheter med mentalisering)

    -> instabila sociala relationer, där en relation till Gud eller en auktoritet¨kan uppfattas som en trygghet.

    Problemen är således kopplade till otrygg uppväxt och är ofta miljöbetingad, dvs styrd av föräldrarnas beteende -> stormiga nära förhållanden till familj, vänner och partners. Synen växla mellan
    idealisering och nedvärdering. När separation hotar (föräldern överger sitt barn), tex en pappa överger sin son, går förtroendet snabbt till ilska eller hat mot förebilden och ett behov att söka en ny förebild, tex
    en kung eller en nation (jämför ABB).
    De som drabbas, tex en busschaufför eller en socialsekreterare, eller bara en god vän, har svårt att förstå vad hotet om separering från gemenskapen innebär på ett djupare plan.

    Rädsla att bli övergiven (grundas tidigt) - parantetiskt ska sägas att det inte är ovanligt med föräldrar som överger små barn på socialkontor för att de ska bli omhändertagna av Soc, vilet sätter spår för livet)

    Personens svårighet att knyta känslomässiga band med närstående,
    har inget med kultur ett grupptillhörighet att göra, men drabbar
    naturligtvis oftare barn vars samhällen ligger i ruiner och där
    de försörjande fäderna är frånvarande.

    Om den viktiga personen inte är direkt fysiskt närvarande.
    Frånvaron av en eller två föräldrars trygghet skapar en
    känsla av tomhet, och att vara värdelös, som sedan överförs
    på samhälle och sociala relationer generellt.

    Om personen är (eller känner sig övergiven eller sviken)
    uppstår ett självdestruktivt beteende. Känslorna av att
    inte tillhöra en specifik grupp är hos den med borderline-
    problematik mycket starkare än hos tryggare människor som
    vuxit upp i en social gemenskap med fasta regler och normer
    och som inte blivit övergivna, utan själva fått flyga iväg
    när vingarna bär. S.W

    SvaraRadera
  8. Antisocialt beteende
    https://sv.wikipedia.org/wiki/Antisocialt_beteende

    Att visa hur brett begreppet är lite som att försöka
    skapa förvirring av typen, försök att definiera vad
    "svenska värderingar är" för den som skriver detta
    offentligt, gör det som offentlig person, och gör en
    bekväm (billig) poäng som undviker (undergräver)
    hela frågan.

    Alla människor vet vad värderingar och normer är,
    och dessa är intentionella, dvs icke regelformulerade.
    Värderingar finns på riktigt (ontologiskt), men eftersom
    vårt språk bara är avbildning av symboler, så går vi bet
    epistemologiskt, eftersom värderingar inte kan definieras
    utan real-defintioner och detta är filosoferna trots en
    massa försök, ännu gått bet på. Att definiera bra respektive
    dåligt går inte, men alla vet vad det är, i relation till
    kontext (kulturell kontext). Detta behöver man inte ha läst
    den senare Wittgenstein för att greppa, även om även han först gjorde ett litet försök med realdefinitioner efter erfarenheten från artilleri
    och skyttegravar på östfronten under 1a V.K)

    Så skriver NN på Aftonbladedes ledaresida,
    vet vederbörande intuitivt vad chefred accepterar
    som gällande norm, (dvs värderelatistisk norm)
    och skriver vederbörande på avpixlat gäller en
    annan norm. Ett litet antal individer, som uppfattas
    som oantastliga eller bara har makt, får naturligtvis
    bryta mot de outtalade normera, och detta gäller oftast
    inte våra politiker, utan oftare belästa typer, kultur-
    personligheter, framgångsrika människor och naturligtvis
    ett litet antal akademiker som har språklig förmåga att
    undvika kritik, genom att de kan navigera i träsket, och
    knacka på filterbubbelväggen, sticka lite i den, utan att
    anses fiska i grumliga vatten. Det är ofta en delikat gräns-
    dragning, den där korridoren, av accepterad Svensk offentlig
    norm, för den är allt annat än normlös, den är stenhård.

    Det intressanta inträffar när man som svensk bryter denna i
    privata samtal, (tex i en offentlig bastu med gigantiska
    Kosovalbaner) eller bara på en krog, när de (utlänningar
    som vi kallar svenskar) upptäcker en annan djupare nivå hos
    oss infödda svenskar, för den är mycket ovanlig, utlänningar
    tror tyvärr ofta att den polerade yta svenskar visar upp, ofta
    vår politiska/kulturella elit visar upp, är den gällande, fel
    fel fel, den finns där, och är en sida av myntet och gäller Södermalms inre bastioner, men inte ens där, utan bara den ut-trumpetade.
    S.W

    SvaraRadera
  9. Med rätt intentionalitet kan viket perspektiv som helst
    diskuteras, när rädslan är bort, att inte bli angiven,
    (det betyder inte att somliga håller med om-pixlat, nä,
    men de förstår visst perspektivet) tom somliga av orsakerna,
    men får inte till det offentligt, eftersom komplexa frågor
    inte fungerar för trumpetande människor som har detta som
    levebröd, det går liksom ut på att ställa A och B mot varandra
    (disjunktion) dvs A tycker a1 och B tycker b1 och dessa får sinsemean bara uttrycka sina svartvita frågor, när det i själva verket är fråga om
    A tycker a1x, b1x och c1x med B tycker a1z b1y och c1y.

    Det blir en språklig fråga om att sätta människor och inte begrepp som antonymier, det ligger ganska när krig/konflikt som är motsatsen till samarbete, den väg vi väljer först, om det är verkningsfullt. Men nu är krig lönsamt, konflikten är en väldigt framgångsrik faktor för att vinna makt, och då får man gilla läget.

    vem trumpetaren diskuterar med är oftast utvald,
    och tyvärr är det mycket sällan vanliga människors
    åsikter, eftersom sunda människor inte tar ställning
    och uttalar sig offentligt, i synnerhet inte om det är
    för att gagna någons annans mål. Dvs du säger vad du färväntas
    säga, eftesom offentlighet är rena döden i Sverige,
    om du inte exakt vet gällande norm (som inte finns)

    Det blir reportage som skildrar ett
    bör-värde och inte ett är-värde.
    (om de ens lyckas ta sig ut till skyttegraven,

    Varför inte besöka akuten, och intervjua
    de som arbetar bakom linjerna anonymt
    så får man reda på hur de och patienterna
    har det på riktigt, eller varför inte fråga
    buss-chaufförer, eller varför inte fråga alla
    utlänningar som handlägger på Migrationsverket
    (Svenskarna har flytt utom cheferna)

    eller alla "hem" (pensionat) för skäggbarn,
    intervjua de som förstår hemmen anonymt, så
    att de inte kommer i clinch med företagets
    värdegrund och blir av med jobbet. Fråga
    om de ensamkommande barnen behöver lära sig
    laga mat själva?

    Det ärliga perspektivet är inte att samtala
    för att publicera/avslöja, och fram-mana en
    önskad tillrättalagd bild, utan att samtala
    för sin egen skull, för att respektera och
    intressera sig för andras liv och synsätt,
    här missar somliga journalister lite, då
    deras jobb är sensationens och agenda-sättandet,
    något vidare objektiv finns inte, därmed uppstår
    märkliga parallella världar där ring P1 anses vara
    avvikande. Naturligtvis är det självmål, för den
    ontologiska värld som är utanför dem själva, når
    de inte, förstår inte, och kan därmed aldrig förstå
    varför det blir svart-vitt penselmålande. Inte ens
    utlänningarna förstår de, eftersom dessa, ur ett makt-
    perspektiv, anpassar sin egen retorik till den till-
    rättalagda Svenska, det är ett ganska stort kulturellt
    självmål, att skildra parallella låtsasvärldar. S.W

    SvaraRadera
  10. Det blir en högre ordning:

    att alla förstår,
    att alla andra förstår,
    att politik/kulrurelit inte förstår
    att alla andra förstår (migranter inkluderat)
    att ingen offentligt vill berätta om sin förståelse,
    varför ingen kan/vill diskutera saken,
    eftersom vi inte får bli misstolkade,
    eftersom vi själva vet att eliten medvetet
    och omedvetet misstolkar situationen.

    Här har politiken lyckats med
    att snöa in alla i en epistemologisk snårskog,
    därmed är ontologiska frågor frikopplade från
    den föreställning vi uppfattar att vi skildrar.
    Social media både förstärker och mildrar detta,
    det beror på graden av filterbubbla.

    Vilken uppfattning som är bäst/sämst, och vad bäst betyder, i relation till vad, är en ren kontextuell fråga, vem ställer frågan, vem svarar och vems maktperskektiv är rådande. (det mesta handlar om makt <-> vanmakt)

    Bor du på Södermalm ökar sannolikheten
    1. att du för det första köper/läser Aftonbladet,
    2. att du läser kultursidan
    3. att du tar intryck av denna (och håller du med)

    Bor du i en svensk ort med en enklav Somalier
    som dumpats av centralmakten, på platsen, utan polisiär närvaro
    , eller någon som kan se det problematiska med Somalisers beteende,
    eftersom de svenska lokala rådande normerna inte får vara riktmärke.
    -> så ökar sannolikheten att du hänger med på
    "alternativ-media" eller vad det nu heter, och om vederbörande mot förmoda av misstag löser kultursida, så ökar sannolikheten att det blir ännu mer flash-back. S.W

    SvaraRadera
  11. Detta att anklaga och nedvärdera icke önskvärda värderingar,
    har både ökat och minskat med internet och alla filterbubblor.
    För lite för många har det svart-vita beteendet (se border-linde)
    ökat, och för ett litet antal individer har bryggorna minskat,
    men vem har tid? Vi tar del av det vi snabbt kan ta till oss, genom system
    1 av vårt minne, det känslostyrda, och har sällan tid med system 2, som inte direkt florerar på twitter, varför vi blir ytterligare en bit filterbubbel-inkappslade.

    Att illustrera Antisocialt beteende görs enklast med
    en slags motsats (antonymi) dvs "social kompetens"
    (dvs anpassning), som är det vanligaste en arbetsivare
    söker efter)

    Exempel i lokalpressen om några månader:

    "Vi söker efter arbetssugna nyanlända sysslolösa ungdomar
    från mellanöstern som gillar att spotta i nävarna och hugga i,
    utan knot och tandagnisslan för att delta i vad vår politiska
    elit kallar enkla arbeten (utomhusarbete i regn och rusk
    i skog och mark). Du behöver inte kunna tala svenska eller
    förstå svenska normer på arbetet (att komma tid och följa
    regler och instruktioner och sedan göra jobbet) och ska ha
    god förmåga att smälta in i arbetslaget och ha god social
    kompetens samt förmåga att omsätta företagets värdegrund
    i teori (tal) och praktik (handling)"

    Heja Sverige.

    Vad som anses som antisocialt i en kulturell kontext
    kanske inte gör det i en annan. Problem förekommer i
    användningen inom olika grupper (identitetspolitiken
    förstärker detta problem) då människors naturliga fallen-
    het för social kontext i det lilla ställs mot de större
    mer universella perspektiven, (jämför eliten på SR, SvT+
    tidningsredaktionerna, deras offentliga bild, visavi
    deras privata sfär att umgås i samma kretsar som ska ställas mot den världs de skildrar som de inte själva är en del av. S.W

    SvaraRadera
  12. Detta med Trump, Brexit, Le Pen, men även alla uppror i förorterna
    är ett exempel på att eliterna helt enkelt är uppkopplade på varandra över gränserna och som det träffande beskrivs "checkat ut" från väljarbrupperna som är ute i produktionen, skyttegravarna. Då blir det the Clash.

    Därtill många mindre socialt framgångsrika individers och
    gruppers svårigheter att klara de outtalade normerna med
    tillhörande utsatthet, ger upphov till egna normer och värderingar
    som är vida mycket starkare än deras föräldrar hade. (se subgrupper) för att överhuvud överleva i den gruppering av samhället de råkat födas in i, i relation till det etablerade samhället.

    Det vill säga:
    människor skapar och anpassar sina beteenden
    (värderingar) lokalt i första hand, trots att
    de är oacceptabla i samhället i stort, men som
    är naturliga i gruppen. Genom omfattande invandring
    kan detta inte undvikas, och det blir inte bättre av
    att infödda svenskar flyr det egna ansvaret genom att
    rösta med fötterna (jmfr kultureliten på Södermalm,
    som inte är ond, bara majestätiskt insnöad)
    och håller knäpptyst om vad det är för regler
    som krävs för att få tillhöra den allmänna normen
    (den norm som uppenbarligen anses vara företrädd
    i ring P1, trots att det är en omfattande pre-
    kvalificering /gallring).

    Det blir så klart villervalla. Ingen sätter ner foten för de generella gränser och regler, som alla sub-grupper har att följa, och detta är lagen.
    S.W

    SvaraRadera
  13. Ta bara detta med hur många barn, för pojkar är det värre än flickor,
    som blev av med sina fäder under första världskriget, som sedan blev unga vuxna 20 år senare, lagom till 1935 - 1945, som sedan fick barn
    som blev faderlösa 20 år senare, runt 1966 - 1969. Det blev nog vajkalle lite här och där, och situationen i mellanöstern och Afrika är brutal, med alltför många föräldralösa barn, och ännu fler barn utan fadersgestalt, vilka företrädesvis hamnar i soldatyrken och senare på flykt, det är ingen trygg uppväxt och inte någon direkt tillit till andra människor, detta är universellt, men drabbar så klart alla som växer upp i instabila samhällen,
    tan möjlighet för föräldrarna att ta hand om sina barn, det är enrorma problem, som lätt förknippas med "ras" eftersom krig och farsoter tenderar att drabba vissa folk med gemensamma drag generellt, men att ducka för problemen, är ganska korkat, korrelation finns, och väldigt sällan kausalitet. Att förneka korrelationer är inte vidare humant, inte mot det som kanske faktiskt skulle behöva lite hjälp på traven.

    Antisocialt_beteende, exempel
    - Verklighetsflykt (tex dataspel eller läsa religiösa texter)
    - Lögner
    - bedrägeri
    - bortförklaringar (det var inte mitt fel utan strukturens)
    - Manipulation (ägnar sig människor åt dagligen)
    - alkoholkonsumtion
    - Omfattande/hänsynslös nedskräpning
    - Rökning/alkoholintag under graviditet
    - oresonliga vårdnadskonflikter som drabbar barnet
    - Tiggeri
    - Prostitution/sexköp
    - Spotta på människor
    - förakta människor som är avvikande från egen norm
    - Hot
    - Kräva oproportionell uppmärksamhet (jämför kändisar)
    - Mobbning
    - Nedskräpning
    - Ta offentliga platser i besittning
    - uträtta sina behov offentligt
    - Skadegörelse
    - Snatteri, stöld och rån
    - Att störa omgivningen (hög musik) utan att bry sig
    - Ta illa upp utan orsak
    - vara lättkränkt
    - skrik efter människor
    - Irritabel personlighet
    - Låg verbal intelligens, tex säga husblatte eller ladugårdsluder.
    - Låna pengar utan att betala tillbaka
    - Bidragsfuska (i synnerhet om ersättning för personlig assistans)
    - Djurplågeri
    - hustrumisshandel
    - baktala/förtala människor i bekantskapskrets, utan att de vet om det,
    (är värre än att göra det ansikte mot ansikte)
    - tränga sig före i en kö
    - förvänta sig att bussen ska stanna när du inte är på plats
    - förvänta dig att bussen (kollektivet) ska vänta om du är sen
    - åka i kapp en buss som håller tidtabellen och anklaga chaufföreren för bristande respekt.
    - Fotografera en busschaufför som gör sitt jobb
    - Inte backa upp en anställd som utsätts för provokationer
    - inte ställa samma krav på anto-sciala människor som på folk i gemen
    - anklaga/skuldbelägga människor, för egen vinnings skull.
    - ducka för uppenbara problem och komma med bortförklaringar
    - förneka verkligheten

    (det där sista gör alla, frågan är bara i vilken grad
    och i vilken världs vi valt att leva i)
    S.W

    SvaraRadera
  14. Social kontroll
    https://sv.wikipedia.org/wiki/Social_kontroll

    "Nivån av social kontroll i ett samhälle
    har ett samband med möjligheten att vara
    anonym och kunna handla utan konsekvenser
    för ens egen person. (jämför internet eller
    bara att vara själv i storstad utan den egna
    familjens/gruppens sociala kontroll)

    I mindre samhällen, som byar och mindre städer,
    är graden av anonymitet låg. Det uttrycks ofta
    med frasen "alla känner alla". Därför brukar de
    som inte gillar läget sticka, och kvinnor drar
    först, i jakt på en ny plattform, (sannolikt
    epigenetiskt betingat av detta med att ärva jord)

    Men den som besitter en besittning, måste ordna
    reproduktionen, och kan ordna detta på två sätt,
    att tvinga kvinnorna att vara kvar (hedersgrejen)
    eller att se till att omständigheterna är acceptabla,
    annars drar kvinnorna och det blir inga barn gjorda :-)
    I norden har vi valt den senare modellen, förverkligat
    genom välfärdsstaten, som i grunden handlar om just detta
    reproduktion och jämlikhet, och de kulturer som anammat ett
    annat synsätt, ser fördelarna med omfördelningsmekanismerna,
    men kanske inte med syftet, graden av självständighet för alla.
    Här krockar det, och eftersom de flesta som kommer hit är
    män, och inga kvinnor, så måste de välja, den patriarkala vägen
    eller den frigjorda, och de som inte kan konkurrera, kommer så klart välja hedersvägen, och så blir det en del jakt på töser som ska sättas i bojor, den matchen har bara börjat.

    Då Svenska kvinnor finner sig, och de allra flesta töser
    med annan bakgrund, kommer inte frivilligt bli bortgift
    som underhåriga (innan de uppnår egenmakt) med en farbror
    eller kusin.

    Så detta blir en "utmaning" för könskampen, som ny-feministena inte ens fattat vidden av ännu, deras egen rätt att få det ännu lite bättre
    avseende karriärvillkor som privilegierad inföding, i relation till sina systrar som växer upp som slavar. De som företrädesvis är födda i Sverige och av olika postmoderna eller bokstavssexuella orsaker lärt sig ogilla sin uppväxt/hemort, hamnar i en större stad (tex Lund/Uppsala) för att slutgiltigt hamna i Stockholm.

    Medan alla töser som lever i den verklighet som ligger utanför universitetens genus-lådor och Södermalm,/radiohuset inte förstått vidden förrän de själva blir utsatta för en alternativ patriarkal syn, där kvinnor under inga omständigheter är jämlikar och där det dessutom råder brist på varan,
    och till yttermera visso blir fråga om kamp om kvinnor som är Svenska, eftersom övriga är satta i hägn i säck och påse och ser kulturella frågor avs manligt / kvinnligt på ett lite mer handfast vis. (ingen slump att det är invandrarkvinnor som tagit kampen, systrarna på vänsterkanten har tigit still, och det har inte varit hälsosamt.

    De äldre kvinnosakskämparna förstår lite enklare, eftersom de lättare kan relatera till vad som varit och vart vi är på väg. Allt de uppnått är på väg till ett tillstånd långt före de själva startade, för alla utom de privilegierade kvinnorna som hör till rätt klass. S.W

    SvaraRadera
  15. Om det begås ett brott mot de gemensamma normerna,
    så är sannolikheten stor att övriga individer vet
    vem som är ansvarig. I sådana samhällen blir kontrollen
    mellan människor hög och brottsligheten låg.

    Låg social kontroll räknas som en kriminogen faktor,
    det vill säga en faktor som ökar sannolikheten till
    brott.

    Kriminogena faktorer (brottsframkallande faktorer)
    https://sv.wikipedia.org/wiki/Kriminogena_faktorer

    "Kriminogena faktorer" =

    ett socialt fenomen som utgörs av
    de förhållanden som ökar risken för
    att brott begås och kriminellt
    (associalt beteende) tar fart.

    (att kasta sten på en ambulans är naturligtvis ett
    gravt stört beteende, och ännu mer stört är att
    det kan fortgå utan att någon sätter ner foten,
    vare sig i det egna lokala samhället klanen eller
    att någon utanför reagerar, det är minst lika stört.

    Brottsframkallande faktorer:

    - ålder(brottslighet minskar kraftigt med ålder) se kön+hormon,

    - kön (stark korrelation med kriminalitet)

    - jämställdhet, ökad jämställdhet -> ökad andel kvinnliga brott )

    - Ålder stark korrelation med kriminalitet.

    - Kropp Muskulös kroppsbyggnad = kriminell korrelation.

    - Hormon: Testosteron, stark korrelation med kriminalitet.

    - Låg nivå Monoaminooxidas och 5-HIAA, korrelation med kriminalitet

    - utbildningsnivå (förmåga att vara eftertraktad/behövd)

    - låg självkänsla/självrespekt

    - uppväxtvillkor (föräldraförebilder)

    - psykisk (o)hälsa

    - missbruk

    - social miljö

    - arbetslöshet

    - Prokrastinering (uppskjutarbeteende) vanemässig och kontraproduktiv senareläggning, förhalning eller undvikande av planerade handlingar, beslut och arbetsuppgifter, trots insikt att det leder till negativa konsekvenser.

    - bristande självkontroll, self-efficacy (förmåga att sätta upp och fullfölja mål), uppmärksamhets- och tidshantering (time management).
    (detta med vara och tid, ska inte underskattas som social/kutlurell ordning, vilket naturligtvis värdegrundsmaffians och kutlurrealtivisterna helt lyckats missa, det är inte fråga om rätt eller fel, utan fråga om att förstå den indidivuduella implikationen av att inte kunna fullfölja de normer och krav som är ganska normerande för nordeeuropeisk kultur.

    Många, tex Iranier eller asiater fattar snabbt galoppen, medan lite för många i MENA-gänget aldrig ens kommer ut på startbanan, och eftersom denna fråga undviks, så blir det ingen lösning.
    (gissa om detta påverkar skolresultaten och möjligheterna att sedan komma på rätt sida om den sociala normen, grattis Fridolin till utanförskapsområdena, det är bara att hej å hå, ta mot alla som vill och bunta ihop dem i små reservat, och sedan fixa skolan på 100 dagar, vilket planetsystem kommer han från? och hur frånvarande var hans pappa....
    jo där ligger så klart förklaringen, han har byggt en egen bild av manlighet, utan en god förebild, eftersom han och morsan sannolikt blev svikna, men lille Gustav blir inte en mer lämpad ledare av det, däremot ett lätt offer för andra auktoritära förebilder, eftersom ahn strider mot mot den kultur han övergivits av, och känslominnen är starka, eftersom vi inte vet varför vi har dem, samtidigt som de styr allt vår handlande, och frikopplat system 2 av hjärnan, faktaresistent tänkande, inadekvat verklighetsuppfattning, kognitiv dissonans, real förnekelse, flykt från verkligheten, och ett omättligt behov av bekräftelse) S.W

    SvaraRadera
  16. Sociala faktorer tillika kriminogena faktorer

    - Ekonomiska klyftor är en kriminogen faktor

    - Social färdighet, att kunna anpassa dig, är en faktor som är grunden för att nå framgång, och alternativet är att acceptera lotten, eller bli kriminell.

    - Intelligens
    Det finns en stark korrelation mellan intelligensnivå
    och benägenheten att begå brott. Lägre intelligens är
    i genomsnitt mer brottsbenägna. (och eftersom ingen vill definiera detta, så duckar vi, intelligens handlar i grund och botten om att förstå att
    det finns en förståelse utanför det egna jaget, vilket brukar inträffa runt fyra år, de som missar det steget brukar få problem med framtida kunskapsinhämtning och tillämpning av skolan, och förstår inte vad man ska ha kunskap till, varför man ska vara bildad blir ännu mer obegripligt)

    - Dålig social kontroll (kulturell sammanhållning) i orten
    är en stark kriminogen faktor) Eftersom de kriminella antisocila vill
    ha kontroll, kväser de det normala civila samhället och kastar sten
    på polis och brandkår -> alla som har något i huvudet flyttar.

    - Drogmissbruk väsentlig kriminogen faktor
    (både under vardande som foster, men även föräldrarnas,
    samt väsentligt, om dina vänner brukar droger)

    - Social kontext, om egna umgängeskretsen är brottslig så...
    (detta korrelerar starkt med droger, och anabola steroider)

    Tom svaga former av social kontroll (eller en lite relativ ökning)
    har stor effekt på att minska brottslighet och antisocialt beteende.
    (det handlar således om vd varje individ gör, och det svenska undvikandebeteendeet och rädsla att vara "rasiskt" är den absolut sämsta formen för att minska sociala spänning, det blir fritt fram för
    dårarna och alla migranter som har god potential tvingas anpassa
    sig till Svenska eliten, som duckar. gissa vem som förlorar?

    - Svagt socialt kapital (bristande tillit)
    en ganska stark kriminogen verkan, eftersom det
    sociala kapitalet som blir var är det kriminella.

    Svagt socialt kapital har ett starkt samband med en
    kortsiktig orientering i relationerna till andra.
    Med en kortsiktig orientering blir omedelbara men
    lägre vinster viktigare än långsiktiga men större vinster.

    Identitets och ingrupps- respektive utgruppsprocesser har en
    kriminogen verkan, detta med vi och dom, är samma processer som Adolf tillämpade, som identitetstyperna använder, att ställa folk och fä mot
    varandra.

    Människor som uppfattar sig tillhörande grupp A
    har svagare incitament att inte begå brott mot
    den gruppen B.

    Etnisk heterogeneitet ger upphov till sociala spänningar,

    i synnerhet eftersom det finns korrelationer till kön och ålder
    (tex väldigt många skäggbarn) som korrelerar med etnicietet, dvs
    fruktansvärda uppväxtvillkor, som korrelerar med identitetslöshet i sig själv och kulturell förvirring, att då hamna i kultur- och genuselits Mecka Sverige, är så klart inte helt enkelt, med olika småpåvar som är orförande för den ena eller andra rättighetskommittén. Hur arbetarrörelsen kunde hamna i samma träsk är en grannlaga framtida forskningsuppgift.
    S.W

    SvaraRadera
  17. Möjlighetsstruktur
    = grad av formell och social kontroll (och risk att åka dit)
    stadsplanering central jämt sociotopisk sammansättning
    ruffig miljö = ruffigt beteende och brott.
    Nattklubbar och uteställen = kvinnor i kort kjol som är dragna
    dålig belysning av gångbanor + buskage = överfallsrisk (tänk Sherwoodskogen)
    bilparkeringar -> ökad risk för bilinbrott
    Enslig stuga = liten risk för upptäckt
    Äldre människor som är gaggiga utan familjenätverk -> offer

    Vissa situationer skapar "möjligheter"
    butiksanställda stjäl
    kunder stjäl
    banktjänstemän förskingrar
    revisorer agerar trolöst mot ägarna, men trofast mot styrelse
    gode män agerar trolöst mot huvudman
    politiker gynnar sin egen klass och sitt eget parti

    Sedan är det upplösningsteorin (med vissa kända förebilder
    från Weimar/Preussen, alla som bryter upp från en bestående ordning och
    vad som hände med omformningen av när kommunismen först våldtog många länder, som i sin tur led av tidigare arm-mod, för att sedan, när kommunismen föll, hamna i en ny identitetskris) För närvarande befinner sig var enda ort, utom Stockholm, i en grav identitetskris, eftersom allt styrs från Stockholm, som är den enda ort där den inhemska befolkningen inte märker så mycket ännu.

    Den ryska kriminologen Ninel F. Kuznetsova anger
    - egenintresse
    - girighet
    - hedonism
    - aggression
    - nationalism (missriktad gruppkänsla)
    - avståndstagande från lagar och regler
    - juridisk nihilism
    som orsaker till den brottsliga utvecklingen
    i Ryssland efter Sovjetunionens upplösning.

    Det är mycket som är i upplösning, inte bara de regioner som människor flyr från, det uppstår ny upplösning och kamp om resurser, i de nya gränssnitt som skapas, för egentligen håller bara Stockholm/Bryssel på att upprätta nya gränser, som spränger de gamla invända, och mitt i detta uppstår som gubben i lådan en diskussion om Svenska värderingar - hur är det bara möjligt. Vi har spännande tider framför oss, allt mindre resurser finns för att fördela om till allt fler människor, och då kommer med nödvändighet nya parallella samhällen att uppstå, och det blir en ren resursfråga, vilka barn som har tur och otur att växa upp på respektive sida om den socialt accepterade ordningen. S.W

    SvaraRadera
  18. @Anonym, ta ett djup andetag och skär ner på psykologisnömoset.
    I grund och botten handlar det om stimuli och reflex.
    Ett oacceptabelt agerande skall alltid beivras. Punkt!

    Just nu ligger dock ett obehagligt och näst intill ogenomträngligt PK-töcken över Sverige. Detta töcken skapar en disfunktionalitet i samhället av sällan skådat slag och hindrar mycket av nyktert konsekvenstänk och resolut handlande. Alla moralkompasser verkar snurrar planlöst.
    DÄR har du ditt problem!

    Vi befinner oss en absurd clausewitziskt eskalering av händelser. Galenpannornas på snällisms baserad undfallenhet på ena sidan och en tandagnisslande allmänhet på andra sidan. Detta kommer att fortgå tills att en jämvikt uppnås (osannolikt) eller tills vi når en omslagspunkt där tålamodet tryter och endera sida känner sig tvungen att försöker påtvinga den andra sin vilja.
    Detta innebär tvångslagar/despotism eller folkligt och sannolikt våldsamt uppror. Eller Bådadera.

    Inget läge för popcorn och bira precis...

    Med vänlig hälsning,
    Gustav H

    SvaraRadera
  19. Man ska ta det mesta med en nypa salt, ta tex
    den hälsosamme ekonomistens senaste teori om Trump
    och bankväsendet, det är nära på episkt, mycket
    imponerande, att bara komma på idén, och sedan
    formulera på ett lagom trovärdigt vis. Hatten av.

    I denna märkliga tid med svajiga ledare är det helt
    rätt pedagogik. Driftkuku och humor.

    Nu hade detta "psykologiserande"
    en poäng, det är de facto dessa "faktorer"
    som ingår som förklaringsfaktor bland kriminologer,
    fast de publicerar aldrig sina resultat så att folk
    och fä begriper. Det är alltså en spegling, att före-
    lägga den förlaringsfaktorer som kriminologerna själva
    anser förklarar beteendet att tex i grupp våldta ett
    flickebarn mitt på blanka dagen, det är sas en ganska
    primitivt beteende, utan minsta hänsyn till flickan
    eller konsekvenserna.

    Jerzy Sarnecki och de andra förståsigpåarna håller
    på med modeller i sin forskning som har sin början i
    att försöka reda ut vad det är för faktorer som ligger
    till grund för avvikande beteende:

    Ungefär:

    Motiv (du är kanonkåt)
    Förmåga (det är lättare att våldta en flicka om man är flera)
    Situation (vi kan minska överfallsvåldtäkterna om vi stänger in alla kvinnor i deras hem)

    men detta förklarar inte varför det i statistiken
    är soprent på finländska män som våldtar kvinnor i grupp,

    Kulturell/etnisk bakgrund är en central faktor,
    som kriminologerna studerar, men aldrig publicerar,
    eftersom det är tabu. Mer tabu är Tabu. S.W

    SvaraRadera
  20. och så är det en tunn gräns att skriva om allvaret, utan allvar,
    så att texten blir tagen på allvar, eftersom om texten var balanserad
    och glasklar, och inte full av dunkel (om det det är på allvar, skämt
    eller ren galenskap), så skulle den för enkelt passa in i en exakt box
    med ett alltför tydligt intressentperspektiv. Nä, ska det fungera, i en galen tid, världen är lika galen som de ledare som styr den, ja människan per se är galen, så kan man lika gärna föra goda försök att inte förefalla
    klok och förnuftig. Satir, ironi och att skiva om saken på ett sätt som gör
    texten tolkningsbar är rätt väg, (i princip samma metod som god litteratur eller konst. Den gör ha ett brett tolkningsbart budskap som inte är explicit. Så andas ut, oacceptagla agerande ska beivras, så klart, men var går gränsen och varför har vi hamnat här, point of no return, där det kanske inte längre går att beivra beteenden som är oacceptabla, för vi har inte råd att bura in 50.000 unga arga män. Eller? S.W

    SvaraRadera
  21. BRÅ har gjort två större undersökningar om brottslighet
    som inkluderat att vilka det är som begår brott, vilket
    inkluderar härkomst, det är en liten tragedi att farbror
    inte staten (Brå) inte undersökt detta kontinuerligt med longitudinell statistik över tid, och ännu värre är det att man 2006 ändrade taggningen, s att farbror staten kunde trolla bort ursprungsland från brottsstatistiken.
    Omöjliggör sammanhängande fakta och öppnar upp för spekulation,
    och naturligtvis suspekta anklagelser från tex Aftonbladest tidigare ledarsida (under den dynamiske Helin numera SvT)
    Fast känner Hedin till att Hergé fick uppfinna kapten Strömming efter 2a V.K som nytt alter-ego, istället för den objektive journalisten Tintin, som var hans tidigare idéal? Eftersom Hergé blev anklagad för att vara medlöpare av sina egna, och sedan blev bitter. Det är en sann klassiker, när Tintin först träffar Hadock, som är bitter och försupen, och utan att veta om det används för att frakta slavar på ett fraktskepp.

    Kriminologerna inte längre forska på sambanden,
    dvs att dra rätt slutsatser och göra något åt saken,
    eftersom man tagit bort taggningen av datat för att kunna dra slutsatser om vilka faktorer som styr kriminella handlingar, och sedan 2007 har naturligtvis kriminaliteten eskalerat bort om alla gränser, eftersom politiken i akt och mening inte ville ha fakta, och inte ville riskera att fakta kom väljarna till lags. Det är så man ordnar en finfin Brexit.
    S.W

    SvaraRadera
  22. Mycket ledig tid just nu S.w?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Ja, det är en prioritetsfråga, skulle just ut och valla min advokat på en morgonpromenad, men hon hade försovit sig, så nu har jag tid för lite mer hyss, jag borde inom kort vara inne två buskul ärenden till Svea hovrätt, typiskt, nå får allvaret lida till förmån för det utflippat spontana. Jo, efter Almedalen och all segling är det fullt upp hemmavid, två restaurangombyggnader (de gynnarna tror att man kan trolla mitt under sommaren), en pågående vindsombyggnad, och jaga byggnadsarbetare som ska vara förda i liggare, med nya skatteregler är inte heller utan möda, jämte omläggning av dagvattenanläggningar mitt under brinnande sommartid när det är lågtrafik, och alla besök man ska klara av hos släktingar och vänner.


      Ibland förvånas man över alla som har tid att hänga på Nätet och ta del av ovidkommande svammel. För övrigt är jag en stor beundrare av Neuding och Co och alla skarpa kvinnor som driver allvarliga frågor för grupper som kan råka illa ut, på grund av att en viss sorts grupp nedärvda egenskaper, det må vara kvinnor, handikappade, bögar, etniska minoriteter som shiamuslimer och Kurder, ja tom judarna ligger risigt till i dessa tider, det trodde man inte om höga fridfulla nord.
      Eldunderstöd är inte oviktigt, att teckna nyanser som har inget annat syfte än att förbrylla (med under underliggande ton av obskyr verklighet) för visst är allt en föreställning, på nätet är allt grandiost.

      Det verkar sakteliga gå upp ett ljus, att det inte alls är gott att mörka och att mörkningen är motsats till upplysningen, ett ideal som fick Europa att blomstra istället för Muhammedanien i början av 1700-talet. De (katolikerna) brände några kättare (och häxor), sedan kom 30-åriga kriget, som nog får sägas fick sin utgång på grund av den utomordentligt kallt kalkylerande Torstensson, varför vi fick en uppdelning mellan kyrka och stat som gagnat västeuropa i sådan hög grad. Under medeltiden var det omvänt, då var det muslimerna som drev utvecklingen och klarade av att hålla isär tro med vetande, och numera vet i fanken, det våras för mörkermännen. Detta att tro på magiskt tänkande är för övrigt (forskning) kopplat till halten serotonin i knoppen. Låg serotoninhalt = hög sannolikhet för att tro och använda system 1 av hjärnan, hög serotoninhalt = hög sannolikhet att komplettera med system 2, dvs att inte tro, utan bli lugn av att veta. Så det är bara att knata ut och plocka sin Johannesört, exakt samma substans som läkemedelsbolagen kränger som så kallade lyckopiller, tror att statistiken, för apoteksmonopolen försvann redovisade ca 400 000 serotoninknaprare, och vilket kön/härkomst de har är naturligtvis helt ointressant. Ängsliga typer finns det i var enda vrå. och ängslan driver oss att tro på magiska ting, allt från Allah, Jesus till Marx eller Nozick. Tron försätter berg, tills man kör rakt in i det, då uppenbaras fysikens lagar. Till och med Isac Newton hade svårt för treenigheten, han köpte Gud och den helige ande, (han som hemsökte och uppfyllde Jungru Maria med den allra underbaraste ande) men hade lite svårt för att Jesus skulle vara guds son, (en människa kunde inte vara en gud) varför Newton översatte alla ursprungsbiblar han kunde komma över, och se, han hittade ett översättningsfel i en version, treenigheten är så klart
      Gud, anden och ordet (bibeln, dvs guds ord som förkroppsligar vad vi vet om högre makter) Det är detta som Muhammedanerna kopierat, för övrigt är halva Koranen en kopia på gamla liturgiska kristna texter på Arameiska. Måtte filologin få en renässans, när vi nu har religionsfrihet och alla får tycka vad de vill, och undra sa flundra om inte de här dominanta tomtarna, vill förbjuda vetenskap som kan bevisa att deras egen heliga skrift, är en hiistorisk relik med väldigt många olika urkunder, där den ursprungligaste, är skriven av en kvinna, Muhammeds första fru, vars manuskript för länge sedan försvunnit. Det var bara Muhammed som kunde tala med gud, och han kunde inte läsa och skriva, så hans bildade fru skrev snällt ner hans historier. S.W

      Radera
  23. Detta är nog det största sveket (felnavigeringen), att vi i väst övergav upplysningsidealet och lyckades överge tron på det rationella, objektivt sanna, vilket så klart inte är helt enkelt, för hur vet man vad som är sant?
    I vart fall blir det galet värre av strukturalism, postmodernism och subjektivism.

    Forskningen blir i princip meningslös, eftersom vi övergivit upplysnings-ethoset, och övergått till en modell där alla forskare ska söka pengar, och för de som inte vet hur det går till, så handlar det om att kunna fundamental dataanalys, vilket förenklats genom graf-tekniken. Man samplar helt enkelt de 20 senaste ansökningarna som fått beslut om pengar från Bryssel eller ngt suspekt departement, och sedan lägger man in rätt värdegrund, 8adjektiv) och sedan vips, pengar i kassen. Brorsan (fysiker) tröttnade för en hel del år sedan, grundforskning som söker nya vägar blev lite olönsam, och då tröttnade många, forskningen är tom den numera styrd av värdegrundsmaffian, och de som beviljar anslag har haturligtvis inte en susning om forskningsfronten, så naturligtvis styr pengarna mot de där lådorna som EWB och hennes systrar är specialiserade på, snask, snusk och magiskt tänkande. Bara det att skriva ett öppet brev till Clinton tyder på
    osedvanligt god förmåga att tolka samtidens vindar, det är nästan så att man tror att om man bara skriver till någon med makt och publicerar, Böste Trump, så blir man ännu mer erkänd som forskare. show us your data stupid, men ingen frågar genuseliten efter deras empiriska data, det är det gamla vanliga, eftersom jag är ämnat för något större, så är allt männens (eller i vart fall judinnornas) fel.För örigt håller jag i princip med palestinierna, att det har det för djävligt på sin remsa, och att det inte borde accepteras att ockupera land, utan att ge dem samma rättigheter som ockupanterna. antingen får ockupationsmakten flyga och fara, eller ge alla samma rättigheter. Men inte fan löser solidaritet med Palestinerna frågan om varför en massa stollar i Sverige åker till Irak/Syrien och krigar, inte heller förklarat det varför det kust är vissa etniska grupper som begår övergrepp på kvinnor. Synen på kvinnor och deras likvärdhet, är faktiskt he stor del av hela grundbulten. Går man inte med på detta, kansle man ska fundera på att ta sitt pick och pack och bosätta sig där det inte råder jämlikhet inför lagen. Det är bara att välja. Tillbaka till Hedenhöös, eller håll dig till spelreglerna. Kvinnofriden och allas likhet, inkluderat kön, är det allra mest grundläggande, just den lilla fråga lille fridolin lyckades missa :-) hoppsan. S.W

    SvaraRadera
  24. Att medvetet svika vetenskapens objektiva ideal är inte lite allvarligt just när det kommer till kriminalstatistik, att vara värdeneutral och gå på fakta torde vara grunden för att ta fram förståelse och för att förebygga eskalering, men så tänker inte subjektivisterna, om fakta strider mot vad jag känner, så känns det inte bra, och då blundar vi, det onda går säkert snart över.

    Det är ett svek mot alla skötsamma invandrare som dras över en kam och ett svek mot kvinnor i allmänhet och invandrarkvinnor i synnerhet.

    --> ingen fakta, ingen orsak att göra något åt saken,
    därmed kan man fortsätta stoppa huvudet i sanden och
    vägra tillföra rättsvårdande myndigheter de resurser
    de behöver för att upprätthålla statens monopol på våld
    eller andra beprövade metoder. Varje individ är unik, och
    måste mötas från sina egna förutsättningar, och det finns inte
    resurser att hantera alla en och en, varför man först måste
    generalisera, tex sannolikheten att en jihadist är kurd = noll.
    sannolikheten att en Jihadist som har en pappa som är utlänning och en svensk mamma är högre än om pappan är svensk (och närvarande) och mamman kommer från mellanöstern.

    Det sjukaste, ur vänsterns synvinkel, är att strutsandet
    innebär att farbror staten slipper sätta in mjuka åtgärder,
    inte ens sociala insatser behövs, eftersom det ändå inte
    går att mäta etnicitet, yrkesbakgrund, lön, arbetslöshet
    etc etc i relation till kriminalitet. En omkringliggande
    kriminell miljö är så klart en mycket stor faktor som förklarar
    varför just individ x är kriminell, en klassisk cirkeldefinition.
    Faktorer som gör att ett samhälle kan fungera är ordning och frånvaro av kriminalitet, där maffian är stark är näringslivet svagt. Ingen har råd att betala två top-dogar, och maffian skyddar dig, men vilken verksamhet vill du driva under deras vingar? Den största förklaringsfaktor för Jihadism är så klart Islam, utan Islam, ingen Jihadism. men eftersom de aldra flesta som är muslimer är rätt balanserade (om det är medelklass) så måste man så klart dra korrelationen Muslim, ung man, svag självkänsla, frånvarande pappa, taskiga framtidsutsikter och stort ego, vilja att göra något spektakulärt. och då måste man trots allt börja generalisera en smula, man kan börja med att ta bort shiamuslimer som IS-snubbar, det är i grunden kampen mellan Shia och Sunni i Irak, (Den störtade eliten bakom Saddam) och amerikanernas idiotiska snabba reträtt, som skapade monstret. S.W

    SvaraRadera
  25. Politiken, symboliserad av Ullenhagarna, Sahlinarna, Fridolinarna och Reinfeldtarna har medvetet blundat, de har andra mål, (personliga) och lyckades länge simma i rätt strömriktning, och lyckades till på köpet lägga ner civilförsvaret, 3/4 av det övrriga försvaret, köra polisen rakt in i väggen eller nära nog på till psykakuten genom att i praktiken förbjuda polisen att använda våld, om de inte är föremål för direkt spärreld och artilleribeskjutning, lite vanliga gatstenar får de minsann tåla, men vad såger det om vem som bestämmer? (det är märkligt att inte fler polisers proppskåp säkrat ur alla huvudsäkringar och i desperation yttrat
    "apejävel" (vilket är ett fullt legitimt och ickerasistiskt invektiv, då alla människor defacto är apor ;-)

    En sådan där gynnare som provocerade vår vän buss-chauffören finns det 10 000-tals av, och fler blir de, och polisen har små möjligheter att göra något åt vanliga provokationer som att kasta sten på ordningsmakten eller för den delen handgranater)

    Att blunda för fakta och statistik, när den pekar fel, sluta föra statistik, är inte bara generalfel, det är så nära kognitiv dissonans man kan komma, av statligt avlönade vetenskapsmän.

    Då är grunden för populismen lagd och vi kan få ta del av
    sådana där undersköna konspirationsteorier som av hälso-
    samme ekonomisten, problemet är bara att alla inte hänger
    med, i vart fall inte den politisk korrekta svansen.

    Om/när staten missar formulär A i kontraktet,
    säkerhet/tillit/förtroende jämte fakta, tex om
    kriminalitet, så uppstår tvivel från medborgarna,
    om de är mål eller medel, och börjar de misstänka
    att de gjorts till medel, så sopar de banan med
    ledningen. Alltså, det finns en verklighet, något
    slags ontologisk vara, som människor befinner sig i. Sedan finns en annan plats, den är också ontologisk, det vara som våra politiker befinner sig i, det är en annan slags verklighet. Sedan ska politiken försöka styra
    samhället med något slags ledningssystem:
    Regler -> Organisation -> Processer - > Teknik/Operativ

    Men detta ledningssystem, som är instrumentellt, är något helt
    annat är den politiska kommunikationen/retoriken, det är ytterligare en annan värld, så när det blir vajkalle i styrningen, blir det vajkalle i ledningen, dvs politiken tror att de kan leda från en bubbla med hjälp av
    retoriska berättelser, och strunta i fakta. Ju mer de struntar i fakta, dest mer avskärmar de sig från folket (väljarna) och desto mer snedstyrning blir det innan de kör i diket, och det är ungefär vad som nu håller på att hända. De har övergivit empirismen, det lokala självstyret och låtit globala marknadskrafter, börskurser, banksystem och socialistiska federalsitiska idéer om ett allsmäktigt Bryssel ta över människors vardag.
    Detta inträffa för 2000 år sedan i Rom, och fallet blev stor och tungt,
    även om det tog närmare 500 år, innan festen var slutgiltigt över.
    Frågan ovan, om busschauffören är symbolisk, hur kan PS som ska vara
    sakliga (sant + relevant) och opartiska (balanserad = bägge parter ska komma till tals + neutral återgivning, dvs inte dra förhastade slutsatser), hur kan PS göra en sådan förbannad tabbe. Svaret är nog tyvärr psykologiskt,
    de letade med ljus och lykta efter en fascist, som kunde balansera
    alla Jihadister, och så föll de i fällan. Gjorde just det PS är till för att motverka, förhindra de alltför snabba fördomsfulla slutsatserna, det är lite tragiskt, eftersom det motverkar sitt syfte. Historien rymmer fler dimensioner, och när enbart den enes historia kommer fram, så blir det attans svårt att sedan balansera tillbaka, (för SvT). Det är naturligtvis tjänstefel av första graden att inte ta reda på bakgrunden och döma busschauffören på förhand. Hoppas att PS drog en lärdom, för det är samma mekanismer som skapade hetsen mot Armenier, sedan Judar, eller för den delen hetsen mot bögar eller andra som inte följer en exakt majoritetsnorm.
    S.W
    ps, har det tidigare förekommit hintar om att varje
    misstanke om ironiska inslag är betydligt överdriven. ds

    SvaraRadera
  26. Vi lever i en bakvänd/uppochner norm, som utnyttjas hänsynslös, om detta skriver Arpi klarsynt, att vilken jävla -ism som helst, inklusive förment liberalism, kan galoppera och gå över styr. Ta bara Centerpartiets behandling av den gode humanisten Staffan Danielsson. Vilket självmål, att mobba ut en person som hade civilkurage nog att gå mot grupptänkandet och faktiskt bara efterfråga lite fakta.
    Det är som hämtat ur ett experiment om hur man psykologiskt skapar en totalitär enhetsrörelse, att ingen lärt sig något efter Orwell, Josef och Adolf, eller Balkan på 90-talet eller Ruwanda, är lite märkligt. Just nu påvår utrotning av kristna minoroteter i mellanöstern och Svenska kyrkans ärkebiskpp har en privat kärleksrelation med Gud, samtidigt som kyrkan blivit genompolitiserad, att medlemmarna flyr gör inget, för alla vet om vilken intern lära som gäller, och den läran är inte den samma som församlingsmedlemmarna har, i vart fall inte i Stockholms innerstad.

    Det finns förenklat tre typer, folk och fä, och de som är både ock. Ofta, men inte alltid, är det fäna som tar sig fram och får över de som folkfän på sin sida och topprider folket, med någon slags finfin idé.
    Fälldin hade tassarna på marken, han var folk, Daleus var ett fä. Av någon anledning hade jag svårt för Ahlmark, visserligen skrev han några kloka böcker om demokrati, men har var ett fä i debatten, brydde sig inte ett enda skvatt om vad andra tyckte, utan trumpetade mest. Gösta Bohman var det folk av, Carlsson likaså. Persson hade nog fätendenser, men gick an. Sahlin var ett fä, i den mening att alla andra utom den läran hon förfäktade var dömda som uslingar, vilket är själva definitionen på fän, om nu någon inte visste, detta att anklaga andra människor, eller skuldbelägga, eller larma och göra sig till, utan att han torrt på fötterna.

    Hövdingen hade definitivt inte tassarna på marken, en person som bara kunde fördöma, är du inte med, så är du emot, och kanske är det dessa totalitära egenskaper som behövs idag, (även fast det inte kommer att fungera.

    Ullenhag har aldrig gjort något vettigt alls, utom en politisk karriär, och dessvärre börjar en för stor del av vår politiska elit befolkas av "annanstans-människor" som inte själva förstår, att de inte förstår, men själva är övertygade om att vad de förstår, förstår inte väljarna. Fridolin är själva skolexemplet, tvärsäker i var enda fråga, som vinden för tillfälligt bär. Romson begrep sig ingen på, förmodligen inte ens hon själv, men några snälla ögon hade hon inte, och några konkreta egna förslag kom hon inte med, det handlar mest om att kritisera andra, vilket Almedalen 2014 förtjänade som exempel på. Talibantalet nummer två, hur tänkte de inne på miljökammaren, vad var syftet, vilka grupper skulle de nå genom att måla ut en minoritetsgrupp (vilket vita heterosexuella medelålders män än) som förkastlig, och vad skiljer i så fall när Hutuerna pekade ut Tuterna som skadedjur? S.W

    SvaraRadera
  27. Så då får man räkna röster, just nu går det bra för akb, hon har i vart fall inte vuxit rakt av med guldsked i mun, och så har hon kört budbil, det räcker lite längre än tex Mona, som är lika verklighetsfrånvänd som de flesta av Bommersvikarna, en politisk adel som helt enkelt lever i en politisk ontologi, med faktaunderlag som serveras för att passa den egna retoriken (att anpassa fakta till retorik och inte retorik till fakta, var något som både Josef och Adolf tillämpade, och det ggick så där, upp som en sol och ner som en pannkaka. Att leda framgång baserad på fakta och sedan anpassa retoriken, kräver lite mer av ledningen.

    Vore man själv politisk ledare, skulle det första beslutet bli att hålla sig med en pressekreterare, och en faktasekreterare, (eller kanske bara en faktasekreterare, eller möjligtvis bara statistiker) så att när journalisterna ringer upp utan till en iskall statistiker, som kan tala om att frågan är fel ställt, den går inte metodologiskt att svara på, om inte journalisten beaktar faktor x, y och z, och om frågan ställs så, att skilja på deklarativa och icke deklarativa frågor, så ska vederbörande journalist visst få ett svar. S.W
    Eftersom vi inte vill göra våra svävande press-sekr arbetslösa, hur skulle det gå, så kanske det går att fortbilda dem lite i först retorik, att svara på frågor och om man inte kan eller vill svara på en fråga, eftersom den oftast är pundig, så ska man deklarera detta. ”jag förstår frågan, den kommer ställa mig i ett svart-vitt läge, och verkligheten är oftast grå, så jag ber att få återkomma med ett skriftligt svar, som ger en mer nyanserad bild, istället för att svävande glida undan hela frågan. Har man då en faktasekreterare, så kan man så klart sätta agendan. Lite som när DN gjorde sitt reportage om rasisterna på Östermalm, ingen kollade valkretsen kring Drakensberg runt Zinkensdamm, med loftgångar, den sista resten av Södermalm där det fortfarande bor arbetare. Vips var mattan undandragen, för den förment underliggande hypotesen, att skuldbelägga Östermalmarna för att vara rasister, och vips skapade DN en motreaktion, i vart fall hos somliga. Följde någon tex chefredaktörens twitterflöde under Kaplan-affären, inte en enda kommentar från Hitler-turken och fram till avgången, fokuset låg på trivialiteter, och det är klart att man undrar hur tankarna går. Det är vad vederbörande inte säger, som säger någonting, och vad de säger, är helt enkelt oftast helt ointressant, om det inte är så att någon anna bemöter samma sak med tystnad. S.W

    SvaraRadera
    Svar
    1. Egen blogg S.W, egen blogg. Detta är oläsligt i kommentarsform

      Radera