Jurist i Spanien

Adlibris

måndag 11 juli 2016

Religionsfrihet går före rättsstaten

Ett land skall med lag byggas. 

Eller hur är det med det nuförtiden i Sverige? Den nyliberala identitetspolitiska misch-maschen som är förhärskande i Sverige idag får helt bisarra konsekvenser. Som ni vet tycker en del att deras tolkning av vissa "övergripande" naturlagar ex mänskliga rättigheter och religionsfrihet, kan tolkas på så vis att allt annat är underordnat. 

Inom lagstiftning är det normalt helt naturligt att det finns övergripande lagar, men dessa inskränks genom lex specialis när behov finns. Inom yttrandefriheten har vi sådant mht sekretess.

Att fastställa en persons identitet för anses vara en grundbult i ett rättssamhälle, med migrationshaveriet har många nya identiteter säkert uppstått, men då finns iaf ngn form av identitet kopplad till personen även om denna ljugit om sin ålder och ursprung.

I göteborg vittnade i dagarna en kvinna iförd Niqab. Det fanns alltså ingen möjlighet att kontrollera vem som fanns under skynket, och rättens ordförande tyckte det var ok mht "religionsfriheten". Detta är helt galet då religionsfrihet (återigen) handlar om att man får utöva sin religion utan inskränkning. Att vittna i en rättegång är inte religionsutövning och även om det vore det är det viktigare att fastställa ett vittnes identitet. Om det visar sig att "systern" ljög, hur tänker sig rättssamhället driva en process om mened? Lite svårt bevisläge. 



I framtida vittneskonfrontationer kan man tänka sig att alla har Niqab. Kan ni peka ut vilket svart lakan som rånade er?

Blir det ok på pass och körkort? 

Bilden ovan är ett montage, men illustrativ.


Naturligtvis måste denna galanskap upphöra omedelbart. I Sverige skall våra lagar gälla, det får vara slut på att indoktrinerade tjänstemän driver identitetspolitiken vidare in i väggen. 


8 kommentarer:

  1. Mantrat vi har religionsfrihet,ger muslimer rätten att i andra länder bränna ner kyrkor,skära halsen av kristna,ta kristna kvinnor till sexuella slavar,protesterar du mot den friheten blir du utpekad som islamofob.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Är det sant eller är det vad Kremltrollen indoktrinerat dig? Har du varit på plats eller är det hörsägen.

      Bahareh Andersson kan vittna i alla rättegångar med muslimska förtecken eftersom hon har erfarenhet av imamplotting.

      Radera
    2. Kremltroll? Det var något nytt och helt ovidkommande!

      Radera
    3. Att bli kallad islamofob bör ses som en komplimang!

      Radera
  2. JO är intressant, vilka har besatt positionerna där och vad har de för lojalitet. JO Cecilia R har i dagarna uttalat sig mot tvång vid utvisningar och det får konsekvenser. Ett beslut av JO får ofta stora konsekvenser. Det finns en tråd om henne på Flashback. Hur garanterar samhället rättrådighet på dennas position?

    Hur hanteras förresten rättssäkerheten när vi har en parallell organisation, JO, som styr domstolarna, förutom domstolsverket? Är domstolen politiskt oberoende i Sverige?

    Eftersom de juridiskt utbildade i domstolarna i Sverige är rädda om sin karriär och sina år investerade på högskola, skulle jag vilja hävda att det enda inflytande folket har på domstolsrna är via nämndemännen. Kanske är det därför det är en sådan propaganda mot dem?

    SvaraRadera
  3. Johan W på ledarsidorna skriver om saken idag, (även om Jonas får oförtjänt kritik, eftersom han faktiskt försöker så gått det går, återbalansera de galenskaper som Gudrun, Mona och alla andra infört, och som på något märkligt sätt sammanföll med nyliberalernas vänstersväng under ledning av hövdingen.

    filosofen Joseph Raz
    observerar olika förhållningssätt för det mångkulturella samhället (utmaningen) från sekulärt perspektiv, som ligger nära den svenska traditionen. (dvs i grunden värdenihilism inom rättsväsendet, och därmed inom lagstiftningen, vilket varit vänsterns paradgren ända fram till postmodernismens intåg och den nyfeministiska rörelsen som hämtade ny
    kraft från alla diskriminerade minoriteter. Det är svårt att vinna ensaklig debatt mot en svamlande ordförande för svarta muslimska mäns rättigheter, nästan omöjligt ens för en kvinna från samma klan, och helt omöjligt för en vit man, och då går det som det går med ordningen, och det ska till en Hökmark som förklarar grundläggande folkvett för både höger och vänster, att i en demokrati följer (underkastar sig) alla lagen, annars har man ingen lag. Lagen är lika för alla, det är detta som jämlikhet, till skillnad från jämställdhet, som är en mer luddig fråga, dvs hur mycket får politiken ställa till det, för att ställa människor som saknar förutsättningar (eller vilja) på samma nivå som en annan. Svaret ger Rawls, om ett system, likt Sveriges, fullständigt håller på att kuka ur, så kommer de svagaste att få de sämre, det är inget bra, utom för de fåtal som får det bättre, på andras bekostnad. Företrädare för minoriteter har det oftast väldigt mycket bättre än de som de företräder, ta tex Veronica Palm, eller Jesus Alcala eller den där informationsdirektören som försnillade miljoner för Amesty, det är bara att följa pengarna. I Sverige tror vi på tomtar och troll, dvs att alla vill vårt eget system gott, varför då, vi önskar ju inte ens detta själva, och håller på att demontera allt, endera från höger eller vänster, och i mitten står några förvirrade skattebetalarna och undrar varför politiken frivilligt skjuter sig i foten och drar undan mattan för sin egen existens, och det finns så klart ingen förklaring,
    annat än att människan är ett flockdjur och följer minsta motståndets lag.
    S.W

    SvaraRadera
  4. Hej.

    Hur var det nu man sade från maktens grötmyndiga tråg?

    Att anonyma vittnesmål 'undergräver förtroendet för rättsstaten', att det 'möjliggör missbruk av vittnessystemet för att komma åt folk', 'att det automatiskt ger lägre trovärdighet om vittnet inte kan stå för sina ord öppet och offentligt', med flera goda föresatser.

    Eller inbillar jag mig att det var så debatten lät när journalister och jurister, och politiker, höll med varandra om att folket tyckte fel, när folket tyckte att den som vittnar och lever under hot skulle få göra det just anonymt, och att folket tyckte att polisanmälningar skulle få göras anonymt?

    Men så är det ju i enlighet med alla Abrahams religioner att ha en lag för de rätt-trogna, och en för de otrogna. Allas lika värde är väl blott den senaste yttringen av detta.

    Kamratliga hälsningar,
    Rikard, lärare

    SvaraRadera
  5. Det är alltså nu omöjligt att veta vem som riktar anklagelser mot dig? I sanning kafkaartat.

    Vänligen
    Roten till det onda

    SvaraRadera