Jurist i Spanien

Adlibris

torsdag 7 juli 2016

Regeringens utredare tycker staten skall äga all skog och får medhåll i riksdagen

Igår klämde statens utredare i skogsfrågor (Charlotte Riberdahl) ur sig ngn sörja om att det kanske inte är bra med privat ägande av skog. Efterår halvpudlade hon och sa att det var lite filosofiskt sagt...

Än värre är att många sovjeter kröp ur sina hålor och bekände färg. Bl.a. En riksdagsledamot från Mp. Och en LO politruk längre ned. Vi har alltså folk i riksdagen som vill förstatliga skogen! Troligen finns det fler. Äganderätten har alltid varit under attack i Sverige, men förslag och medhåll om förstatligande likt Mugabe eller Venezuela trodde jag vi hade vuxit ifrån




8 kommentarer:

  1. Min familj äger skog, "privat". Förvisso har min morfar planterat den största delen av björkskogen med egna pengar i Finland. Å andra sidan... finns det en andra sidan? Jag har planerat att sälja min andel till min moster/kusin till priset av en krona anyway, eftersom det är hon som tar hand om den. Tji får hon om svenska idéer tar fäste i Finland så är hon fucked.

    SvaraRadera
  2. Allmänningens tragedi.
    När samtliga anser sig ha tillträde och rättighet kommer de att tömma ut resursen. Det vill säga överexploatera den. Ta de negativa resultaten för vården i regionerna eller belåningen i offentlig sektor.

    Det betyder inte att en privat ägare inte kan missköta sin egendom. En ägare är en människa, med sin specifika psykologiska disposition. Denne kan luras i vad strunt som helst med fel sorts indoktrinering vilket de spirituella vill kalla karma. (Lär ut fel till barnen och du kommer att skörda konsekvenserna som barnbarn eller slaktdjur vid fall i status)

    Jag anser mig ha full ut äganderätt till utredaren och politikerna i och med att jag betalar deras löner via skatten. Era själar är mina. Tjäna mig.

    För det är väl så de tänkte när de ville ha staten som ägare. När alla och ingen är ägare. När de mest virriga och högljudda styr, när patienterna tagit över vårdinrättningen. Jag skrev inte psykpatienterna eftersom definitionerna nu ändras snabbare än man kan knäppa med sina fingrar. Varför adressera problemen när man kan definiera om dem?

    När den enskilde anser sig ha mer rätt att styra andra, än skyldighet att styra sig själv. När andra i allmänningen skall serva dig per automatik.

    Problemen med samtliga samhällssystem blir då balansen mellan rättigheter och skyldigheter, förmåga ledande till prestation och belöning.

    Skogen är till viss del förstatligad via alla regler som vallar in ägandet i smala fåror. Den som egentligen äger är väl den som styr regelverket och som kan tala om för "ägaren" vad denne får och inte får göra. Ägande på distans, utan kapitalinsats. En guldsits för var och en statlig tjänsteman. Man styr jättelika kapitalvärden utan att riskera sin privata förmögenhet.

    Principal-agentrisker? Jodå

    SvaraRadera
  3. Mats Erikson "Tanken med privat ägande av naturen är egentligen skev" - Det ska till en rejäl tankevurpa för att det påståendet ska kännas så naturligt att det kan presenteras oförklarat. Ska privata intressen inte kunna äga natur? Vad är natur? Din villatomt? Åkermark? Stadsparken? Vad skiljer den från skogen? Storstadsmänniskor verkar ha en fullständigt verklighetsfrånkopplad bild från skogen, att den skulle vara en urskog, aldrig rörd av människohand. Sanningen är att den mesta skog i Sverige idag är planterad och skött, därav "skogsbruk" precis som "jordbruk".

    Vänligen
    Roten till det onda

    SvaraRadera
  4. Sådana här uttalanden som grundas i ren och skär kommunism har blivit allt vanligare. Sverige har påbörjat resan mot ett Venezuela-liknande samhälle. Bucht skulle visst kalla till sig den här kvinnan för ett samtal, men jag menar att det räcker inte. Omedelbart entledigande av utredaren är det enda raka. Skrämmande!!!

    SvaraRadera
  5. Hej.

    Tror att det kommer att genomföras, med de sedvanliga flosklerna om staten som ägare utan vinstintresse, miljöhänsyn, skydda utsatta arter och biotoper, samt något mjunigt om allemansrätten (vilket är en sedvanerätt som inte klarar öppna gränser den heller). Strössla med lite fraser om fler [valfri arbiträr grupp människor] i ägarställning, som skogsbrukare och annat modernt och fint, och saken är klar; endast en SD-vänlig brun antidemokrat skulle ju protestera mot denna indragning till kronan.

    Kamratliga hälsningar,
    Rikard, lärare

    SvaraRadera
  6. Att några gamla kommunister uttrycker stöd för ett sådant yttrande är väl inte speciellt anmärkningsvärt. Man får vara glad så länge oppositionen inte gör det. Den leds ju som bekant av förment högerparti som gärna talar om offentligt ägande och kvotering i privata bolagsstyrelser, samtidigt som man anser sin uppgift som oppositionsparti vara att hjälpa en minoritetsregering att få sin politik genom riksdagen.

    SvaraRadera
  7. Precis som ingen av oss äger våra älvar ska naturligtvis ingen heller äga skog. Den borde liksom resten av vår natur ägas och förvaltas gemensamt.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Du missar att den mesta skog idag är planterad och brukas, eller vill du konfiskera åkermark också?

      Radera