Jurist i Spanien

Adlibris

tisdag 24 januari 2017

Womans march och islamister

Det kommer väl inte som en överraskning för er att islamister har som en uttalad strategi att infiltrera diverse rörelser och sätta agendan för dessa. I Sverige är Mp den klarast lysande stjärnan, och Fi är på god väg. Anledningen är naturligtvis att få inflytande och strategin är skickligt genomförd.

Tidigare har jag rapporterat om att Black lives matter också infiltrerats, eller vad man nu ska kalla det, av islamister som använder plattformen för sin egen agenda.

För några dagar sedan genomfördes "womens march" på en mängd platser, inkl i Sverige.

En av initiativtagarna är föga förvånande islamisten Linda Sarsour.


Linda har en lång historia av mkt tveksamma uttalanden bakom sig och liksom många islamister som försöker verka rumsrena, har hon en mångd kopplingar till ytterst suspekta figurer.

En liten sammanfattning nedan. Hoppas det är läsbart annar får jag försöka förstora bilden.


Vad innebär då detta? Är att snöflingor och PK-tanter som var ute och demonstrerade i Sthlm islamister? Självklart inte, de ville helt enkelt visa sitt avståndstagande från Trump (som för övrigt har samma protektionistiska politik som LO och sossarna vilka nu vill riva upp lex laval för att skydda svenska jobb). Problemet är dock att de legitimerar och ger en plattform åt islamisterna, vilka nu kan säga att de har stort stöd för sin sak.

En annan intressant reflektion är att det inte sägs ett pillimuck i media om islamistkopplingarna. Ni minns väl hur snabbt kopplingar görs till brunare av bruna saker så fort ngn har fräckheten att delta i en migrationskritisk åsiktsyttring? Då går det tydligen bra att påpeka att ngn deltagare minsann gjort si eller så och smeta detta på hela eventet och dess deltagare. Borde inte samma synsätt tillämpas på samma sätt på alla event? Dvs smeta klet på alla, eller så struntar man i det och påpekar fakta om mysko arrangörer men låter Beata 75 få demostrera mot Trump eller migrationspolitiken, utan att sammanblandas med suspekta typer och åsikter.

8 kommentarer:

  1. Infiltration, våldtäkter, helst publika, vidrigt våld är en muslimsk strategi. Den har använts förr, bland annat då Spanien och Portugal erövrades av islamister. Fast det slätar PK-ismen över och kallar erövrarna för morer. Läs historia, och lär.

    Men det är samma skrot och korn som dagens Kaplan, jihadister, imamer.

    Och lustigt nog så använder de samma regelbok, får har inget ändrats.

    Så om vi Europeer en gång befriat oss från islam, så kan vi göra det igen.

    SvaraRadera
  2. Hej.

    Polarisering, klagas det på. Jag tycker det är ett illa valt ord.

    Snarare så fungerar processen konformat, om man skall låna en geometrisk term. Med Trump som spetsen; det ultimata man är emot, så förenas man i detta i konens bas.

    Kon-formism, skulle man kunna kalla det.

    Eller dum-strut.

    Kamratliga hälsningar,
    Rikard, fd lärare

    SvaraRadera
  3. Hehe!
    Ja, det gäller att hålla kon-trollen.

    SvaraRadera
  4. @ Tartarus,

    Vi verkar ha olika uppfattningar om det här med "islamist". Jag har läst hyggligt mycket om islam och enligt mig är termen ett renodlat modernt västerländskt påhitt. Det finns inga "islamister". Det finns bara mer eller mindre aktiva muslimer.

    Men du får gärna förklara vad du menar med termen. Om du har tid och lust, får du gärna även svara på följande frågor: Är en person som vill ha sharia "islamist"? Är det möjligt att vara muslim om man inte vill ha sharia?

    Utlandssvensk

    SvaraRadera
    Svar
    1. Håller med. Inom svensk kulturelit har det dessutom länge odlats föreställningen att muslimerna kom som frigörare från de onda goterna.

      Radera
    2. Finns det muslimer som inte är islamister? Ja, jag känner några. Följer dessa muslimer koranen bokstavligt? Nej. De är alltså inte bokstavstroende salafister, de menar att en religion skall omtolkas för att passa det samhälle man lever i. Naturligtvist helt förkastligt om man är salafist eller wahabist. I svensk debatt har dock bara de senare fått utrymme och muslimer som menar att religion är den enskildes ensak på kammaren har helt saknat utrymme, helt i linje med salafisternas strategi. Salafisterna får också ekonomiskt stöd av diverse stater och grupper och alla som inte talar för sharia, global islamisering, dawa osv fördöms och kallas icke rättroende muslimer. En retorik jag inte anser att man ska tro på för det är precis vad saudi mfl vill. Min bestämda uppfattning för en bättre värld på lång sikt är att bjuda islamisterna motstånd och ge de som förespråkar en modernisering utrymme. Islam kommer inte försvinna så valet är en bokstavstroende variant framgent eller en reformation (som såklart tar generationer) som på sikt leder till mindre islamiseringsambitioner.

      Sen ska man från mymdigheternas sida aktivt motarbeta alla former av religiös påverkan av samhället. Relionsfrihet innebär ju som bekant inte att man får göra vad mna vill i religionens namn utan att ingen ska hindra dig att sitta på kammaren med rumpan i vädret.

      Radera
  5. Det finns en historisk och intressant parallell till dagens islamister och deras verksamhet att, genom olika föreningar och förbund, göra sig till talespersoner för alla muslimer och prångla ut bilden av svensken som islamofob.

    Människorättsorganisationen Italian-American Civil Rights League, grundad på 70-talet för kämpa för social rättvisa, allas lika värde och speciellt för att motverka stereotypisering av italiensk-amerikaner och för att få amerikanska myndigheter att sluta rapportera om, och jobba mot, italiensk-amerikaner enligt den rasistiska stereotypen att det fanns organiserad brottslighet, "maffia", i denna grupp.

    Som talespersoner för hela den italiensk-amerikanska gruppen organiserade de demonstrationer, uttalade sig i media, lobbade mot politiker och engagerade sig politiskt. Stora summor pengar samlades in för kampen och bland annat Frank Sinatra höll en stödgala.

    Det var bara det att det hela organiserades av maffian för att skydda sin verksamhet... Känns parallellen igen?

    Vänligen
    Roten

    https://en.wikipedia.org/wiki/Italian-American_Civil_Rights_League

    SvaraRadera
    Svar
    1. Det klassiska anktestet "If it looks like a duck, swims like a duck, and quacks like a duck, then it probably is a duck"

      Radera