Flyr för sina liv?

Senast för några dagar sedan satt Stefan Löfven i SVT Agenda och hummade. Bland mycket annat upprepade han det gamla mantrat "de flyr för sina liv". Som en lösryckt mening känner man naturligtvis att man ska hjälpa någon som flyr för sitt liv.

Den fråga man ska ställa sig är dock. Flyr de för sina liv?

Naturligtvis finns det flera av de som nu kommer som vid något tillfälle flydde för sitt liv. Men gör de det när de korsar Sveriges gräns?

De som kommer har passerar ett flertal länder där det inte föreligger något krig eller någon fara för deras liv. Man passerar genom Turkiet-Grekland-Serbien-Kroatien-Slovenien-Österrike-Tyskland-Danmark, för att nämna en vanlig rutt. Visst är det fattigare och mindre generösa asylregler i vissa av dessa länder, men de flyr inte för sitt liv.

Inom juridiken finns det ett begrepp som heter på färsk gärning, vilket innebär att man kan ta tillbaka sin egendom från en tjuv om man ser att denne tar den och förföljer tjuven tills dess att man återtar godset. Man kan dock inte ta tillbaka sin cykel om man hittar den några veckor senare på en tomt.

Färsk gärning.

Flyr för sitt liv är också en färskvara, har man bott 3 år i Turkiet eller Iran innan man startar sin resa genom Europa kan man omöjligen fly för sitt liv. "Fly till ett bättre liv" javisst. Men det är en helt annan sak och inget som skall ge asylskäl eller TUT/PUT. Kom hit och jobba javisst, men det säger LO nej till tror jag.

Hade Dublinförordningen och EUs kvotsystem funkat hade jag köpt argumentet. Dvs man flyr från Syrien direkt till Grekland där man söker asyl och sedan blir man omfördelad till Sverige. Då är det fortfarande på färsk gärning så att säga.

Sen är det så att en stor grupp migranter kommer från områden där det inte är krig. Fattigt eller trista diktaturer javisst. Men inte krig.

De senaste dagarna är det ju lite cirkus kring en ny grupp migranter som inte vill bo i en semesterby i Malung. Man flyr knappast för sitt liv om man är rädd för vilda djur i skogen eller klagar på att det inte finns några affärer. Denna typ av migranter tillhör kanske kategorin som emigrerar i en förhoppning om ett bättre liv.

Argumentet att de är rädda för skogen och vilda djur verkar också lite märkligt om man flytt för sitt liv.

En anekdot på det temat är förresten en iranier jag träffade för några år sedan som sett turistbroschyrer från Sverige med stora ödsliga skogar. Något många svenskar lockas av. Han tyckte dock att det verkade fruktansvärt och läskigt... SD och visit Sweden kanske kan ha vissa synergieffekter i sina reklamkampanjer där ;)

Avslutningsvis vill jag påpeka att det är helt naturligt att söka sig en bättre tillvaro, det ligger ju i människans natur och vi har gjort det sedan ett hundratal individer tog språnget över från Afrika och började befolka världen. En värld där det inte fanns uppbygga välfärdssystem som betalades av andra....De som ska lastas för det pågående haveriet är de politiker som bäddat för den föreliggande situationen.