Jurist i Spanien

Adlibris

lördag 25 februari 2017

När kom terrorismen till Sverige?

I samband med hela Trumps Sverigehistoria lade Regeringen ut diverse info via UD. Bl.a. Beskrev man den enda terrorattacken (eller försöket som man skrev) som varandes den på drottninggatan i julhandeln.

Aftonbladet med Oisin var snabbt ute med en lista på andra attentat.


Naturligtvis är det helt korrekta faktiska omständigheter AB redogör för. Men gemensamt för alla dessa är att de riktade sig mot en liten bestämd grupp. Ex kommunister på norrskensflamman. Övriga 99,9% av befolkningen löpte impraktingen ingen risk att drabbas av denna typ av dåd där dårar på ytterkanterna attackerar varandra eller ngn bank/ambassad. Undantaget Ausonius och Mangs som riktade sig mot en ganska stor grupp potentiella offer.

Islamistiskt terrorism däremot är inriktad just mot mjuka mål. Barnfamiljer i julhandeln, resenärer på tåg eller flyg. Julshoppare i Berlin eller konsertbesökare i Paris osv. Man vill att så många som möjligt skall känna att de är en måltavla. Detta tycker iaf jag är en rätt stor skillnad mot att RAF attackerar den västtyska staten i form av en ambassad eller liknande.

En sak som Oisin däremot borde tagit upp var Dynamitardligan som fick benämningen sabbatssabotören (det visade sig vara 3 st). Dessa sprängde bomber kors och tvärs i Stockholm 1946. Äldre släktingar berättade för mig att då var folk genuit rädda att själva drabbas då dåden var till synes slumpmässiga på allmän plats.

Kan man göra skillnad på attentat och attentat? De av Oisin beskrivna dåden ryms inom definitionen av terrorism, men enligt mig är det en skillnad på terrorism som inriktar sig mot alla eller i vart fall en stor grupp av tänkbara mål och sådana som enbart inriktar sig mot en mkt liten grupp. Syftet med terrorism är ju att sätta skräck i folk, om 50 pers går runt och är rädda för att vara nästa offer tycker jag att det är mindre allvarligt än om måltavlan är hela befolkningen i ett land. Lite egoistiskt får man kanske säga att om jag känner att min familj är ett möjligt mål så är det naturligtvis allvarligare för mig än om ngn bankdirektör eller ambassad är det. Även om det naturligtvis rent objektivt är helt förkastligt i bägge fallen. Så för statens del är det kanske lika allvarligt med liknande straffsatser, men man är ju sig själv närmast.




3 kommentarer:

  1. 1908.

    https://sv.wikipedia.org/wiki/Amalthead%C3%A5det

    Det intressanta är att vänstern i Sverige har hyllat terroristen Nilsson som en hjälte. Det går alltså en röd tråd till dagens terroristflörtande med Ship to Gaza, Polisario, Muslimska brödraskapet osv..

    Våldsvänster.

    SvaraRadera
  2. Hej.

    En sak att hålla i minnet är att Cantwell använder sådan logik som säger att man skall reducera ett skeende eller en händelse till sin minsta gemensamma nämnare och beståndsdel.

    Annars blir inte utfallet till hans fördel.

    Kamratliga hälsningar,
    Rikard, fd lärare

    SvaraRadera
  3. Krigsreporten Tim Pool åker nu runt i Sverige, toppnyhet på aftonbladet, rubrik ”Nej, Rosengård är ingen krigszon”. Han intervjuade bla en muslim med svensk fru i Rosengård som hävdar att cirka 20-30% av boende sympatiserar med Isis. Och i migrantströmmen till sverige så sympatiserar 80% med Isis, tror muslimen. Men sånt här går aldrig att mäta eftersom det inte lär ligga i någons intresse att svara sanningsenligt. Men vad hände med försiktighetsprincipen, mest unga män strömmar in?

    https://twitter.com/Timcast/with_replies

    SvaraRadera