SF

Adlibris

tisdag 28 oktober 2014

ÄR IS/Deaesh endast en ter(r)oristgrupp?

EU/Sveriges definition av ter(r)oristbrott nedan.

Inom EU används en definition som tillkommit med de nya direktiven om lagar mot ter(r)oristbrott. Den svenska lagen om straff för ter(r)oristbrott använder samma definition; man kan dömas för ter(r)oristbrott om man begår någon av vissa gärningar, gärningen allvarligt kan skada en stat eller en mellanstatlig organisation och avsikten med gärningen är att:

  • injaga allvarlig fruktan hos en befolkning eller befolkningsgrupp,
  • otillbörligen tvinga offentliga organ eller en mellanstatlig organisation att vidta eller att avstå från att vidta en åtgärd, eller
  • allvarligt destabilisera eller förstöra grundläggande politiska, konstitutionella, ekonomiska eller sociala strukturer i en stat eller i en mellanstatlig organisation

Utan tvekan utför Daesh (som IS bör kallas för då det irriterar dem) ter(r)oristbrott. Mest uppmärksammat är de filmade halshuggningarna av olika västerländska journalister.

Men är det en förenkling att kalla dem för en ter(r)oristgrupp? Tidigare kända grupper är t.ex. RAF, IRA, Svarta september. Alla dessa grupper hade en agenda och riktade våld mot civila mål för att uppnå något av målen ovan. Ändamålet helgade medlen så att säga. Målet var inte att ha ihjäl olika regeringsföreträdare eller på måfå bomba civila. Man hade ett ”högre” mål oavsett hur snurrigt det var.
Daesh mål är att upprätta en kalifat. Man är också bokstavstroende muslimer av den salafistiska skolan. I deras mål ingår att konvertera eller döda alla otrogna (dvs alla andra). Handlingarna man genomför är alltså en del av målet, inte en handling för att påverka någon så man når målet. Man kan ju fundera på om deras övergripande mål ens gynnas av att visa när de dödar västerländska journalister ? Förvisso sätter de skräck i många människor och får säkert många nya anhängare, men å andra sidan väcks en opinion i övriga världen vilken gör att tröskeln för att sätta in militära motmedel, sänks.

De otrogna journalisterna skulle dödas helt enkelt, det är en del av målet att alla otrogna ska dö, sen passade man på att göra det framför kameran.

Alla Yezidier m.fl. icke salafistiska människor man tagit kål på är inte för att man vill skrämma folk till underkastelse, eller uppmärksamma sitt mål. Det är en del av målet. Alla otrogna ska dö helt enkelt.

Var får dom då sina ideer ifrån? Koranen stupid! Det är en ren bokstavstolkning av koranen man använder sig av. Koranen innehåller t.ex. 100 verser som talar om Jihad.
Varför väljer man då inte att tolka koranen enligt en mer modert synssätt? Varför agerar man inte politiskt och tolkar Jihad som att man ska starta ett parti och försöka vinna ett demokratiskt val? Av den enkla anledningen att koranen på arabiska anses vara guds oförvanskade ord. Det finns inget tolkningsutrymme. Det som står där är lagen. De andra abrahamitiska religionernas heliga skrifter innehåller också ond bråd död. Men de anses inte vara guds oförvanskade ord. Utan man erkänner att det är dåtida tolkningar, varför det finns utrymme för omtolkningar för att passa nutiden. Även fast de olika riktningarna inom exempelvis kristendomen är olika villiga att modernisera sin utövning.

Vän av ordning kan ju då fundera på varför inte alla muslimska länder har ihjäl alla som inte är muslimer. Svaret är helt enkelt därför att man bortser från Koranen gällande statens maktutövning, man är mer eller mindre sekulariserade. I Egypten höll man efter den underbara våren på att glida in i en större sammanblandning av religion och stat. Det satte dock den sekulariserade militären stopp för.
I Saudiarbabien har man en total sammanblandning mellan stat och religion. I Saudi hugger man händer och huvud av folk på löpande band. Se mitt tidigare inlägg om Saudiarabien-en skurkstad, för lite mer info om Salafister och wahabister.

Turkiet håller på gör den omvända resan. Där har man av tradition sedan statens bildande, alltid varit noga med att betona den sekulära tanken. Fler och fler tecken kommer dock nu på att islamismen håller på att få överhanden där. Återstå att se hur långt Turkiets mäktiga militär, låter det gå. Om det ens går att vända. Det som händer i Kobane, är nog ett utslag av realpolitik, snarare än att man stödjer någon sida. Man låter helt enkelt Daesh och YPG strida så mkt som möjligt, först när YPG var på gränsen till sammanbrott, tillät man viss hjälp via turkiskt territorium. Turkiet är alltså ett NATO-land och ett land som en del vill ha in i EU, skrämmande!
Daesh är alltå enligt min mening inte ”bara” en ter(r)orgrupp. De är Salafister. Ter(r)or är inte deras medel för att nå sitt mål, utan de handlingar de utför är en del av målet. Kalifatet skall bildas och alla otrogna ska dö.

Media och samhället har här en uppgift att bilda folk i vad Daesh är för några och vad deras mål är. Att ”bara” kalla dem ter(r)orister är en förenklad bild av det som pågår och kan få folk att tro att det handlar om ett nytt IRA-RAF i mellanösterntappning. Något lite otäckt men som vi sett förut och som försvann efter ett tag. Daesh kommer inte försvinna om man fängslar några av dem. Detta är något mycket större och värre och måste beskrivas korrekt. Daesh är en massmördande islamistisk regim som utrotar alla som inte är som de. Känns det igen?

Problemet är salafisterna. Bokstavstolkarna av Koranen. Se gärna klippet nedan som är från ett konvent i Norge 2013. Inga extremister, utan bara vanliga bokstavstolkare. Komihåg att man får inte omtolka guds ord såsom det framställs i koranen.

Här är en länk från ett konvent i Norge.

Samhället måste ta detta på allvar och förbjuda Salafism som rörelse. Man måste med alla till buds stående medel få stopp på detta. Både på hemmaplan och i världen. Ja detta dårar finns även i Sverige, inte bara i Norge.

Om en Religionsinriktning går ut på att mörda folk, skall den då skyddas av religionsfriheten?

6 kommentarer:

  1. Det kan ju vara av intresse för historielösa och andra, att veta att det bara var ca trehundratrettio år sedan muslimer höll på att erövra Wien, då i form av ett expansivt turkiskt imperie.

    SvaraRadera
  2. Häftigt ös historielös
    http://youtu.be/t_Qpy0mXg8Y

    fault lines
    http://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=_jYcv1gyJJo&list=PL04700E2CCA013C90&t=2647

    SvaraRadera
  3. But was it worth it? ( vem vill försvara en "miljöpartist" ;-)
    http://www.dailymail.co.uk/news/article-1229643/This-isnt-Britain-fought-say-unknown-warriors-WWII.html

    / Wanna be sedated
    http://youtu.be/K5AbjtEhjX0

    SvaraRadera
  4. En dåre och hans pengar går snart skilda vägar....
    En dåre och hans land ..................

    Don't worry be HAPPY ( at least för six months ;-)
    http://youtu.be/X_dxhlEz27s

    /Smile or die
    http://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=u5um8QWWRvo&t=98

    SvaraRadera
  5. Vad betyder (r) ?

    SvaraRadera
  6. Sverige har erkänt Palestina, det är ett land styrt av en, egentligen flera, terrorgrupp(er). Skillnaden i princip är inte så stor mellan att framöver erkänna ett kalifat skapat av ISIS, även om det inte kommer att hända då fallet Palestina påverkats av att det sedan länge stått på den svenska vänsterns önskelista. Min gissning är att Soc.dem fick erkänna Palestina som eftergift i förhandlingarna med MP för att kunna få igenom inrikespolitiska åtgärder. Det 'kostar' inget att erkänna Palestina, så det kan ha sett ut som ett enkelt val, men nu har vi förlorat en stor portion internationellt anseende. Var det verkligen värt det? MP har från start bestått av skogsvilda gräsrötter som balanserats av mer sansade språkrör. Tyvärr verkar dagens språkrör inte klara av denna balansgång. Fridolin är allt för upptagen med att göra politisk 'wunderkind'-karriär, Romson är allt för verklighetsfrånvänd.

    SvaraRadera