SF

Adlibris

onsdag 28 september 2016

Härstammar Steve Jobs från en syrisk flykting?

Under 2015 när tonläget rörande migrantströmmen i Europa var som mest uppskruvad användes en mängd märkliga liknelser och argument. Ett var jämförelsen med USA, det stora immigrationslandet och att alla svenskar fick fly dit. Detta är såklart uppåt väggarna. USA har bland de mest noggranna och selektiva immigrationsprocesserna i världen. Deras diversity lottery (fd greencard lottery) har en mkt liten lotteridel. När man väl passerat nålsögat om vilka som får vara med i lotteriet, blir det sedan intervjuer och intyg om ens utbildning, brottsliga bana osv. Sen får man kanske komma in. Jmf med amerika utvandrarna förr är såklart idiotisk. Där fanns noll välfärd man kunde inkassera. Visst åk dit du, men sen är du on your own. Behovet av arbetskraft för enkla jobb var också stort.

Nåväl, åter till Steve Jobs. En skröna som många verkar ha fastnat för är att Steve Jobs härstammar från Syriska flyktingar. Den användes flitigt förra året och jag ser den dyka upp med jämna mellanrum igen.

Bl.a. Producerade Bansky denna historieförfalskning



Följande är korrekt. Steves biologiska pappa kommer från Syrien. Hans mamma är amerikanska. De träffades i USA och hon blev på smällen. Då han var muslim och hennes föräldrar kristna var äktenskap inte att tänka på varvid Steve adopterades bort till adoptivföräldrar, bägge amerikaner. En Syrier finns alltså med i bilden, den biologiska pappan. 

Nå var då pappan en flykting bara för att han flyttat till USA på femtiotalet? 

Frågan man kan ställa sig är ju också om apple blivit till om Steve inte vuxit upp med sina adoptivföräldrar utan med sina biologiska föräldrar? Idag hade det nog inte adoption varit det första man tänkte på i den situation som uppstod. Kan vi alltså tacka Steves mammas konservativa släkt för att apple finns? Men what if scenarier är som sagt omöjliga att hitta svar på, men lite intressant att fundera kring.

Nåväl, den brinnande frågan är hur det ligger till med flyktingstatusen hos Steves biologiska pappa. Man hittar lite agendadriven info här och där på nätet varför viss försiktigthet bör intas mot att okritiskt köpa endera sidans påståenden.

Av en slump började jag diskutera frågan med Christer Sefir på twitter. Denne har varit verksam i MENA sedan mkt länge och det visade sig att Christer träffat Steves biologiska släkt. 


Christer vidimerar här det jag förmodade, nämligen att Steves pappa var en vanligt migrant som flyttade till USA för att plugga.  Hans släkt var mkt välbärgad och har anor i Homs från 1200-talet (med släktskap till profeten, ngt som ger hög status i MENA för de som tror på sådant). De stod Baathpartisterna nära. Steves pappa pluggade vid American University i Libanon, men flyttade till USA och fortsatte studierna där när det var lite stökigt i Libanon på 50-talet (man var missnöjd med presidenten som senare avgick). Steves pappa var aktiv inom rörelsen som förespråkade arabisk nationalism. Steves pappa återvände en vända till Syrien på 60-talet, men flyttade sedan tillbaka till USA och blev så småningom bitr proffessor, krögare och sitter numera i styrelsen på ett Casino i Reno, Nevada.

Så var det alltså med den saken. 

Steve Jobs härstammar inte från Syriska flyktingar, men väl från en syrier som migrerade till USA och jobbade och slet som alla andra fått göra som migrerat dit. Ngt som forfarande gäller där. Till skillnad från Sverige som har 54% arbetslöshet (dvs bidragberoende) bland utlandsfödda. Anledningen är kanske de olika utvalskriterier vi har i Sverige och USA.

12 kommentarer:

  1. "den brinnande frågan är hur det ligger till med flyktingstatusen hos Steves biologiska pappa"

    Är det inte enklare att bara konstatera att det inte fanns några flyktingar i USA under 50-talet, av den enkla anledningen att det landet inte var en part i konventionen från 1951 som skapade dagens asylbegrepp?

    USA har endast skrivit under tilläggsprotokollet från 1967, vilket även kallas New York protokollet.

    https://en.wikipedia.org/wiki/Convention_Relating_to_the_Status_of_Refugees

    (Titta på kartan)

    SvaraRadera
    Svar
    1. Jag menade mer om han flydde eller var en vanligt migrant, snarare än den formella beteckningen..

      Radera
    2. OK!

      Men vad är poängen med resonemanget? Om man kunde visa att Jobs pappa i någon bemärkelse hade flytt, skulle då detta vara ett argument för att det är positivt med flyktingar? Ungefär som att asylinvandringen till Sverige var bra pga. Zlatan?

      Hur ser man då på t.ex Donald Trump? Hans farfar kom från Tyskland under sent 1800-tal. Lämnade han för att slippa lumpen? Det var ett vanlig skäl då och är även drivkraften för många av de som kallas "flyktingar" i dagens Sverige. Under en period var det även ett helt tillräckligt skäl för att få asyl i Sverige. Eller hade han politiska åsikter som inte uppskattades av Bismark? Osv, osv.

      Poängen är att om man ska tillämpa en modern svensk måttstock på dessa frågor kan man nog argumentera för att de flesta amerikaner härstammar från "flyktingar".

      Själv tycker jag att det mest intressanta är att pappan alls kom in i USA, för länge var det i princip förbjudet för troende muslimer att immigrera dit:

      "The battle had begun earlier when President Theodore Roosevelt had declared in his State of the Union address back in 1906 that Congress needed to have the power to “deal radically and efficiently with polygamy.” The Immigration Act of 1907, signed into law by President Theodore Roosevelt, had banned “polygamists, or persons who admit their belief in the practice of polygamy.”

      It was the last part that was most significant because it made clear what had only been implied.

      The Immigration Act of 1891 had merely banned polygamists. The newest law banned anyone who believed in the practice of polygamy. That group included every faithful believing Muslim."

      "In his 1905 State of the Union address, President Theodore Roosevelt had spoken of the need “to keep out all immigrants who will not make good American citizens.”

      Unlike modern presidents, Roosevelt did not view Islam as a force for good. Instead he had described Muslims as “enemies of civilization”, writing that, “The civilization of Europe, America and Australia exists today at all only because of the victories of civilized man over the enemies of civilization", praising Charles Martel and John Sobieski for throwing back the "Moslem conquerors" whose depredations had caused Christianity to have "practically vanished from the two continents."

      http://www.frontpagemag.com/fpm/263879/when-teddy-roosevelt-banned-muslims-america-daniel-greenfield

      Radera
    3. Poängen är att det ett faktafel att han var flykting. Viktigt då det används i debatten just för att påvisa sambandet flykting=iphone. Men öven om det hade varit korrekt, är det såklart noll kausalitet mellan flykting och teknisk innovation, eller Fotboll för den delen.

      Radera
  2. Hej.

    Jag trodde att alla hade fått ukas:en om att fel fakta inte hör hemma i invandringsdebatten?

    En gång till:
    Invandring är bra - alla bra människor är invandrare.
    Infödda är dåliga - allt dåligt är inhemskt.
    När västerlänningar flyttar till andra världsdelar är det ond kolonialism.
    När österlänningar flyttar är de flyktingar och högutbildade kulturberikare.

    Repetera framför spegeln, samt tio 'Ave Arnstad'!

    Kamratliga hälsningar,
    Rikard, lärare
    Ps Med allvar - jag uppskattar ditt och många andras (allt fler?) grävande och belysande av fakta, men det är människor som Sahlin och Lindberg, eller AK-B som skall övertygas... Ds

    SvaraRadera
    Svar
    1. "men det är människor som Sahlin och Lindberg, eller AK-B som skall övertygas"

      Som jag ser saken är det alla andra som ska övertygas om att AKB, Sahlin, etc hör hemma inför domstol.

      Radera
  3. Liten historia från tidningen LA Times hur det har gått för flyktingar som har emigrerat till Brasiliern.
    Brasilien ger visum till Syriska flyktingar men man får sedan klara sig själv förutom lite fria språkkurser....
    http://graphics.latimes.com/syria-to-brazil/

    SvaraRadera
  4. Hallå, hallå, hallå... i dessa dagar gäller det att sätta på sig den rasbiologiska tänkarhatten. Om du hade frågat dr Mengele om Steve Jobs huvudsakliga karaktär beror på hans genetiska anlag (syrisk pappa) eller hans miljö så hade du fått det politiskt korrekta identitetspolitiska svaret.

    SvaraRadera
  5. http://mileswmathis.com/jobs.pdf
    Läs....

    SvaraRadera
  6. Det migrationshaveristerna väljer att blunda för, eller är okunniga om, när de jämför med migrationen till USA under 1800- och tidigt 1900-tal är att de amerikanska myndigheterna sållade stenhårt bland migranterna.

    De flesta har hört talas om Ellis Island, i svensk media beskrivs det som någon slags feel-good-regugees-welcome-station, i verkligheten gjordes där en snabb bedömning om migranten var önskvärd i USA, om de kunde försörja sig själv, om de kunde tänkas begå brott, om deras etniska ursprung skulle fungera i USA. Så när migrationsanhängarna jublande för fram USAs tidiga migrationshistoria som eftersträvansvärd så är det etnisk profilering de önskar sig.

    Vänligen
    Roten till det onda

    SvaraRadera
    Svar
    1. @ Roten,

      "Det migrationshaveristerna väljer att blunda för, eller är okunniga om, när de jämför med migrationen till USA under 1800- och tidigt 1900-tal är att de amerikanska myndigheterna sållade stenhårt bland migranterna. "

      Ja, det stämmer verkligen. tyvärr inkluderar detta inte enbart "migrationshaveristerna", utan är rent allmänt en extremt spridd villfarelse. Jag har läst på och argumenterat emot många, många gånger, men det är otroligt svårt att nå fram, trots att det finns hur mycket som helst att läsa som väldigt tydligt visa att USA hade en EXTREMT hård selektionspolicy länge.

      En annan liknande myt är att folk kunde resa fritt i Europa innan första världskriget. Detta är nästan ännu mer absurt, men även ännu svårare att nå fram med. Folk tror på fullt allvar att Bismarks Tyskland och Ryssland under Tsaren tillät folk att röra sig fritt!!!! Helt overklig om man ens har öppnat en bok om den tidsperioden.

      Radera
    2. Var man Tysk eller Rysk överklass var det nog inga problem att röra på sig, men det är det ju sällan... Värre var det för alla livegna i Ryssland och Preussen, de kunde ju pröva på denna "fria rörlighet" och se hur långt de kom.

      Vänligen
      Roten

      Radera