Jurist i Spanien

Adlibris

torsdag 17 augusti 2017

Janouch och de kränkta

Vi lever verkligen i de lättkränktas tidevarv. Hela tiden krävs det pudlar av folk för att de skämtar om saker. Ibland är skämten plumpa, ibland roliga men elaka, ibland tråkiga. Men skämt uppfattas olika av folk, precis som det gjort i alla tiden. Att det uppfattas olika innebär att ngn alltid kan tycka sig hamna i skämtets skottglugg. Förr inga problem, idag KRÄNKT! 

Vissa skämt handlar om utpekade personer. Donald Trump är det ju oerhört vanligt att skämta om. Med all rätt, speciellt folk med matk skall man kunna skämta vilt om.



Är det uppenbarligen ett skämt så tycker jag inte man behöver pudla, men en del har fått pudla rörande sina Trump skämt, men det är nog egentligen mest för att många på allvar har uttryckt åsikter om att Trump borde dö på olika sätt och då dras Trumpskämten med i samma drev.


Det genomgående nu är att ngn skämtar sen hoppar alla ned i sina skyttegravar och drevet är igång. Det finns inte heller ngn måtta. Ni minns väl Paolos skämt om bröst, som egentligen var en skämt om att killar bara kan fokusera på en sak åt gången? Det eskalerade snabbt till våldtäkt.


Poliserna bakom kontot YB södermalm fick naturligtvis be om ursäkt för sitt skämt om lättkränkta eftersom många blev kränkta.....man tror det är en fars


Södra Latin krävde också en ursäkt då skolan anklagats för att vara vit....


Sist men inte minst Katerina Janouch skämt på twitter, som hon tvingades radera och be om ursäkt för.

Jag verkar vara en av få som tyckte skämtet var rätt roligt, alla fattar ju att Rosanna inte var där för att ragga utan för att köra asylaktivism. Hade hon möjligen varit där för att ragga Hazarer, liksom en del medelålders kvinnor gör, hade skämtet haft en liten mer unken smak då det möjligen funnits brott och brottsoffer i bilden. 

Jag undrar varför Rosanna och alla blivit så kränkta? Vari ligger kränkningen? Att skämtet anspelar på att hon skulle vilja ragga upp en Hazar? Borde bara vara kränkande om man är rasist. Att hon skulle  ragga överhuvud taget? Knappast kränkande att insinuera det såvida man inte är djupt religiös och vi pratar dödssynder typ. Tror inte Rosanna är det.

Gör ett tankeexperiment. Ta exakt samma bild, avsändare och text men klipp ur Rosanna och sätt henne bland en massa HBTQAI+ hens på en trappa under pride. Inte ett enda drev skulle starta eller en enda person bli kränkt.

Det är alltså hazarerna det hänger på, möjligen hazarer i kombination med Katerina som avsändare (tror inte Katerina som avsändare i tankeexperimentet ovan gjort att kränktmåsarna vaknat).

Om det nu är Hazarerna det hänger på, varför bli kränk om man nu är asylaktivist. Det bli man såklart inte utan det handlar om att sätta åt Katerina Janouch då hon är öppet kritisk till den förda migrationspolitiken. Ofta försöker man på alla sätt tysta motståndarna istället för att för en debatt. För oss vanliga svennar märks det mest från asylaktivisthåll då dessa ofta har positioner i media, men det förekommer från andra hållet också såklart, men då mer genom hat och hot direkt eller via hatsajter (vad det nu är?) 

Som bloggens läsare vet är jag mkt stor motståndare till den polarisering som jag kritiserat de senaste åren. Inget konstruktivt kommer ur detta, det enda som händer är att det går ytterligare en vecka och de viktiga sakfrågorna är återigen i skymundan. Är det inte Janouch så är det Borg osv. Hela tiden oviktigt skit som man rasar om. 

Vänligen berätta istället hur ni tänkt fixa

Försvaret
Polisen
Skolan
Sjukvården
Äldreomsorgen
Kommunernas förestående konkurser
Lånebubblan
Etc








5 kommentarer:

  1. Förra veckan var Trump en galning värre än Kim Jong Un och denna vecka är han KKK och fullblodsrasist. Undra vad som händer nästa vecka? För det spelar ingen roll vad han säger. Ser Hannity varje dag nu för att få bägge perspektiven. https://www.youtube.com/watch?v=6klZqC-VbPg

    SvaraRadera
  2. Det är väl för plågsamt för politiker och media att adressera konkreta problem i landet eftersom ansvar och skuld måste delas ut. Bara en sådan sak som ansvarstagande är ju kränkande när man "bara ville väl" och att få vara god.
    Bättre då att blåsa upp pseudoproblem istället för att fokusera på verkliga problem som kan ge dålig stämning bland media och politiker.

    tex. media kommenterar skadeglatt Trumps popularitetssiffror. Dock är dom högre än för Löfven...men just det ska vi inte prata om eller ens nämna.

    SvaraRadera
  3. Hej.

    Att riksmobbarna Piff & Puff vågar kritisera Paolo Roberto är för att de inte behöver göra det öga mot öga.

    Den psykologiska (?) anledning som ligger bakom kränkt-hetsen är troligen tvåfaldig:

    Dels det accelererande svart/vita-tänkande som påskyndas av allsköns media, politiker, och myndigheter. För eller emot allas lika värde. För eller emot feminism. Total invandring eller etnisk rensning. Ingen konkretion, ingen pragmatism, ingen ansträngning att hålla sig till en stringent definierad diskurs. Detta då det inte handlar om att klura ut vad som är rätt (moraliskt/etiskt såväl som praktiskt och faktiskt) utan om att se till att vara den som är den som har rätt. Piff & Puff ovan är detta tillstånds naturliga konsekvens - ett par mobbare som kan få en del av klassen att skratta och som kan få alla samtal att spåra ur i metadebatter då de deras motståndare varken behärskar diskurs eller forum.

    Det andra är enklare: att tala om sakernas tillstånd ur ett pragmatisk och empiriskt grundat perspektiv kräver stora mängder kunskap, över normal intelligens och därtill en personlighet som innehåller ett starkt patos för rättvisa - vilket gör att den som söker agera så alltid förlorar mot Piff & Puff (eller andra med samma beteende och taktik).

    Vi har att göra med att politiker, media, och kändisar till större delen består av mobbare, och som agerar som en mobb. Mot detta kan man inte agera med resonemang eller resonabel ton, då spelet är riggat på förhand:

    Du måste göra allt rätt i konflikt med dem - de måste inte göra något alls annat än att störa, skräna och kasta verbal avföring omkring sig för att vinna. De vinner på att inget konstruktivt samtal kan föras. De vinner genom att agera på sina känslor.

    De kan inte mötas på sin egen planhalva, utan måste mötas med andra metoder. Så som man förr gjorde mot mobbare och asociala eller psykopatiska barn i skolan (omplacering till anstalt, hemförlovning, eller liknande konkret fysiskt begränsande och bestraffande åtgärd) måste man göra mot sådana som Piff & Puff eller Dinamarca, ty mot sådant är de försvarslösa.

    Exempel:
    Heinrich Skitskyffel drar en stå-upp rutin om Gnet Eketok. Gnet svarar inte, men två veckor senare upptäcker Skitskyffel att bromsledningarna till bilen kapats. En vecka senare igen har någon skurit upp däcken. Två dagar senare hittar Skitskyffel en död råtta uppspikad på dörren.

    Och så vidare.

    Inte trevligt, inte lagligt, och inte det Sverige vi hade eller vill ha, men det är det Sverige vi nu har, där sådana metoder är de enda som fungerar.

    Kamratliga hälsningar,
    Rikard, fd lärare

    SvaraRadera
  4. När ska den marxistiska "eliten" göra klart för islamisterna att "religion är opium för folket"?

    SvaraRadera
  5. Hoppas du inte var i Barcelona...
    Skall till Avignon om 4 dagar.

    SvaraRadera