Jurist i Spanien

Adlibris

lördag 14 november 2015

Okunniga politiker

Nu när Sverige har en kris på halsen är det uppenbart att det inte längre duger med floskler från politiker. Deras kort blir synade, ibland ganska omgående. Ibland är det kanske så att de är rent okunniga och menar väl.

Exempeln på sistonde har varit flera. Bilden på Ygeman mfl i tältlägren, samtidigt som migrater vägrar att kliva av bussar för att bo i semesterbyar, dvs mkt mer bekväma boenden.
Ygeman tror säkert att alla som kommer flyr för sina liv, för så presenteras det i Aftonslasket och inom sosseriet. I själva verket flyr många till ett bättre liv, man har bott i tältläger eller hyrt i andra hand i turkiet/Iran i flera år och har nu föreställningen atg det är fritt fram till Sverige.

Ytterligare exempel är Annie Lööf som i ett tweet ylade om att gränskontroller var döden för EUs fria rörlighet. Detta uttalande är helt uppåt väggarna, då den fria rörligheten avser varor och tjänster utan tullhinder och en harmoniserad momslagstiftning. Det har inget med migrationsströmmar att göra.

Varför är de politiker så otroligt illa informerade? Felet måste vara att deras medarbetare suger. Jag har full förståelse för att ett statsråd inte hinner plöja annat än lite svensk slaskmedia (DN & Aftonbladet), däremot skall de hållas informerade av sina medarbetare om vad som gäller och vad som händer. Medarbetarna är dock ofta politruker från bommersvik eller CUF, dvs ideologisk färgade nollor. 

Uppenbarligen är det så att korrekt information inte når de som beslutar. Vi som läser svensk press, utländsk press, svenska och utländska bloggar, följer tjänstemän på twitter och har en hjärna, kunde för rätt länge sedan dra slutsatser av den information som var för handen, men icke politikerna.

Uselt!


5 kommentarer:

  1. Hej.

    Med tanke på vad den fria rörligheten medför med säkerhetsrisker kanske svenska politiker skall hålla käften, särskilt Ygeman som gång efter annan försinkar Sveriges samarbete med EU:s anti-terrorism enheter.

    Öppna gränser är för den som bor i storstad och lämnar dörren olåst och öppen när de går hemifrån.

    Kamratliga hälsningar,
    Rikard, lärare
    Ps Vive La France! Ds

    SvaraRadera
    Svar
    1. Den fria rörligheten innebär inga säkerhetsrisker. Den fria rörligheten rörande varor och tjänster är ekonomiska medel för bättre handel. Dvs jobba och sälj saker inom EU. Ett schengen utan yttre gränskontroll är ngt annat, då måste inre gränskontroller omedelbart upprättas. Det har dock fortfarande inget att göra med att jag kan sälja mina varor till pelle plutt i UK.

      Radera
  2. Skulle gissa på att de flesta av ministrarnas medarbetare är media-/statsvetarutbildade, ofta från PK-nästet Stockholms universitet. Samtliga prenumerar troligen på DN från vilken de får en stor del av sin världsbild. Och så vidare, du fattar.

    SvaraRadera
  3. Rörande Lööf som läst juridik kan hennes utspel
    1. Vara falskt det vill säga ett hackat konto
    2. Hon sammanblandar sin ideologiska övertygelse med vad som står i lagtexterna
    3. Vad som står i lagtexterna skiljer sig från hur politiker och tjänstemännen i EU läser dessa eller vill att dessa texter skall säga. (Jämför med hur man applicerade Lissabon-fördraget trots att det inte godkänts av samtliga medlemsländer. Det vill säga lagtexten är underordnad politikernas fantasier om vad lagtexterna BORDE vara) Det kan vara så att man menar att den fria rörligheten skall inkludera all form av rörlighet vilket exv Federley varit tydlig med. Hanteringen av flyktingkrisen vittnar om detta. På någon vänster sammanblandar man demokrati med ordet asylrätt. En demokrati kan rösta för asylrätt eller mot asylrätt eller något mitt emellan. Demokrati är endast en beslutsform, vari massor av beslut kan ske. Demokrati bygger inte på asylrätt. Asylrätt är ett rättsområde en rättsordning kan fantisera fram till en rättsprodukt.
    4. Liberalen bör skyndsamt ta emot flyktingar eftersom hon med medarbetare tror på INDIVIDENS ansvar och rättigheter. Oftast betonar de rättigheterna men missar ansvaret. Istället säger liberalen att staten skall fixa biffen. Det är inte liberalism, det är egoism. Sammanblanda inte termerna även om de kan gå in i varandra. En liberal kan vara egoist eller tvärt om. Liberalen hade som individ tagit emot flyktingar och hjälpt dem personligen. Men våra politiker, oavsett färg är kollektivister. De beslutar å andras vägnar utan att göra något personligen. Det är andras pengar man beslutar om. Alltid. Det är andras samveten man spelar på, det är inget eget ansvar som utkräves.

    Läraren Rikard kanske skall hålla käften eftersom EU:s antiterrorism inte skulle behövts om gränserna bevakats vid varje nation. Då hade endast informationsutbyte behövts. Men man har riggat systemet för att framtvinga supranationell organisering av terrorbekämpningen eller det polisiära samarbetet. Ett läckande internt såll, samt läckande yttre gränser skapar utrymmen för externa element och interna (privata eller offentligt organiserade men hemligstämplade terrororganisationer Operation Gladio som foliehattarna kallar det eller P2-logen i Italien). Då kan man terror som ursäkt för ytterligare centralisering. Man låtsas ha koll på situationen, men ju större organisationer man bygger, desto mer faller mellan stolarna, desto fler censurmekanismer i form av mellanchefer uppstår, desto svårare blir kommunikationssvårigheterna vilket motverkar syftet med centraliseringen. Däremot leder större organisationer till högre löner för de överst i pyramiden vilket är det egentliga syftet. Kollektivism i storform.

    Jag menar inte att Rikard läraren skall hålla käften men eftersom pseudonymen använde sådana uttryck får denne finna sig i att samma uttryck används mot denne. Att Ygeman inte håller med pseudonymen Rikard är uppenbart, annars hade inte pseudonymen behövt använda ett sådant kraftuttryck för att visa sin äkta eller spelade upprördhet.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Hej.

      Jag tar inte illa upp, som man gör mot andra ger man andra lov att göra mot en själv, eller hur?

      Vad jag förstår anser du att det föreligger en antingen-eller situation vad gäller huruvida EU som överstatlig organisation skall ha yttre kontroll, eller varje enskild EU-medlem skall ha gränskontroll? Utifrån det, med förbehåll att jag kanske missförstår dig, så ser jag ingen motsättning. I mitt tycke skall organisationen EU ha ett gränsvärn i form av informationsinsamling, tull och yttre gränskontroll mot utifrån unionen kommande, såväl som att medlemsstaterna dessutom har kapacitet för full kontroll av den egna inre gränsen, med identifikation av varje person och last som passerar. Öppna gränser skall inte betyda fritt fram och vi vet inte vem som reser vart, utan bara att du inte behöver söka visum. Identifikation borde alltid krävas vid varje gränspassage.

      Upprörd är jag, för utifrån Westerholms rapporterande om hur Ygeman gång på gång sinkar och försvårar Sveriges deltagande i säkerhetssamarbetet med övriga länders och EU:s säkerhetstjänster, så börjar det framstå som han antingen är helt inkompetent, o/e att det finns intressen inom socialdemokratin som agerar via Ygeman (även om det känns väl konspiratoriskt).

      Dina punkter 1-4 vill jag bara nämna som hastigast: 3, stämmer bra, demokrati är en form, men den formen innehåller kulturbundna värderingar som varit och är en förutsättning för dess existens och utveckling. Federley och liknande arbetar med- eller omedvetet för att tillfoga sina tolkningar till det gemensamma begreppet. Inget konstigt i det.
      4, Helt rätt ang. liberalens moraliska plikt att agera enligt sin övertygelse, och i enlighet med lagarna. Man kan dock utmärkt tillämpa kombinationen egoistisk altruism med pragmatism. Gör det som du tjänar på utan att skada andra (eller deras möjligheter till att göra sammalunda) och gör det på ett resurseffektivt sätt, givet målet.

      Sen är det väl snarare jag som inte håller med Ygeman än tvärtom om jag får vara petnoga. Jag tvivlar på att han vet att jag finns :) Allt gott,

      Kamratliga hälsningar,
      Rikard, lärare

      Radera