Kreationister är som ni säkert vet de som tror att jorden skapades av gud för sisådär 6000 år sedan. Det kommer kanske inte som en överraskning för bloggen läsare att jag ser lite lätt rött av sådana saker. Jag är pro fakta och mot tyckomani.
Kreationismen är ett idiotiskt försök från vissa kristnas sida att på allvar utmana vetenskapen (fakta) på ett område. För min del är det helt ok om folk går runt och tror på tomtar, gud eller Pellefant. Jag bryr mig inte, men börjar man låtsas att Evolutionen är en teori som vilken annan som helst om hur jorden och arterna skapades är man rätt blåst.
Västermaffian och genus maffian har ju länge kört med känsla och tro som ett alternativ till verkligheten. Nu senast såg vi det med Romson i TV. Inom den sk "genusforskningen" & "normkritiska tyckomanin" har man länge haft tesdriven forskning. Man tycker ngt och låtsas sedan agt det man tycker är ett jämbördigt alternativ till fakta.
Det är det inte
Fakta är fakta. Det går inte att ha ett normkritiskt synsätt eller genusperspektiv på matematik eller biologi.
En sak Julia tydligen sa är att hon inte kunde tro vi härstammar från aporna. Tuff skit Julia, vi härstammar alla från de människor som tog skuttet ur Afrika och sedan spred sig över världen. Det finns god forskning på hur nära släkt människor i olika delar av världen är med varandra.
Många partier verkar ha dessa nötter, det är lika illa med de som tror på homeopati och chemtrails. Men Julia verkar vilja införa dessa kreationistiska teorier i skolan, ngt man gjort i delar av USA om jag förstått rätt. Galenskaper!
Det extra allvarliga är att man väljer att lyfta fram en sådan här tomte till 1:e vice ordförande i Sveriges 1-3:e största parti. Jag trodde SD strävade efter att sortera bort dårarna, exempelvis Björn "Tourette" Söder. Men de får väl göra som de vill, troligen har hon en stark ställning inom partiet, jag har ingen aning då jag inte har ngn insyn inom SD.
Ett självklart argument om något som Julia säger rörande ex kostnader kring migration är ju att "Det är en teori bland andra teorier". Man kan ju enkelt använda precis samma evidenslösa invändningar som hon gör rörande evolutionen. Dvs samma känsloargument som nyttjats flitigt de senaste åren om att det är lönsamt med migration etc. Påståenden som bl.a. Tino Sanandaji med hjälp av fakta har motbevisat.
Så alla politiker håll er till fakta och bevis rörande sådant som går att bevisa.
Hon Kronlid får väl hålla sig till principprogrammet,kreationist eller inte.
SvaraRaderaDet ena utesluter väl inte det andra
SvaraRaderaGud skapade allt, HUR han gjorde det är upp till vetenskapen att ta reda på.
Trycket är enormt på SD att få fram kvinnor i partiet, så de får väl ta vad som finns. Inte många tanter som är villiga att öppet stå för SD politik....
SvaraRadera"Det går inte att ha ett normkritiskt synsätt eller genusperspektiv på matematik eller biologi."
Tyvärr verkar det gå alldeles utmärkt vad gäller biologi, som är starkt påverkad av alla möjliga sorters kulturmarxistiskt trams. Det är mycket beklagligt men likväl helt uppenbart. Tanja Bergkvist skulle nog dessutom hävda att det finns en hel del tryck även på ämnet matematik.
"vi härstammar alla från de människor som tog skuttet ur Afrika och sedan spred sig över världen."
Det är väl inte riktigt hela sanningen? Konsensus nu är, såvitt jag förstår saken, att både vita och asiater har en del av sina gener från Neanderthalare.
Jo det blandades in lite neandertalare bland de som tog språnget från Afrikas horn. Men vi härstammar ändå från Afrika, eller aporna som Julia var så rädd för.
RaderaJo Tanja har mkt att säga om genusmaffian inom naturvetenskapen.
Från SDs perspektiv tycker jag man borde letat vidare, det jag sett av Julia imponerar inte direkt heller. Jmf med Karlsson som är ljusår mer proffsig. Mp har ju kört liknande, gå från Wetterstrand som var mkt skicklig till katastrofen Romson.
@utlandssvensk
RaderaSå är det nog, och SD-kvinnorna verkar inte vara något elitförband, precis. Här visar återigen sig kvoteringens suboptimerande tryne.
Det finns visst någon annan SD-kärring som har hemlösa katters väl och ve högt på agendan. Jag gillar visserligen katter, men Sverige måste räddas innan man kan börja slösa nationell politisk tid på kattor.
Det är inte utan att jag förstår schweizarnas tvekan när de, sist ut i Europa tror jag, införde kvinnlig rösträtt.
Hej.
SvaraRaderaVi har gemensamma förfäder med apor. Vilka beror mer på när man godtyckligt väljer att sätta gränsen.
Troligen är hon ett kommande pjäsoffer. Förr eller senare säger hon något som går stick i stäv med medial konsensus, med 'twitstorm' som följd.
Varpå Sd helt iskallt kan spela ut relativistkortet nummer ett: Mp, genustokar m fl har inga problem med kreationister från de andra Abrahamitiska religionerna, speciellt inte om dessa dessutom är kvinnor och brunare. Därmed är kritik mot Kronlid hat mot kvinna, man belyser att vänstergrupper i media inte tillämpar likabehandling, samt att man från vänster ägnar sig åt etnocentriskt hyckleri. Frågan jag ställer mig är hur medveten Kronlid är om detta? Att frivilligt offra sig för andra är ju ett av Jesus kärnvärden.
Sedan skall vi inte utesluta att man försöker förblöda Kd på väljare. Ett borgerligt block utan Kd, och kanske utan Liberalerna (fd Folkpartiet) kan inte regera utan Sd om man inte ständigt kohandlar med SVMp. Hur många borgerliga väljare är man beredd att riskera i detta? Särskilt som varje sådan manöver är ett steg närmare Socialmoderaterna (plus satelliter) som maktpartiet, med Sd som de facto enda opposition. I en sådan situation kan inte uteslutas att Sd får tillströmning av långt mer liberalt sinnade människor än tidigare.
Det kanske är den framtida struktur man tänker sig inom Sd: socialt konservativ familj-, kultur-, och utbildningspolitik, socialliberal företagspolitik, samt paternalistisk borgerlig socialpolitik. Graden av demonstrerad kristenhet kan bli ett internt lackmustest för att se om en kandidat kan tas upp i VU.
Kamratliga hälsningar,
Rikard, lärare
Ps Kronlinds öppna religiositet kan säkerligen attrahera fler religiöst motiverade väljare ur kristna invandrargrupper, då vänstern monopoliserat islamisterna. Ds
Man ville säkert ha en kvinna, men jag tror inte man lockar väljare från Kd i ngn större omfattning med Kreationstrams. De flesta kristna i SE ger väl inte mkt för den smörjan. Jag tror helt enkelt att hon har ett brett stld internt från några tunga distrikt och sen har de väl svårt att hitta bra personer.
RaderaHej.
RaderaFullt rimligt. Frågan kanske blir om hennes kreationism är något som skrämmer bort röster? Mp, Fi, C, Lib (Fp) och V visar ju alla att det inte är något problem med politik som grundar sig i irrationell villfarelse.
Kamratliga hälsningar,
Rikard, lärare
Trycket inom SD att få fram kvinliga frontalfigurer som tycker som triumviratet är stort. Nu har de dumpat några lovande förmågor, som visat sig kunna tänka själva.
SvaraRaderaDet intressanta är mer hur man tänker, tänker på riktigt, för om man är troende ocn kreationist, och kan tänka en smula logiskt, så inser man att det inte håller ihop, och att det ganska lätt går att punktera argumentationen, så frågan är mer hur partiledningen tänker, vilket budskap man sänder, att SD är ett parti för fundamentala generalpuckon, och vi struntar dessutom i att våra potentiella väljare bryr sig om detta, eftersom alla under triumviratet ändå inte ska tänka själva, utanför för fuhrerprincipen, om det ens är Jimmy som tänker längre, för enligt vikarierande partiledningen efter valet, visste ju inte Åkesson knappt var han var eller vem han var?
SAka man alltså vara vänlig mot SD, och det finns ingen anledning att vara oärlig, cynisk, skenhelig eller stygg i en sådan genomreko verksamhet som politik, så ska man tala om för ledningen att det kanske inte är helt vägvinnande med kreationister, för om de är det, så har de en inadekvat verklighetsuppfattning och om de påstår att de är kreationister, men inte är det på riktigt, eftersom de då förväntas kunna tänka, så struntar man sas i att en potentiell SD-väljare inte skulle bry sig om vilken besättning som man bygger upp partiet med. Förmodligen spelar det ingen roll nu, eftersom utvecklingen i världen spelar SD i händerna, och man fokuserar på åsiktsenhetlighet just nu eftersom man är lite utmanad, vilket kan vara rätt, men frågan är om man kan överblicka konsekvensen efter 2018. Trots allt var det Åkesson, Jomshof, Söder och Karlsson som kuppade in sig från början, de ser sannolikt differentierade synsätt inom partiet som ett hot mot persona och inte partiets idé, som rimligtvis inte i längden kan dikteras von oben, och det är just det som skapar en halvdan partikultur. Men just nu kan vi glädja oss åt kontrahenten mp, som har större diversefierad partikultur, och som nu regerar, det är ingen lått sak att kompromissa, för kan man det inte inom partiet, är det svårt även i en koalition.
S.W
Håller helt med. Förutom aporna då.. I så fall kan man lika gärna säga att vi härstammar från fiskarna! Men absolut gemensamma förfäder som anonym konstaterar!
SvaraRaderaJa men båda påståendena är korrekta men du är ju närmare släkt med idag befintiliga, och redan utdöda, "aparter" än idag befintliga fiskar.
Raderahttp://www.djur.cob.lu.se/Svar/Lansett.html
Ok, jag går med på att vi härstammar från fiskarna! Men inte att vi härstammar från aporna!
RaderaAngående aporna nöjer jag mig med att vi är släkt och har gemensamma förfäder!
Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.
SvaraRadera