Jurist i Spanien

Adlibris

söndag 3 januari 2016

Inför Danmark gränskontroller snart?

Bloggen har haft lite julledigt.

Nu är den dock igång igen. God fortsättning alla läsare och full fart in i väggen 2016! Eller vad tror ni?

Jag har tidigare på bloggen skrivit om att ingen vill vara första land utan gränskontroll inom Schengen dvs sitta med Svarte Petter om grannen inför det. Speciellt inte om man är ett transitland, som Danmark.

I sitt nyårstal sa Danmarks statsminister Rasmussen att möjligheten fanns. Sedan tidigare har danska Regeringen bemyndigats att göra det. Detta uttalande är troligen en testballong och en tillvänjning för det beslut man redan bestämt sig för att fatta.

Frågan är bara om Danmark inför det den 4:e eller om man väntar några dagar.

Uppdatering 4:e januari: Som jag förutspådde skärper nu Danmark gränskontrollerna mot Tyskland.


5 kommentarer:

  1. Regeringar med någon självbevarelse måste införa pass och visa för migranter,se de ungdomar som härjar i bland annat Göteborg,underåriga rånare från Marocko som inte kan utvisas,inget id hemlandet tar inte emot dom.

    SvaraRadera
  2. Hej.

    Troligen kommer inte heller svenskar att undgå kraven om pass eller annan giltig identifikation. Man är i Danmark fullt medveten om hur släpphänt Sverige agerat sedan länge. Det som varit svårt att förstå har varit varför, men även dansken i gemen har efter debatt-duellerna insett att Sverige styrs av människor som saknar identitet som svenskar, som saknar lojalitet och patriotism för folk och land, utan som istället är hundraprocentiga relativistiska kosmopoliter och narcissister. Så Sverige blir troligen allt mer isolerat, marginaliserat och irrelevant.

    Kamratliga hälsningar,
    Rikard, lärare

    SvaraRadera
  3. Som vanligt ser det alltså ut som att Sverige ska räddas av andra, mer ansvarstagande, länder. Känns bekant... Spår nu att Danmark inför kontroller efter en ökning av antalet asylsökande och illegala inom landets gränser. Detta leder till motsvarande i Tyskland och någon gång under våren, när flyktingströmmen tar ny fart i och med mildare väder neråt Europa, så tvingas till slut även Tyskland inse att man inte längre "schaffen es" och inför efter mycket vånda ytterligare kontroller. Åtminstone ser jag denna utveckling som starkt önskvärd och även trolig.

    Om vi får se en sådan utveckling och att antalet asylsökande de kommande åren minskar kraftigt nedåt 10-20 000 per år så kan man ju säga att 2015 års flyktingkatastrof i slutänden innebar något positivt för Sveriges del. Hellre en ordentlig chockterapi, efterföljd av kraftiga skärpningar än de senaste årens (årtiondenas) kokta grodan-princip där vi sakta men säkert gått mot en smygande kollaps, något som är mycket svårare att värja sig emot.

    /Martin

    SvaraRadera
  4. Svårigheter för Sverige är den reform som infördes efter 2002 års val, med rättssäkerhet för flyktingar, dvs Det är Sverige som ska bevisa att den aysylsökande inte är fkykting, och inte tvärt om, detta leder så klart till att alla slänger sina pass och ID-handlingar, och att utredningstidena blir oändliga, eftersom detta var en ganska bra magnet, dvs Sverige uppmuntrade ett beteende att inte kunna bevisa vem man är, så anpassar sig naturligtvis människor, och Sverige avviker ganska extremt från övriga länder, och eftersom migrationsverkets mottagningsenheter inte klarade detta, så fick regeringen Reinfeldt skriva om LOU lite, så att Staten, som skapat reglerna och skapat efterfrågan, kunde skyffla problemet vidare, direkt ut i kommunerna, eftersom Migrationsverkets ankomstkommuner, inte klarade trycket.

    De där generösa reglerna är väldigt bra och universella, teoreetikt, och väldigt framgångsrika att dsiskutera och flytta fram positionen i sin politiska förbund, men tenderar till att skapa lite fel incitament, dvs i själva verket drr man undan mattan för asylrätten.

    Sverige har ju kallat sig genom att ligga långt bort, och klara sig genom transportansvaret, varför vi kunde anta de mest generösta reglerna, och tävla i godhet, och fördöma alla andra, dessutom påhejade av advokatsamfundet, och alla jurister, eftersom man skapat en helt ny lönsam tillväxtnäring.

    Moderater och Sossar var naturligtvis mot, och alla andra småpartier för, och så lyckades mp tvinga in detta med Persson, och de övriga små borgerliga partierna, detta talas det tyst om.

    Poäng?

    Jo, Svenska politiker kan inte backa från detta, man kan inte erkänna att det är rimligare att flyktingen ska bevisa sin identitet, och sedan sin historia, och sedan när detta är klart, kan man ha undantagsregler, beroende på vad statsbudgeten tål.

    Vad sim nu hände var ett två utgiftsområden (av 26) sattes utan limit, och detta förklarar rätt mycket.Budgeten ska gå ihop,och har man inte förutsägbarhet i två balansposter, så blir det svårt i de andra, om summan av kardemumman ska = 0.

    Så då lutar man sig åt transportansvaret, dvs behålla de regler som gör att människor söjer sig hit, dvs dels världens mest generösa välfördssystem, men även världens mest genersösa regler att få stanna, och sedan som topp, om man ändå inte får stanna, så tvingar ingen dig att åka hem, utan du är sas inne I Europa, och kan köpa ett falskt pass, och leva under radarn, dessutom har Sverige i princip inget som beivrar mängdbrott, varför det finns alternativ till svartarbete. Dessutom akutsjukvård även illegala migranter, (papperslösa)

    Att ändra på det som är Sveriges själva kärna, vår humanitet och vilja att gå i bräschen för en bättre värld, kan bli svårt, ingen politiker inom v, fp, kd kulle våga mumla, och mp skulle fälla regeringen omedelbart om någon inom s ens mumlade.

    Persson och Nuder var rätt ilskna under myglet efter valet 2002, när mp spelade med att ev stödja en borgerig ministär, så upprörda att man tillsatte revision av RF, och tex införde den nya regeln om förtroendeomröstning av statsministerposten, som började gälla 2014, vilket är en annan fråga, taktiken kring detta, som alltså enligt både s och m kalkyler gick ut på att mp skulle vara våg, men så är det med grundlagsreformer, det tog i praktiken 12 år innan de började gälla, och utgick från ett annat parlamentariskt läge, med mp som våg.
    S.W

    SvaraRadera
  5. För att slippa bli fällt på misstroende, innebar detta nya att man var tvungen att göra upp om en budget för förhand, förutsägbarhet, och på så vis binda upp mp från fler stolliga beslut, och det är alltså beslutet om rättssäkerhet för alla i hela världen, på skattebetalarnas bekostnad, som skapat flyktingtrycket, (och att statsbudgeten inte längre kan hållas i balans efter att man använda vad som går i försvar och bistånd som regulatorer.

    Det bör nämnas att en svensk medborgare som kommer i klammeri med staten, i ett förvaltningsärende, inte får rättshjälp, det är på egen nota. Att vilja vara god är inget fel, men människor som är goda och korkade, brukar bli blåsta, så har det nog alltid varit.

    Lagrådet slaktade förslaget, (sid 480), företrädesvis för att man vare sig kunde motivera vad det var för fel på den rådande ordningen, eller ville utreda någon konsekvensanalys. Detta var principer och ursprungligen att gammalt fp-förslag.

    https://www.riksdagen.se/sv/Dokument-Lagar/Forslag/Propositioner-och-skrivelser/prop-200405170-Ny-instans--o_GS03170/?html=true

    Idag vet vi svaret, det ideella fungerade ett tag, och problemet var ju att ingen annan införde samma system, så Sverige avvek, vi klarade oss länge pga transportöransvaret och visum men sedan upptäckte ju näringslivet att detta var en lönsam verksamhet, eftersom den saknade budgetrestriktioner och när man kombinerar ideal fundamentalism med lönsamhet, så kunde det nog bara sluta på ett sätt, problemet var bara att ingen räkna med en ny rekyl från väljarna, eftersom alla inte uppenbarligen uppskattade att regeringen i praktiken avskaffade det kommunala självstyret, och dumpade på kommunerna, att sas ta hand om praktiken, för att det goda, som godhetsnarkomanerna skapade.

    Alltså, id-kontroller är en panikåtgärd, för att se till att kunna behålla våra regler, dvs för att våra politker inte ska behöva backa, och sluta vara goda, så man vill se till att förhindra människor att komma hit, och dra nytta av de regler, vi vill behålla. det är alltså en djupt egositisk cynisk hantering, men den går hem, för bud förbjude den som skulle berätta vad som måste göras, det har ju inte ens SD vågat, att återgå till 1989 års förvaltningssystem att hantera medborgarskap och asyl, på skattebetalarnas bekostnad, men nu löser valmanskåren detta, och snöbillen har nog bara börjat, alla återställare, kommer som vi sett, att komma för sent, när patienten sas oåterkalleligen inte går att bota.

    En artikel på samma tema handlar om Belaruss, det goda, som etter värre än det onda av DMITRI PLAX

    http://www.expressen.se/kultur/toppnyheter-/utopin-forvandlas-alltid-till-dystopi/

    S.W

    SvaraRadera