Som alla vet har det i efterdyningarna av DN historien kastats diverse anklagelser att man går Rysslands ärenden om man har fräckheten att påpeka att Media skulle ha en agenda i Sverige.
Om vi håller fast vid den tankevurpan finns det ett annat färskt exempel där två svenska partier (minst) har samma agenda som Putin.
Bakgrunden är att det nu blir alltmer tydligt att Ryssland mer än gärna assisterar i att elda på den migrationsström som söker sig till Europa. Ur rysk perspektiv är det väl inga konstigheter, ju mer pengar EU lägger på migration desto mindre blir över för annat, som militär ex. Rent allmänt är dåliga statsfinanser en destabiliserande faktor.
Jag skrev lite om Kremls roll i flyktingkrisen redan i september, och verkar återigen få rätt.
Nåväl, åter till samma argumentation som "liberalerna" och vänstermaffian använde i DN härvan. Ja liberaler får citationstecken då merparten av de svenska liberalerna är någon form av identitetspolitisk vänstervariant. Allt åt alla i hela världen i en liten välfärdsstat.
Mp och Centern är väl de partier som tydligast vill ha en helt fritt flyktingmottagande till välfärdsstaten, dvs det finns inget tak. Annie Lööf har ju tidigare talat om 30 miljoner. Här har man alltså precis samma mål som Ryssland, vilka också vill att så många som möjligt kommer hit och lever på den minskande kakan.
Så var har vi artiklarna i DN, SvD m.fl. blaskor om att dessa partier går Putins ärenden?
Eller kan man bara använda dylik argumentation åt ena hållet? Använder man en sorts argumentation skall det vara konsekvent. Att välja och vraka när det passar är väl iofs ett tecken i tiden då det är mkt frekvent hos genusmaffian och andra vättar i tomteverkstan.
Andra stater har i alla tider försökt påverka andra stater, för sina egna intressen, det heter visst säkerhetspolitik, och emellanåt utrikespolitik. Konfliktytor finns således dels mellan nationer, som förr kunde kallas hertigdömen, (jmfr hertigdömet Sörmland eller Värmland) som inordnades under ett Imperium, under en kung, tsar eller kejsare. När Imperierna försvann efter 1 av Vk, blev det tre Imperier kvar, Ryssland blev Sovjet, USA äntrade scénen (efter att ha skapat dollarn och FED 1905) och möjligen Englands Imperium som bestod ännu ett tag. Tyskland, Österrike Ungern, Ottomanska riket försvann. Så blev det nationalstater istället, som förståsigpåarna menar är en ny konstruktion, det är bara Hertigdömen, som blev lite större, och demokratiserade.
SvaraRaderaFriktionen mellan nationer (synsätt, språk, skatt, monopol på våld och lag) är de samma, bara att lite olika skala.
Den stora flyktingsströmmen är skapad (orsak) pga ett destabiliserat mellanöstern, detta har huvudsakligen västvärlden själv skapat, genom att missförstå vad som händer när man rubbar en ordning, som likt kontinentalplattor, balanserar krafter efter de bägge världskrigen.
KLart som fanken att Ryssarna utnyttjar detta, och det som är magiskt, är hur mp och C, utan att förstå ett dugg, vare sig om Europa, historia eller konskekvensanalys av stormaktspolitik, (nåja, stormaktern klar ju inte av detta heller alltid), att vissa partier, dvs deras lilla elit av pundiga partigängare, hittar på kortsiktiga snöda idéer, som har med utrikes- / säkerhetspolitik att göra. När de skapar den här "Schweden für alle"- doktrinen, så är det inte bara ansvarslöst, (det är monumentalt intellektuellt haveri), att dra igång krafter, som inte går att kontrollera, för det enda som händer är att man skapar nya friktionsytor, dvs en återgång till den ordning som var i Svitjod, som sedan blev hertigdömen. Dvs man upplöser nationalstaten, utan att ha något att ersätta den med, och då får man anarki, eller så har må pch Centern tänkt sig ett privatiserat samhälle, där människor låser in sig beroende på ekonomisk bärkraft.
Hela EU håller på att destabiliseras, eftersom EUs respektive medlemsländer är demokratier, och inte gillar de praktiska konsekvenserna i sin lokalsamhällen, av för mycket överstatlighet.
Vi såg Grekland utnyttja flyktingkrisen för sina ändamål, sedan hakade Turkiet på, och nu ser vi att Ryssarna ser affärsmöjligheter, men man ska nog inte vara alltför konspiratorisk, många länder ser inte flyktingar som en tillgång utan ett hot, mot den inre ordningen och monopolet på våld, så Putin och Co, som är öppna med sin nationella inriktning, skickar helt enkelt var enda kotte de kan, vidare till väst, som får ta skeden i vacker mun.
Centern och Miljöpartiet (och gamla nymodereraterna) samt naturligtvis Fp och i allt för hög grad S, har ju sett EU och pågående federalisering, som en slags ostoppbar naturlag, och velat skynda på den processen, eftersom man vet att medborgarna inte frivilligt ger upp sina nationella demokratier, (egenmakt), och då verkar det som att några, men långt ifrån alla, tror att man skyndar på federaliseringen, med hjälp av flyktingar, och tänka sig, det ser ut att bli precis tvärt om. Visst gynnar detta Ryssland, men man ska inte undanta S, M och Fps ansvar för detta, och sent ska syndaren vakna, det är först när väljarna tar i från tårna, och tar till populismen, som eliten lyssnar, inte för att de vill, utan för att de annars blir av med sin makt, det är väl ett spel , som alltför många nyttiga idéalioter deltar i. S.W
Men bilder som man ser på stora flyktingströmmar visar tydligen hur de kommer via Turkiet och vandrar uppför balkan. Turkiet håller visst också på att förhandla något med EU. Med flyktingarna som ett argument. Det är inte så att du avseende antalet har förväxlat Ryssland och Turkiet?
SvaraRaderaMan kan agera på många sätt. Enklast är att understödja krisen, ex genom att intervenera i Syrien och hjälpa Assad, men inte för mkt. De som kommer till Ryssland hjälps snabbt vidare till EU. Osv. Nuvarande regim i Ryssland vill försvaga EU och enskilda EU länder, flyktingar är ett sådant användbart medel.
RaderaJo, klart som fanken att Ryssland, i sin egen prekära soppa som upprepar Sovjetstatens misstag, tvår sina händer. Inlägget var mer ämnat på att man inte hela tiden ska fokusera på Ryssland och Putin, som orsaken till problemet, Ryssarna utnyttjar en situation, och situationen, den är mer självlagad än Rysslagad. Alltså i denna trollvärld, måste man vara kristallklar, och inse det vanliga psykologiska grundtricket, du kan inte påverka andra, mer än att endera få dem dit du vill med våld, eller genom att de gör som du vill, för att de själva vill det. (Bordevärlden existerar inte)
SvaraRaderaJust ny är Ryssarna kinkiga, och hyfsat egenmäktiga, den stora frågan handlar om att ta bort incitamenten för Ryssland att intervenera i Baltikum och i därmed utsätta Gotland för risk.
Den risken kan bara minimeras endera genom hot, från väst, eller att Ryssarna självmant inte vill bråka med Balterna. Den vägen kallas samarbete, och genom Iran-avtalet är väl första viktiga steget taget.
Phu.
Så man ska försöka se vad man kan göra själv, i sin egen soppa, för att inte bjuda maktspelet på för mycket. Klart Ryssarna vill ha ett svagare EU, men det är vi många som vill, av motsatt skäl, dvs övertygelsen att EU blir ett korthus, med nuvarande ordning. S.W
Jepp - målet är att försvaga EU, frågan är bara vad som egentligen är ett starkt eller svagt EU, flyktingkrisen har försvagat EU, flyktingkrisen visade på att detta med gemensam gräns samt Dublinförordnignen, eller Stockholmsprogrammet inte fungerade.
SvaraRaderaDetta är vårt eget fel, som utnyttjas. Euron lika så, man skapar en valuta som inte kan fungera, utan att federalisera beskattningen, detta kunde man inte, så man skapade fri rörlighet, för att den vägen jämna ut, och det kunde fungerat, om man hållit gränsen, och agerat gemensam med bidragssystem, men nu gjorde man inte detta, samt att de genast bröt mot stabilitetspakten, och därmed la grunden för ansvarslöshet, dvs att en egen medlemsstat, med egen demokratisk församling, inte behövde sota för ansvarslösa lån, dvs risken för lån, måste ligga nationellt på väljarna, annars börjar genast vänsterpopulims eller för den delen centerpopulism, dvs att man slipper ta ansvar för sina egna handlingar, någon annan betalar.
All grundläggande hållbarhet handlar om ansvar, att det inte går att passa vidare, och det är just det som är EUs kärnproblem, att ansvaret försvinner, och på kort sikt kan vissa EU-kritiker uppfattas eller vara ekvivalent med Puttefalangen, men på lång sikt är det precis som i artikeln, Centerpariet och Miljöpartiet springer andras ärenden. Det pågår väl en nyliveral omprövning, dvs man får vara hur nyliberal eller frihetligt vänster (som det heter inom miljöaktiviströrelsen), bara man inser vad man håller på med, och tar rätt steg först, att avskaffa lokalt våldsmonopol, av typen kvarterspolisen Kling och Klang, är det samma som att ersätta det med ngt annat, och Sverige börjar tappa greppet, men ingen har sett röken av några Europoliser, och snart har vi inga egna poliser kvar heller, och så kan vilka dårar som helst ta makten lokalt, Putte behöver inte ens skicka små gröna gubbar, man skapar oreda med Proxy, och utöver detta har vi grabbarna i svarta särkar, och all vanlig icke organiserad småkriminalitet, + ett ständigt växande problem med ensamkommande barn, vars antal bara kommer att öka.
Till den dag man inför lokalt våldsmonopol, och den dagen det sker, för det kommer som en naturlag, via skattsedeln om det går bra, och via privata vaktbolag eller organiserat brottslighet om det går dåligt. Det handlar alltså om EUs beståndsdelar, klarar man inte av den ekvationen, så kanske man skyller på Putte, men det kommer inte att lösa problemet ett dugg, Putte kommer bara, likt den som börjar gråta om man blir mobbad, mobba offret ännu mer :-) Svaghet + bortförklaringar + dålig självinsikt + grandios överskattning -
kan man anklaga Ryssland för, men innan det, ska man hålla ordning i manegen och publicum på gott humör annars kommer det in nya clowner och trollbinder oss, med ngt ny illusion. S.W
Ska det bli något av EU långsiktigt krävs:
SvaraRadera- personlig borgen (kollektiv borgen = kommunism)
- kommunalt självstyre, inkl planmonopol
- basinkomst, grundförsäkring für alle, alternativ kåkstäder
- lokalt maktmonopol.
Dvs precis som i USA, väljer kommuninvånarna sin egen lokala sheriff, och finansierar delvis sitt eget skydd, precis som man ör privat med vaktbolag. Våra folkvalda har inte fattat detta, utan ska centralisera och centralisera, och Zentral, där uppe, har nollkoll, varför verkstadsgolvet inte fungerar, det är det som nu händer med EU, splittring, eftersom alla pyramider som ska stå, måste grundas nedifrån, och inte uppochner.
Om Sverige regering inser detta, (det kommer de inte att göra), att man måste bygga demokratier från grunden, diktaturer bygger man från ovan, och att det inte går att kompromissa här, så måste man förläna makt underifrån, dvs att Sverige ger EU ett bidrag, EU tar inte våra skattekronor, skattebetalaren ger bort sin skatt i utbyte med kollektiv säkerhet och ekonomiskt välstånd, kommunen, som vår egen författning var skriven fram till 1970 ger bort makt till Riksdagen (första kammaren), (jmför senaten och representanthuset i USA)
Demokratin där uppe, kommer nedifrån, från folket, visst slipper man inte korruption för det, USA är nog relativt köpt, men det spelar ingen roll, alla vet, och Capitaol Hill kan aldrig styra över en lokal församling, de har lokalt våldsmonopol med scheriff + vapentillägget, varför invånarna accepterat de federativa, även om det satt hårt åt för demokraterna (som alltså slogs i inbördeskriget för sin lokala rätt att ta in tull, dvs staten skatt, som de federativa republikanerna ogillade, men i grunden är inget ändrat, det är i grunden fria stater, avs inrikespolitik, dvs beskattning och våldsmonopol, det är därför USA fungerar. Glöm en federativ lösning i EU, med Zentralstyrning från Bryssel, det blir världens 3e största självmål efter Stalin och Adolf. S.W
Startar man med lag och ordning, och vips, kommer ordningen först, förtroende för staten kommer tillbaka, så sköter Stockholm utrikespolitik, och bilaterala frågor, inkl försvar, och invånarna lokalpolitiken, nu har förståsigpåarna, fått för sig att det lokala ska skötas från Bryssel, och då blir det som Sovjet, vänta bara.
SvaraRaderaDet tar 50 - 75 år innan det brakar, och EU kommer fortsätta resan, men det kommer att falla, eftersom det inte går att styra komplexitet uppifrån, man lever i helt fel matrix. Data och Internet, tror de kan ordna detta, tjoflöjt, det blir bara värre.
Med lokalt monopol på våld, dvs kommunvis, behöver man någon slag länspolis för regionala grejor, och sedan en riks-/gräns + säkerhetspolis + militär. Så fort politiken kommer på tricket, gör som USA, och det är brottom, behåll kommunerna, och kommunalisera polisen, så löser sig det mesta, svåitt man inte startar för sent, och eftersom man nu kommer att göra det, utan fortsätta zentralsiera, och resurserna inte räcker, så kommer det att gå åt fanders, dvs hela EU kommer att frätas sönder nedifrån, genom att medborgarna upprättar egna lokala monopol på våld, och då har sas staten/polis och EU ändå tappat makten.
Det där fattar inte de gränslösa, att USA fungerar, eftersom alla bär vapen, och upprätthåller lokal ordning + att man själva väljer Sheriff, som är lojal med trakten, och gud nåde den främling som inte följer reglerna, -> hög dödlighet bland män + överfulla fängelser, det är dit vi ska, drömmarna och lalala lallarna som likt viljelösa arbetsskygga får heilar med i strömmen om en gränslös globaliserad värld är väl inget annat än ytterligare en sådan där vansinnig international, (de kunde aldrig riktigt heller enas), även om den centrala enhetliga drömmen om styrning förenade tokerierna.
S.W
Alla som är knutna till partieliterna, det är inga små mängder människor, i synnerhet inte i Stockholm, har inte fattat att all handel i slutändan är lokal, internethandel till trots, den som är konsument, bor någonstans, och ska leva i en trygg närmiljö, annars stannar de inte kvar, och det blir ingen ekonomisk tillväxt.
SvaraRaderaDetroit är ett bra exempel, när ekonomin går fel, trots lokalt våldsmonopol, och i New Orleans gick det åt helvete efter Katarina, utan marinkår hade man aldrig återtagit ordningen.
Alla som hänger med makten centralt, har som affärsidé att göra affär på själva makteliten, men det är inte detta som ger långsiktiga affärer för ett företag, en kommun eller en stat, det är att själva produktionsenheten, kommunen fungerar, lokalt näringsliv kan man diskutera, men om inte konsumenterna, som ska snurra runt pengar, konsumera, fungerar som näring faller allt.
Handlare, hantverkare, lärare, sjukvårdare, polis är den klassiska grunden. Faller detta lokalt, faller det globalt, och detta kan bara byggas från verkstadsgolvet, de som sitter och styr central är ju bara munväder och hittepåmänniskor, som aldrig har arbetat och aldrig kommer att arbeta med något annat än att dra valser, och de tär mycket bättre att dessa människor försörjer sig som förr, som kringresande cirkussällskap, så gör det lite nytta.
Politiken, den esoteriska, har naturligtvis ett kortsiktigt ekonomiskt intresse (de slipper arbeta med produktion ute i en kommun)tror på något sätt att man kan ta bort transfereringarna, sänka lönen, blanda kreti och pleti, och få en Bullerbystat, glöm det, det blir ett slags hyenaland, det är detta hyenaland, som vi själva skapar, med C och mps trollflöjtspelande ledsagare.
Oförmåga att se konsekvenser av att riva ner det som fungerar avs malt, lokalt, skapar längre avstånd till verkstadsgolvet och större oförmåga att lösa reala problem.
Detta är Puttes stora affärsmöjlighet, att vi tycker undan mattan för det som vårt övertag, real demokrati, som verkar på lokalplanet och ger människor rådighet över sin egen närmiljö. S.W
De går så klart åt pipsvängen med vår ekonomi, om:
SvaraRadera- den lokala köpkraften försvinner
- det lokal engagemanget, idrott, lokalpolitik, kultur,
- den lokal tryggheten och känslan av att man som medborgare,
oavsett partifärg, får vara ifred och känna att ens barn, söner och döttrar, är rimligt trygga när de börjar flyga själva vid 12-13, vilket barn gjorde i Sverige fram till 60-70-talet när de var 8-9 och säkert ännu tidigare före det.
OCH
om staten inte behåller våldsmonopolet, det har man nu tappat. förr fanns polisstation i var enda kommun, nu finns det inte ens ett telefonnummer att ringa, utöver 112 om det inte är 9 - 17
Utan lokalt våldsmonopol - tar andra vid monopolet - och då då får man inte in ngn skatt, den hamnar i ngn annans ficka, dels eftersom inger ser nytta att betala skatt till någon som flytt fältet, dels för att ingen kan kräva detta, och slutligen för att någon annan tar vid, när statens lokala fjärdingsmän har försvunnit ur det kollektiva minnet.
Jmfr maffia, MC-klubbar, bötning eller bara simpel stöld. Det är rättvis nog 40-talisterna, som kommer att bli mest drabbade, så lite rättvisa finns det. Man måste alltså vara ärlig nog och säga detta, att en stat oftast lyckas falla på eget grepp, det är orsaken, verkan, så som det ser ut att vara, symptomet, tex att Putte är stygg och bystar på oss extra många flyktingar, är sekundärt. och alla som bara skriker på Putte, har oftast kvar målet om ett federativt EU, och det kan man ha, men i en demokrati, måste vi som ser faror med drömmar och lerfötter, i vart fall tuta lite i luren, att det är mycket säkrare för oss i teamet. S.W
Fokusera på vad vi kan göra själva, minska samhället sårbarhet och se till att det börjar fungera lokalt, med egenmakt, det som förr var både folkpartiets och centerns grundideologi, decentraliserad makt (= riktig liberalism), nu har ngt betalt dem, eller förmodligen bara lurat dem, att tro att liberalism = centralstyrning. Släpper du gränsen, och tar bort skatten, så måste vi förskansa oss i fort, och resten får uppleva ngn slags Mad Max-film, fast in större skala.
SvaraRaderaFriheten i en klan = noll.
Mp har blivit galna, eller köpta, eller både och, alltså ledningen, inte de lokala kämpande grönsaksodlarna, gröna vågarna var decentrala.
MP var alltså en slags frihetlig decentraliseras synnerligen liberal falang som bröt sig ur FP, just pga pågeående centralisering inom fp, med allt mer fokus på högre ordningar. Bohman beskriver i "Så var det" att Ahlmark och Ullsten i princip inte brydde sig om inrikespolitik, och detta utnyttjade Palme.
Fp var decentrala, under sin storhetstid i samband med att rösträtten blev allmän 1909.
Centerpartiet var decentrala, annan de valde att marginalisera sig, för att.... ingen vet, med det var PR-firman Fores (låter som Fonus) inblandad i bägge fallen, dvs någon betalar. Centerpartiets snabba omställing är magisk.
Moderaterna nådde sina folkliga dagar under Bohman, som la om rodret, att frigöra människor lokalt i sina liv.
KD är i grunden strävsamma smålänningar, som är ett av få ställen i Sverige som fortfarande har kvar lokalt näringsliv, som annonserar i fri media, med egna journalister som bedriver lokal riktig journalistik.
Sossarna valde reformering och lokala rätt starka arbetarekommuner, istället för kommunism, och höll rätt länge på lokalt självstyre utan order från VU. S.W
Det är naturligtvis ingen konspiration eller högre ordning som styrt denna process med en osynlig hand, detta att små delar knyter sig samman till större nätverk, är nog en ordning som alltid funnits, problemet är att mixa det med demokrati, för demokrati = folkstyre, och spelar man bort makten lokalt, genom centralisering, och kallar detta demokratisering, så kommer det lokla livet ändå finnas kvar, och utan lokal makt finns inget korrektiv, varför problem inte löses, utan sopas undan, och så får inte Zentral den input som behövs för att behålla ordningen med med ordningen, dvs det faller mer på komplexitet, än på att demokratin i sig minskar, alltså demorkatin, när den fungerar, finns inte till för att den är fin eller ädel, utan för att den fungerar och korrigerar sig själv, innan det är för sent. detta insåg man med EU-projektet - och kallade subsidaritetspricipen, när man sålde in projektet, och alla var med på noterna, men sedan när man givit bort fingret, tog man handen och sedan hela ens egentliga frihet.
SvaraRaderaDvs de får ta emot precis hur många flyktingar de vill i folkpartiet, centerpartiet och miljöpartiet, ös på, men dumpa inte en enda flykting i en kommun, som inte frivilligt vill ha några, och får får betalt för kostnaden av staten, dvs när kommenerna i sann demokratisk anda själva har rådighet över vilka som är medlemmar i klubben, och ser till att det är ordning och reda lokalt, så fungerar det, och man kan ta in några gästspelare och fylla luckor med, men när Alliansen ändrade LOU, och skeppade sin egen utrikes och EU-poltik, rakt ut i Svenska kommuner genom att bussa dem direkt tull kommunerna, med en dags varsel, så blev det ju en parodi på en diktatur, det var ju rena Stalinfasonerna,och förutom att det inte fungerar att göra så, vare sig praktiskt eller demokratiskt, så skapade man ett inflödeskapacitet och signalvärde som innebar vinst varje gång, dvs flyktingsmugglarna kunde inte förlora, eftersom de i praktiken kunde garantera uppehållstillstånd, är det helt från vettet, borgarna, begriper de sig inte på hur en marknad, en global marknad fungerar, och insåg de inte att detta påverkar den lokal marknaden, klart de insåg, men de struntade i konsekvensen, enkannerligen. Första varslet kom i valet 2010, vad gör Nymoderaterna, jo, man gasar och lägger in överväxeln, och
så fick vi ett nytt vågmästarparti, den risken var nog med i kalkylen, vad man inte förutsåg var svagheten i EU-systemet,
dvs att det är samma lokala missnöje lite var stans, och att
det är si och så med den interna solidariteten, just för att
man har ingående delar som har demokratisk rådighet.Fungerar inte
EUs ingående delar, från grunden, enligt subsidaritetsprincipen, fungerar inte EU, och eftersom det är makt som drar, tex Federaly, drog till Bryssel som en daglöning redan före valet, så dras/fokusras fokus bort från det lokala och mot det centrala, varpå det centrala kommer i zenit, Gud glömmer platsen/stället, och insikten att varje enskilt land har medborgare med rösträtt, och räknar vi bort EUs alla huvudstäder befolkningsmässigt, så är det en majoritet, en betydande sådan, som man lite missat. Det går inte att federalisera Europa bakvägen, utan att det först fungerar lokalt, det går initialt, men så glömmer de bort Rom eller Sovjet.
Dessa krafter går inte den vanlige miljöpartisten eller centerpartisen och tänker på, i sin kommunikativa vardag, man blandar ihop frihet/liberalism, för en liten elit, med hur frihet/liberalism uppfattas av väljaren, och det är detta som destabiliserar, dvs det försprång vi har med demokrati, ha vi lite spelat bort, och populismen är sas en i grunden sund motreaktion, såvitt politiken i tid hinner se vad det är för krafter den satt igång, grundvalen för sin egen existens och förmågan att via lokal demokrati, få styrsignaler hur man ska gira mellan inrikes- och utrikes mål. S.W
Nä, denna centralisering, har ju genomförts av människor som inte är hemma i vare sig ordinärt eller lokalt näringsliv, och som inte heller är bildade, de kan inte sin Adam Smith, och de begriper inte att liberalism är egenmakt, och den har du lokalt, i 99 % av fallen, de som inte står ut lokalt, tex på Södermalm eller Täby, flyttar.
SvaraRaderaAtt ropa på vargen, tex Putte eller de maktkonglomerat han är en representation av kan säkert samla oss för att diskutera säkerhetspolitik, men det löser fortfarande inte våra egna problem,
varför har vi rustat ner
varför har vi lagt ner civilförsvaret
varför går polisen på knäna
varför grasserar mängdbrott
varför grasserar organiserad brottslighet
varför har vi uppror med stenkastning mot polis, brandkår, ambulans
varför flyttar medelklassen
varför finns det inte utbildade människor kvar lokalt i kommunerna
varför har staten ålagt kommunerna allt mer uppgifter, och tagit från dem förutsättningar att lösa dem, varför
Det finns rimliga skäl att vara orolig, att anta
att politiken misslyckats med följande:
- säkerhetspolitik och försvarspolitk (pga statsfinanser)
- EU-politik, dvs EU fungerar inte som det borde
- Lokal kommunal politik
Om dessa fundament inte fungerar, fungerar sannolikt inte heller den nationella nivån, och följaktiligen ahr våra visa politiker kommit på att vi ska unföra storregioner, istället för landsting, och låta region vara = länsstyrelse, samt i praktiken avskaffa kommunerna, eftersom de inte längre fungerar, trots den gigantiska kommunreformen på 70-talet, där man centraliserade hårt, nu är det dags igen, och det handlar om okunskap hur statsförvaltning fungerar, eftersom våra politiker lever i en annan värld, och partierna inte längre är förankrade i medlemmar, utan osynliga intressenter, varav några är klåpare inom fackföreningsrörelsen, och andra inom den nya välfärdsindustrin. S.W
Situationen, sängen, har vi bäddat skälva, man ska inte ge tjyvar tillfälle, nu bjuder vi hit var enda tjyv i hela världen, och det sprider sig snabbt, att det inte finns någon konskekvens, om man bara är flyktingbarn, kan man göra som man vill, och trösten är att Soc kommer att kollapsa, dvs sluta lägga intervenera i vanliga familjer, eftersom de inte har resurser.
SvaraRaderaTjyvarnas marknad utan ID, + social misär i förorter, vilken kommer att eskalera, det är grogrunden för andra statsmakter att påverka oss, och frågan är nog mer hur man ska hantera spelet kommunikativt och praktiskt. Det blir som att pumpa ut vatten ur en båt utan att reparera skadan/hålet, vi lägger resurser på människor som begår brott, och som vi inte kan bestraffa, och så ska vi sänka löner och bidrag, och ger därmed ännu fler incitament att gå med den nya rörelsen, och friheten i detta är rätt tveksam, fråga kvinnorna som lever i en stormufti-klan.
Gör vi inget åt eget hägn, kommer vargen ändå,
först tusentals hungriga småvargar, och sedan
kanske större vargar ser nyttan, eller så är
storvargen utsvulten, och kommer ändå.
Dvs om vi rivit ner vårt skydd, dvs fungerande
lokala civilsamhällen, detta är vad våra politiska
partier från A till Ö glömt, Sverige är inte TV-
och Radiohuset på Gärdet eller Södermalm, eller
villaförterna Täby, Danderyd, Lidingö.
EU måste reformeras från grunden, dvs från det
lokala planet, det civila samhället är komplext
nog, om alla ingående delar fungerar var för sig,
och får komma i kapp, vilket är en funktion av tid,
så går EU-drömmen i lås, men ska man rusa och central-
isera, utan att hantera funktionen hos beställaren,
dvs väljarna, så får vi först populism, sedan ngt värre,
vi faller på eget grepp, och får bara acceptera att din
omvärld inte vill dig väl.
Men en fiende kan man förlåta, det är mer köpta eller
aningslösa opportunister, som man ska hålla i herrans
tukt och förmaning, just nu har vår svaga konstitution
släppt fram råttorna på bordet, och det är demokratiskt.
Nu kommer rekylen/effekten.
Närmaste 15 - 20 åren kommer belöningen, för den politik
vi var tvungna att underkasta oss, för att ha råd med pensionerna....
Nu är det ju så att alla som kan räkna vet att de nyanlända inte betalar in en krona till pensionerna, och med sänkta löner och privata enmansbolag, kan man fundera på vem som ska betala den nya generationens nysvenskars pensioner - ännu fler fattiga? Det är när alla de där naiva löftena infrias, dvs när det blir radikala försämringar i vardagen, inkl ökad otrygghet i form av hemfridsbrott, inbrott, rån, övergrepp och bedrägerier motäldre,
som friheten börjar få krypa till korset. Gatubarnen är här för att stanna, och kommer bli fler, och vi kan inte bura in dem, och skickar vi tillbaka dem, kommer de hit igen, vi har nämligen väldigt liberala straff för barn, så risken att begå brott ? noll, mot deras hemländer, det de i princip blir skjutna som byrackor.
Reformering/anpassning av livet i en Svensk kommun kommer att ske helt reaktivt, öh, vi ar visst naiva, ja, och det är först när Täby, Danderyd, Centrala innerstaden träffas av humanitetens själva konkretion, som det händer ngt, men så som det blivit i Stockholm nu, har det varit länge ute i landet, utan åtgärd, och så undrar man varför SD är en landsplåga, är de dumma i huvudet de där bönderna, nä, det är Zentral som lever i en bubbla utan vare sig förmåga eller vilja att ta till sig vardagen för de som håller systemet uppe. det är denna tondövhet som fäller Bryssel, inte Sverigedemokrater eller Putinister, de är ett symtom på en sjukdom som kallas illusion, Stockholm och Bryssel, är en annan värld. S.W