Jurist i Spanien

Adlibris

söndag 26 juni 2016

EU Brexit USSR

Innan Brexit omröstningen och framförallt efter denna har jag med intresse följt hur hela saken hanteras av politiker och media i Sverige. En väldigt slående sak är att det talas väldigt lite om EUs fördelar, istället är det mestadels hot om vad som kommer hända vid Brexit och svårtmålning av alla som vågar tänka tanken att rösta på Brexit. Narrativet är väldigt likt det som gällde innan senaste riksdagsvalet i Sverige. Även den gången hade opinionsinstituten käpprätt fel i sina prognoser, av den enkla anledningen att de som svarar i viss utsträckning inte vågar säga vad de egentligen tycker därför att "alla för Brexit" är ju rasister. Svartmålning isf sakargument biter inte på folk längre en läxa man ännu inte lärt sig.

Rasistargumentet är också lite udda, då "migration" i UK tappningen till mångt och mkt handlar om arbetskrftinvandring, inte flyktingar, vilket verkar ha missförståtts i Sverige.

När jag röstade för EU i vår egen folkomröstning var det självklart, fri rörlighet av varor och tjänster mellan grannländerna i västeuropa var naturligtvis gynnsamt. Sedan dess har dock EU förändrats och blir allt mer ett enormt reglerings och socialiseringsprojekt. Det är f.ö. Märkligt att vänstern i SE är mot och högern för, i EU är det oftast tvärtom, men det säger väl en del av sossehögern vi har i Sverige.

Ett av argumenten som återkommer är att EU är ett fredsprojekt, nja det var det med Kol- och stålgemenskapen, men en del reformer har runnit genom Bryssel sedan dess. Jag tror knappast denöverstatlighet  man nu sucktar efter leder till mindre splittring, snarare tvärtom. Grundtanken att nära handelspartners inte krigar är nog det man bör sträva efter och hålla sig till det, och då räcker det med en tull och handelsunion.

Ett annat argument man hör efter Brexit är att man får vara med och påverka, då undrar jag vad övriga 21 icke grundarländer tycker om att Tyskland snbbt samlade EUs grundare till ett möte efter Brexit. Och Polen samlade övrige 21 till en hämndlunch dagen efter.....

Jag blir också mkt fundersam kring den ton som de tunga länderna har mot UK, nu ör det snarast tal om att straffa UK och stänga dem ute från allt, överstatligheten verkar vara mkt viktigare än handel mellan länder i Europa, vilket jag trodde var viktigt för EU. Man skall skrämma övriga länder att vara kvar samtidigt som man annonserar att förhandlingar skall återupptas med Turkiet. Ett land i mellanöstern (och en skitdel i Europa) med islamister vid rodret. Lycka till med den integrationen, kommer säkert funka toppen att ge Turkiet och därmed hela Mena fri tillgång till EU.

En union mellan kulturellt och ekonomiskt likasinnade kan nog funka så länge man inte försöker sudda ut folks nationella tillhörighet. Jag är i första hand svensk, därefter skandinav och nordbo och därefter Europé. Jag tror många med mig känner på samma sätt utifrån sin horisont. 


Kommer frågan om Swexit idag är jag inte så säker på om jag skulle rösta stanna, förhoppningsvis blir detta en väckarklocka för EU och man rullar tillbaka, men troligen kommer man istället gasa mot mer federalism nu när det bråkiga UK är ute ur bilden. 

F.ö. Är rapporteringen om upprop för omval patetiskt, 48 % var för remain, klart de ylar om omval de förlorade ju. Att landet är delat som det också ylas om är också märkligt, det är lika delat i åsikterna ju som innan omröstningen, det är bara det att byråkraterna nu fattat vad folk tycker.

Byråkraterna i Bryssel beter sig precis på samma sätt som hökarna i Sovjet när USSR rämnade, hade man haft en egen armé vette fan vad som hänt, då hade kanske en Boris Jeltsin dykt upp i Bryssel och kastat  ut Juncker mfl?

Läs även Fnordspotting.

22 kommentarer:

  1. Hej.

    En parallell i ett försök att förklara reaktionerna gentemot Atorbritanniens utövande av demokrati:

    Det händer ibland vid olika tillställningar att det är en människa med en märklig attityd som står för det organisatoriska: istället för att ta hänsyn till de olika personernas olikheter och historik, bestäms att 'nu skall vi ha det trevligt'. Den som då påpekar försynt att en eller annan släkting inte skall få påfyllning så fort glaset är tomt, eller på annat sätt bryter den förutbestämda mallen för vad som skall hända (som vore det ödesbestämt) pekas genast ut som en förstörare av trevligheten - 'varför säger du så, vi som hade det så trevligt'.

    Den mentaliteten, uppförstorad i makroskala, verkar sorgligt närvarande både hos Arnstadianer och Lindbergare i Sverige, men även hos politiker i Europa som därigenom visar sin småsinthet och varför de är härskare, inte ledare. Vi skall tycka om EU, EU är bra, och den som säger annorlunda förstör EU.

    Nåt så basalt känns ovärdigt och närmast osannolikt men betänk att de flesta politiker i nationella parlament såväl som odemokratiska överstatliga organisationer har erhållit sin position på annat än meriter tillskansade via konkurrens i att vara objektivt bättre på sin gärning än andra; istället har de avancerat inom en partiapparat och är således inget annat än de som är bäst manipulatörer. Margot Wallström och Lindbergs fru är lysande exempel.

    En politiker behöver bara kunna en sak - vara politiker.

    Kamratliga hälsningar,
    Rikard, lärare
    Ps Är det dags för 'Gud straffe England igen tro?' Ds

    SvaraRadera
  2. Den hälsosamme ekonomisten beskriver detta på ett pedagogiskt vis:

    https://www.ekonomism.us/bloomingtonskolan-och-eu

    DHE "Alla som varit i Bryssel vet att insikten
    om problemen med överstatlighet är liten".

    (s.w Brysselbubblan är ett virrvarr av komplexitet
    som inte kan styras demokratiskt, eftersom de blandar
    samman utrikes angelägenheter "freden" med inrikes,
    tvärt emot grundtankarna i Westfaliska freden*

    Eftersom EU är en överstatlig organism, som inte
    har något överhuvud, dvs folkstyret saknas och
    som via dekret, von oben, sjösätter lagstiftning
    i medlemsländernas parlament utan folkets mandat.

    DHE "Där ses det som självklart att makten ska
    ligga i Bryssel och att den institutionella
    strukturen i Europa på sikt måste stöpas om".

    (S.W på sikt... det gick rätt fort, med unionen
    från Europeiska gemenskapen, expansionen mot
    öst gick långt före tid-tabellen --> svårstyrt = behov av diktat)**

    DHE "Den gemensamma valutan och övriga institutioner
    är självklara steg på vägen mot en "allt närmare union".

    (S.W och så höll de folkomröstning i Frankrike och Belgien
    om unionen/federationen med nationalhymn och allt, åkte på
    nederlag (och inte hördes några Krösa-Major då), i de mest EU-federativt gynnade länderna trodde man...

    (Belgiens och Beneluxländernas historia är ett kapital för sig sedan 1648 och utgör Euorpas slagfälts epicentrum, som gränsland mellan nord och syd för diverse språngmarcher)***

    DHE "Processen är "top-down", inte "bottom-up"."

    S.W detta är centralt, hur man styr, både principiellt och praktiskt, tror man att man kan diktera von oben och vinna gehör och få det att fungera med komplexa frågor genom centralstyrning (fråga Sovjet) eller tror man att den vinner som delegerar lokal makt och lojalitet, och fokuserar på de större frågorna enskilt (historien vet)

    DHE "Och det finns få historiska exempel på att den här typen av processer lyckas... USA är ett exempel - vi glömmer lätt att nationen skapades till priset av ett kostsamt inbördeskrig."

    S.W Federalisterna, (republikanerna), vann över demokraterna (som inte kunde enas), och kriget vanns genom resursövertag.

    Styrkeförhållandena var: 11 sydstater (9 milj invånare varav fyra miljoner slavar vs 21 nordstater (28 miljoner invånare) ****
    S.W

    SvaraRadera
  3. DHE "I fallet EU har tanken hela tiden varit att folken frivilligt ska lämna ifrån sig makt till Bryssel. En fredlig centraliseringsprocess som i så fall hade saknat motstycke i världshistorien."

    S.W det är därför man kokar grodan levande, men kokas grodorna för snabbt, vilket är fallet, så hoppar de ur grytan är ilskna som fasiken, i synnerhet som chefskockarna trilslkats med att hälla i allt fler grodor i grytan, och lägga över ansvaret för gemenskapen i grytan på de befintliga grodorna)

    DHE "Men det gick inte så. Och den omedelbara reaktionen i Europa - utanför Storbritannien - är chock och förvåning."

    S.W tänka sig...grodkokarna blev förvånade, och börjar då att fördöma de grodor som röstat för ett litet lätt varmbad, och trodde på grodkokarna, som inte alls höll tempen, utan skruvade upp temperaturen för mycket, och till på köpet kokade de över även i farbror Puttes gryta, som blev så ilsk att han både tokrustade och intervenerade på olika sätt i Europeiska inre angelägenheter. tänka sig.

    DHE "Men det mest förvånande är måhända att det gick så länge det gick."

    S.W Det är fan i mig otroligt, att våra politiker kliar sig i huvudet och påstår sig inte förstå, hur ändå in i alla glödheta, trodde de att de ostraffat kunde avskaffa våra demokratier, botten upp makt, ostraffat, --> leder till att normala människor till slut hellre röstar på gyllene gryning eller hemfaller åt motståndsrörelsen, när man ser köpta parasiter (tex Fi) sjunga EU-federationens lov. Korkat, det kommer alltid en motreaktion.

    DHE "Försöket att byta ut en uppsättning institutioner mot
    en annan typ av institutioner var ambitiöst och inte
    så lite naivt."

    S.W att byta ut representativ demokratisk makt från folken mot en ny överhöghet, som var rådande u Europa genom 5 - 6 Imperier före första världskriget och som först skakades i grundvalarna 1848 och sedan definitivt upplöstes 1918, var inte så lite naivt. Demokratierna kom på allvar till folken demos före och efter 1a v.k genom allmän och lika rösträtt. Varför ska de avskaffa demokratin, och det är inte lite Orwellskt att påstå att motrörelsen är antidemokratisk. S.W

    SvaraRadera
  4. Men det gick ju ända hit, och tom miljöpartiet köpte de över. Förmodligen bildas nu två skolor, en säger att vi var naiva, och en annan är mer hårdför som kommer att köra ångvält mot den slutgiltiga lösningen om ett stor-Europa, men frågan är om någon lärt sig något?
    Det blev engelsk arbetarklass som tog täten ;-)
    jävla fascister...

    när man lyssnar på Fridolin uttalande förstår man,
    - han ser att en ännu större vision bortom EU nu går förlorad...

    Frågan är Fridolin själv inser hur grandios han är
    och vilka medel som styr mot målet? Det är nog den
    skadeglädje man kan unna sig, att utan de gröna
    dårarna i Sverige, hade pullfacors till EU varit
    mindre och mp har inte bidragit lite till att påverka
    det brittiska avgörandet vid valurnorna:
    (när de såg skräckexemplet Sverige),

    Det är bara att lyfta på hatten, utan en liten smal grandios
    rätt korkade förrädiska grönpartiser hade inte uppvaknandet skett lika snabbt :-)

    Vill man spetsa till det så bidrog den gröna gränslösheten till först att upprätta gränser som vi aldrig förr sett både i Sverige men även i sydeuropa och Turliet , och sedan stängde britterna gränsen för gott. Europa bugar och bockar, inkluderat Mehmets brödraskap.

    Jill Stein, Green Party USA:
    "The vote in Britain to exit the European Union (EU)
    is a victory for those who believe in the right of
    self-determination and who reject the pro-corporate,
    austerity policies of the political elites in EU.
    The vote says no to the EU’s vision of a world run
    by and for big business. It is also a rejection of
    the European political elite and their contempt for
    ordinary people"

    SvaraRadera
  5. Sedan finns det all möjlig historisk överkurs,
    om krafter i Europa som vi inte har en aning om,
    dvs att det gått förhållandevis enkelt att införa
    demokrati i norden och i England med folkstyre,
    medan det inte gått riktigt lika bra i övriga delar
    av Europa, i synnerhet inte Balkan, Sydeuropa (tänk
    Franco eller Musolini, som iof sig fick ordning på
    det bångstyriga Italien, men fattade fel beslut utrikes).

    Man har helt enkelt inte samma förmåga att samarbeta
    demokratiskt i andra länder som vi har haft i norden,
    England, Hollande och Tyskland, dvs de länder som är
    nettogivare till EU...Vi får se hur det går för Polen.

    * Tyskland är av geopolitiska och historiska skäl
    som centralmakt ofta "Mädchen für alle" i stormakts-
    spelet (utom när Tyskland hållit i taktminnen, som före
    30-äriga kriget. Tysklands övertygelse om att "regera"
    indirekt har vissa orsaker, utöver att Frankrike först anföll
    Tysklad 1870 och fick på nöten ordentligt, sedan genom Versailles-
    freden, som vanns efter att USA gått med i kriget först 1917 när det började gå bättre för Tyskland (pga oktoberrevolutionen),
    sedan ockuperade Frankrike Ruhr och ställde till med hyper-
    inflationen som ruinerade den tyska medelklassen just när
    Europas ekonomi kommit igång och skapade faslig oreda i världs-
    ekonomin under hela 30-talet. Naturligtvis skulle Frankrike
    (i maskopi med Blair) naturligtvis köra över Tyskland i fråga
    om Euron och den snabb öst-expansionen, vilket Tyskland var
    emot. Så Tyskland har inte haft det lätt, och den paradoxla fördel de fått är Euoron, som inneburit ett ansvar de inte vill ha, att låna ut pengar till de som inte får ihop balansen. (tex BIG-PISS)

    Tysk-romerska riket
    en valmonarki (efterträdaren till den sittande regenten
    valdes av högadeln och det högsta prästerskapet), alltså inte folkstyre, dock valstyre) Tysk-romerska riket upplöstes år 1806.

    Runt 1200 fick sju furstar (vasaller) sina län direkt
    av kejsaren jämte rätten att vid val av romersk kung avge
    röster. Detta utvecklades till en exklusiv rätt att företa
    kungaval, genomförd vid valet av Rudolf av Habsburg 1273.

    Habsburgska huset kom att bli härskande över stora delar
    av Europa (Habsburgska riket) och hade sin storhetstid under femtonhundra- och början av sextonhundratalet, (regerade över
    Österrike-Ungern, Spanien, Nederländerna, och Brasilien
    - ett av världens genom tiderna allra största riken.
    Det var (Gud) reformationen som ändrade den ordningen.

    För att få bestiga tronen som fullvärdig kejsare
    krävdes att den valda romerska kungen kröntes av
    påven vilket inträffade sista gången då Karl V av
    Spanien kröntes 1530. Så det krävdes både ok från
    katolska kyrkan och från kurfurstarna, för att få bli
    top-dog. (vilket är en slags ordning som nu EU marscherar mot,
    dvs ett återtagande av makteliter, som inte har särskilt stor
    nytta av triskandes lokalbefolkningar som ser till sina egna
    intressen, det är detta demokrati handlar om, vem som styr vem.
    Eliten har naturligtvis som intresse, precis som i Rom med plebejerna, att spä ut makten, för att kontrollera den. Folkstyre är inte alltid helt "populärt" hehe. S.W

    SvaraRadera
  6. I oktober 1517 presenterade Luther
    95 teser mot avlatshandeln.) -->
    (tyskarna var hjärtligt trötta på elitens överflöd där man badade i pengar och där kyrkans män lite missat poängen med Jesus budskap)

    Det händer en del då, maktkamper i Kalmarunionen, som handlar om pengar, dvs makt, dvs skatt på handel och kontroll av haven (blockad)

    1517 Slaget vid Vädla (Djurgårdsbron)
    1518 Slaget vid Brännkyrka
    1520 Kristian II besegrar Sten Sture på isen vid Åsundet 19 januari

    Kristian II var långt ifrån herre över Sverige, men
    Dansk-djävlarna hade en större flotta.
    Rikets huvudfästningar, Stockholm och Kalmar höll stånd.
    (Stockholm var i princip ointagligt tack vare Mälaren)

    Kristian II höll ett möte i juni utanför Stockholms murar
    och ville komma överens. Stockholm försörjdes från Mälaren
    och det var inte helt enkelt att försörja sig som ockupant
    pga av den svåra inseglingen till Stockholm.

    Den 5 september kom man överens, allting skulle vara glömt,
    alla fångar och upprorsmän skulle släppas och få amnesti.
    Sten Sture den yngres änka, Kristina Nilsdotter hade lett
    försvaret av Stockholm mot danskarna slöt fred.

    Den 7 september tågade danskjävlarna in i Stockholm.
    Den 4 november kröntes Kristian II till Sveriges kung av Gustav Trolle
    Den 8–9 november avrättades Erik Johansson (Gustavs far) och ett åttiotal andra vid Stockholms blodbad.

    Det dröjde till 1523 innan Sverige återerövrats, och danskarna kunde betyglas. Brist på kapital (belägringsmateriel och manskap) gjorde det hopplöst att inta de fasta slotten utan egen flotta för blockad.

    1522 fick Vasa understöd av fartyg från Lübeck som hade intressen att motbalansera Öresundstullen. Men Sverige var insnärjt även som fritt land pga Öresund och Wasa behövde pengar för att rusta flottan.
    (Navies and Nations, utan flotta ingen makt över handeln, det är hela kärnfrågan, och nu ska Bryssel (de har ingen flotta) vara elaka mot England, och stänga ute dem från den inre marknaden, lycka till med den yttre...)

    Alltså Wasa behövde resurser, och var i förbund med nordtyska intressen.

    --> Reformation i Sverige inleds när Gustav Vasa (1527) genom Västerås recess förstatligade Uppsalas katolska kyrkoprovins och bröt banden med påven. -->

    Henrik VIII av England inspirerades och bröt 1534 med påven
    vilket även gjorde Engelska kyrkan självständig.

    Norden (inte Danmark) och England är sjönationer, som måste intas med flottor, där Sverige och England ofta haft gemensamma intressen att balansera bort Danmarks tull i Öresund, och främja handeln med Ryssland.
    (som i sin tur vill ha Östersjön stängd) S.W

    SvaraRadera
  7. Så trevligt att höra någon annan (som säker kan sin historia bättre än jag!) säga vad jag alltid sagt: "Kol- och stål" löste problemet med att buffliga Tyskland och snorkiga Frankrike började krig varje generation.

    EG/EU klarade som bekant inte att förhindra krig i "närområdet", dvs förna Jugoslavien.

    Fred? Det är nog överspelat som argument.

    SvaraRadera
  8. Borelius (moderat moderat, inte nymoderat :-) f.d riksdagsledamot. numera balanserad tänkarexpert inom bl.a. handel):
    - tillhörande den brittiska mittfåran
    – att vara kvar i ett förändrat EU,
    en linje som blev utrotad i folkomröstningen
    (som uteslutande handlade om ett ja och ett nej)

    "I Sverige finns knappt någon debatt om EU,
    politikerna vill inte ha det eftersom de är
    rädda för hur den skulle kunna skapa splittringar"

    S.W bara förnamnet, Centerpartiet, Liberalerna, nymoderaterna, miljöpartiets tjänstemannaelit och delar av Bommbersviksadeln är så köpta att de inte ens förstår hur insyltade de är i den enda vägens politik, och det var DÖ ett lysnade exempel på.

    MB "EU borde ha lyssnat mer på David Cameron
    när han försökte förhandla fram en deal att ta
    med sig hem till britterna. Samtidigt borde också
    Sveriges regering ha backat David Camerons deal
    med EU, menar Borelius och nämner att 65 procent
    av britterna hade röstat för att stanna om Cameron
    hade fått igenom de krav han hade".

    Det som oroar MB just nu är inte Storbritanniens
    framtid utanför EU utan Sveriges framtid i ett EU
    utan britterna i det.

    – "Jag är orolig för EU och för Sverige.
    Storbritannien har skyddat Sveriges roll
    som icke-euroland. Sverige vill inte gå med
    i euron men jag är orolig för att kommissionen
    nu kommer att trycka på om att Sverige ska gå
    göra det".

    S.W detta är det centrala, de (EU) är ute efter mer soliditet, pant, dvs att backa banksystemet. Om vi tror att Svenska banker är tomma i bollen, vilket de är, så är det inget mot banker med Euro, där EU frångått principen att inget annat EU-land ska tvingas borga för något annat, dvs krediter ska inte tas av EU utan av resp medlemsland, verkar som att alla missat förra kreditkrisen 2008 och vad den förde med sig, (årtusenendets kreditballing) och utöver nettobidragsgivare bygger det på att de länder som håller sin budetbalans väger upp för de om inte gör det. Inte bara Fransmännen är ute efter Svenska kronan, och det är helt sjukt, Euron blev den hämsko för EU som alla trodde, (dvs Euron slår undan benen för mindre produktiva länder) som blir ännu mer satta i skuld, och då ska man fortsätta med ännu mera Euro, dvs fördjupning.
    Det går att anta att sydeuropa inte vill ha egna valutor eftersom det inte finns någon återvändo (då ökar skulden) medan de samtidigt inte vill få balans, eftersom väljarna inte vill betala högre skatt.

    MB "När britterna försvinner ur EU, försvinner också en viktig försvarskompetens och en viktig allierad för Sverige i frågor om frihandel inom EU"

    S.W Jepp - protektionsism, klassiskt.

    MB "Nu blir helt plötsligt den delen som stöttar frihandel
    mindre än den protektionistiska delen i EU"

    S.W Detta betyder att idiotfederalisternas kraft ökar medan Hollands, Sveriges och Finlands och Danmarks (håller naturligtvis på Danmark) minskar. Tyskland får det inte heller lätt, och Bayern kommer att utmana Merkels hårda attityd mot England.
    S.W

    SvaraRadera
  9. Det Svenska etablissemanget står med brallorna nere, och det klokaste nu (realpolitiskt för SD) är inte att börja råma om en folkomröstning, vi kommer inte veta vad det är vi ska ut ur, utan att invänta de stora spelarna. Folkomröstningen var rådgivande och det är val i Tyskland och Frankrike och Holland, och så har vi hela Öststats-eländet, alltså frågan om hur de ställer sig, för inte fasiken kommer Polen gå med i Euron. Inser pojkarna i SD hur de ska spela, inte öppna upp för svartvitt tänkande som DN eller andra troende, utan avvakta om det inte kan vara så att pendeln svänger hos storspelarna, så kan valet i Sverige 2018 (under pågående ekonomisk motgång), och kommunekonomier på ruinens brant, mycket väl bli den att Sverige ska gå i bräschen för att omförhandla EU (inte lämna EU) och gör inte SD det så kommer BF under alla omständigheter att göra det, -> därigenom utmana fanatikerna i Alliansen. För BF framtids del kan man i och för sig hoppas att SD driver någon slags idé om att hoppa utan fällskärm utan att veta vart vi ska. Ska man sedan, mot all förmodan, göra en Cameron, (som genast seglat upp som en historisk hjälte) så ska man veta (förklara) för väljarna vart man har för plan, var är vi på väg. Det vet vi inte nu, osäkerhetsfaktorerna för många, och det går inte att utesluta att Storbritanien spelar stormaktsspelet bättre än de flesta andra, och faktiskt har påverkat andra krafter inom EU som får skutan att röra sig i mindre federativ riktning. Det rimliga är att ställa våra egna politiker mot väggen, och här finns det osannolikt nog även utrymme för KD att spela, dvs att anlägga ett lite annat europa-perspektiv. Vinden kommer i vart fall att kantra i Tyskland - hur det går i Frankrike vet ingen. Om nu federalisterna ångar på så visar det bara att de sitter i skiten (vilket de gör) och att det bara kommer att så split och det är väl inte osannolikt att det är Euron och kreditbubblan som är problemet.
    S.W

    SvaraRadera
  10. Att ens tro att Sverige ska kunna bidra (ta täten i EU) är naivt, vi har ju själva de facto desttabgliserat hela EU och pekat finger åt alla som försökt att bromsa pull-factors, och flyktingsmugglingens enorma vinster.

    Här hemma kommer Sossarna att öka skatten, och har inga godsaker att presentera, alliansen kommer att minska skatten marginellt 2018 och ha ännu mindre att leverera, utom minskad välfärd för medelklassen,
    dvs att man får betala två gånger, först offentlig sedan privat välfärdsförsäkring. Så ska de (DÖ-gänget) förklara varför Sverige som betalar mest per capita till EU dessutom ska med Euron, och skuldsätta sig för resten av dårpippilotteriet med Euron.

    Börjar Brysslel ens knysta, ska vi naturligtvis omedelbart gå ur,
    dvs hålla folkomröstning, eftersom detta är steget mot att definitivt rösta om att avskaffa vår demokrati (suveränitet) - det var inte det folkomröstningen 1994 gällde. S.W

    SvaraRadera
  11. Runt 2018 vet vi, då vet vi också om SD fortsätter att ta poäng
    genom att fortsätta dra till sig proteströster (vilket avgörs av hur övriga ställer sig till EU)

    och om Sossarna nyktrat till, och om BF lyckas göra om undret 1991, då mp för övrigt åkte ur :-)

    2018 kan vi ha råkat ut för en bank- och finanskris
    (eftersom delar av Sverige, typ Stockholm, är mest skuldsatta i Europa,
    och att Svenska politiker fibblat en del med riskhanteringen, dvs dragit undan alla möjligheter för hök-räntor, och i praktiken gjort som sydeuropa. 2018 vet vi också hur det går med förhandlingarna med Storbritannien, eftersom vi själva kan påverka detta.

    De partier som vågar debattera EU och Bryssel mer än läpparnas bekännelse, och inte agerar svartvitt, om vilket Europa vi vill vara en del av - kommer att få en lättare resa än Liberalerna och Centerpartiet :-)

    Nymoderaterna vet vi inte än, eftersom akb varit knapptryckarchef åt hövdingen och farbror Kalle. Dock har nymoderaterna överraskat hittills, och farbror Kalle är knäpptyst, så nog finns band till Britterna.

    Sossarna riskerar att råka ut för samma fenomen som EU-anhängarna i England, vi litar inte på ert ord längre, ni är bara ute efter min röst, bevisa i handling. (och S utrikespolitik behöver en nystart, och måste få en nystart mot vad som varit, här har ju dessutom statsministern med sig kamraterna från LO i opposition mot de identitetslösa Bommersvikarna.

    Cameron försökte så gott hand kunde, vad kunde han göra, kritiken inom Torys fanns, och Ukip var ett reellt hot. DC trodde nog att EU skulle vara lite mer förstående? Nu var inte Bryssel det, då blev det syn, folket gav Bryssel fingret (Mr Bean är helt underbar) och gav brittiska folket chansen, där var rätt och det var statsmannalikt, att offra sin karriär (riskera) DC har nu skaffad britterna en förhandlingssituation som man inte ska döma ut, och spelet sannolikt bara börjat, det blir en spegling. Nu ser vi det som britterna mot EU, men redan inom några månader kommer media i Sverige (PS inräknat) spegla in andra strömningar än de vi normalt ser, dvs "ordinary people" och common sense. och så kommer någon på att läsa HC Andersens Den nakne Kejsaren, och plötsligt så ser man en annan vy, underifrån och upp, och inte från den vy som Bryssel och federlisterna vill förespegla.

    EU är skört, det är inte säkert att Bryssel är den starke parten, inte med omvälvning i Tyskland och Frankrike, inte efter vad som hände I Österrike och vad som komma ska i Holland. Nä, döma ska man inte, och definitivt inte räkna ut någon på förhand. Britterna har just förlöst en ny era i Europa, en ny debatt, skapat en motkraft till kon-
    federativa krafter och det är inte säkert att det är det förlorade spåret, det beror nämligen på demos, det finns skäl att anta att vår demokrati skulle vinna på att inte stoppa in Åkesson och Sjöstedt i samma fack och påstår att alla andra är sunda, så ser det i vart fall inte ut i resten av Europa. S.W

    SvaraRadera
  12. För övrigt är DHE analyser väldigt spot on.

    Varför misslyckades Remainkampanjen i Storbritannien?
    "Likheterna mellan eurokampanjen 2003 är så stora att man undrar om Remainsidan studerat genomförandet i Sverige. Om man gjort det lärde man sig inte av våra misstag. Man gjorde om dom i stor skala och i en mycket viktigare omröstning".
    https://www.ekonomism.us/varfoer-misslyckades-remainkampanjen-i-storbritannien

    Håll koll på Deutsche Bank efter Brexit
    "EU står då inför en situation som liknar
    den som USA hamnade i efter försäkringsbolagets
    AIG:s haveri".
    https://www.ekonomism.us/haall-koll-paa-deutsche-bank-efter-brexit

    Tyskarna har inte lärt sig någonting :-)

    "Kör man på med ytterligare överstatlighet kommer
    EU att få se fler avhopp. Med GB utanför är EU helt
    enkelt inte ett lika attraktivt projekt som tidigare.

    "Det räcker med att se på röstsiffrorna i minsterrådet.
    Tyskland kommer att hamna i minoritet i nästan alla frågor där ekonomiskt ansvarstagande står mot socialism".

    "Grekland, Italien, Spanien, Portugal och Frankrike
    kommer att kunna dominera beslutsfattandet och det
    lär inte bli liberala värden som vinner".

    "Och om EU skulle röra sig i antiliberal
    riktning kommer fler avhopp att följa."

    "Men av något skäl tror jag att Kommissionen
    kommer att försöka köra i fel riktning. Och
    det kommer inte att gå bra."

    (s.w det är detta som är det kusliga, the dark force)

    "Prio ett i dag måste vara att Europa hålls
    ekonomiskt skadeslöst - vilket bara kan ske
    om frihandel bibehålls i hela Europa".

    "Jag är inte säker på att det går att reformera
    EU och reversera beslut som EMU och Lissabonför-
    draget. Men om man ska göra det måste man börja nu".

    "Det behöver inte vara fel av EU-kommissionen
    att presentera en vision om decentralisering
    av EU - med subsidiaritetsprincipen som rätte-
    snöre."

    "Men viktigast av allt är att frihandeln försvaras."

    - "det är inte läge för EU att utkräva hämnd
    på brittiska folket som röstade "fel" i en
    för EU avgörande fråga.
    https://www.ekonomism.us/tyskarna-har-inte-laert-sig-naagonting

    SvaraRadera
    Svar
    1. Men det är väldigt viktigt att komma ihåg att det inte räcker med frihandel!

      Det måste till fria regler också. Dagens frihandel gynnar mest de stora multijättarna. Driftigt folk, de som skulle dra igång hjulen, får/kan inte producera då (skrå)regler och certifieringar hindrar. Det räcker med att titta på en så enkel sak som att en kompostlåda måste vara av godkänd typ = dyrt. Ett krav som hindrar all småskalig tillverkning. Detta gäller praktiskt taget inom alla områden.

      Bysmeden är genom avgifter hindrad att utöva sitt värv och ersätts med det stora bolaget. Stort nog att ha råd med jurister som kan påverka regler i önskad riktning.

      Vi är som det kina där kejsaren förbjöd havsseglatser.

      Radera
  13. Det är så klarsynt, den hälsosamme ekonmisten, att stroferna borde spikas upp som centrala teser på porten till Rosenbad, så att vi slipper fler förmenta skenheliga avlatsbrev från vissa PR-byråer och deras talande dockor partiledarna.

    "England måste få ett kännbart straff"

    "kommentarerna...präglas av hämndlystnad,
    vilka vill ni hämnas på? David Cameron,
    som ville stanna i EU?
    Eller Boris Johnsson,
    som svek sin internatskolekompis?"

    "ilskan mest verkar rikta sig mot den majoritet britter *
    som röstade för ett utträde ur EU. De är okunniga, rasistiska, kortsiktiga."

    * ordinary people

    "Färre pekar på att EU gått för långt i sin strävan
    att bygga stat och att GB och dess befolkning aldrig
    varit med på tåget."

    "Nej, sanningen är att alla folk som fått möjlighet
    att rösta om statsbildningen har röstat nej."

    (Frankrike och Belgien röstade nej till unionsfördraget
    och Irländarn höll ut länge)

    "Man glömmer det idiotiska projektet
    med en gemensam valuta - som slutat
    med 25 % arbetslöshet i Grekland och
    Spanien."

    "Man glömmer att EU inte klarar av att
    hantera viktiga gemensamma problem -
    oförmågan att lösa flyktingfrågan är ett
    tydligt exempel på detta".

    "Britterna har - givet de ingångsvärden de hade
    vid inträdet - all anledning att vara missnöjda.
    Men när de klagar kallas de "nationalister". Som
    om hela EU-tanken vore något annat än en form av
    nationalism"

    "Men det är inte politikerna som drivit fram
    superstaten EU som får stå till svars i medier
    - det är folket".

    "Min personliga uppfattning är att Sverige
    nu måste ställa hårda krav inom ramen för EU
    om att Storbritannien ska få tillgång till EU:s
    inre marknad på ungefär samma villkor som i dag".

    "EU kan komma att ta en annan väg än jag önskar.
    Jag fruktar att unionen gör det. Om så sker bör
    Sverige vara berett att sätta hårt mot hårt."

    "Vi måste fråga oss om vi kan vara med
    i en union som sluter sig inåt och som
    ser superstaten som ett mål som är över-
    ordnat ekonomiskt välstånd och frihandel".

    Väl talat, backar inte Sverige upp Storbritannien nu,
    så är vi förkylda, EU-federalisterna kommer annars att
    köra till vägs ände, och vill inte Sverige backa upp
    England (Polen kommer av historiska skäl göra det som tack
    för hjälpen under 2a v.k, men sedan?), så ska jag fan i mig
    bli Sverigedemokrat (i själ och hjärta, för korrupt medlem blir jag inte) och ansluter mig till dissidenterna, börja gå omkring iförd Svensk folkdräkt, flina åt etablissemanget, eller möjligen för att djävlas ännu mer, går med i Fi, blåsa upp rosa ballonger, börja kverulera om patriarkatet i Bryssel :-) hur dåligt kvinnor har det i Sverige i förhållande till resten av Europa - att vi måste få in mer av EU i vår lagstiftning för att stärka kvinnors rätt i Sverige och att alla Svenska män är as, som omfördelar mest skatt i hela EU till mindre lyckligt lottade grupper, Sverige = Särimmer och allt kan bara bli bättre. Gudrun och Fan trot. S.W

    SvaraRadera
  14. Missade fotnot
    ** av olika anledningar, vilka vi aldrig kommer att få vetskap,
    så forcerade man mot en allt större gemenskap vilket blev det samma som Union, eftersom den gamla ordningen med roterande ledning inte kunde hanteras med för många medlemmar = fast ledning. Reinfeldts ordförandeskap var det sista, och Perssons ordförandeskap var det där de sänkte Helmut Kohl, varpå vägen öppnades för Merkels, som var mer expansionist/federalist.

    Med många medlemmar, som befanns sig på helt olika utvecklingsnivåer

    2004: Estland, Lettland, Litauen, Polen,
    Slovakien, Tjeckien och Ungern
    Cypern, Malta, Slovenien

    2007: Bulgarien och Rumänien (som inte uppfyllde kriterierna)

    Kandidatländer:
    Island, (som inte vill vara med längre, Island = fascism?)
    Kroatien
    Makedonien
    Montenegro
    Turkiet (som inte får vara med trots ansökan 1987)

    Albanien och Serbien har ännu inte har fått status som kandidatländer.


    Eu gjorde tvärt om mot vad de borde, istället för att öka varje
    enskilt lands egen inre rådighet (the power of good-bye)
    och att införa mer frivill lagstiftning (PULL) så införde
    EU PUSH, och drev mot att allt färre frågor fick vetorätt,
    annars kunde man inte driva top-down.

    Tokigheterna från Bryssel var rent socialitistiska, dvs en massa gubbar som plötslgigt försågs med godispåsar och drivkrafter att med freden som mantra, göra egna intressen till allmänna, och alla hade redan glömt Van Beuteren Europas ”whistle blower”

    Så började de koka grytan.
    Diskussionerna om ett nytt fördrag började redan efter att Nicefördraget var klart 2001, inför den kommande anhopningen av nya medlemmar 2004 (dvs när de kört över Kohl)
    Ett konvent tillsattes som utmynnade i ett förslag
    till en konstitution för EU. Fördraget röstades
    ner av folkomröstningar i Frankrike och Nederländerna 2005.
    (det hade de inte räknat med)
    Kritikerna menade att fördraget tog för mycket makt från medlemsstaterna. Förslaget omarbetades 2007 (vissa mindre förändringar gjordes; bland annat tog förslaget om en EU-hymn bort), men i grunden var det samma fördrag som drog mot federation.

    Fördraget signerades i Lissabon 2007 (därav namnet Lissabonfördraget). Detta fördrag kom att möta motstånd från Irland, där en folkomröstning sade nej till förslaget i juni 2008. (så det är inte alls enkelt med nordirland, där den katolska och protestantiska uppdelningen delvis avgjorde hur de röstade)

    Alltså - de införde allt fler frågor med central lagstiftning samtidigt som inget land följde de ekonomiska regelverken att få statsbudgen att gå ihop, (som är en av grundfrågorna till varför krig uppkommer, ekonomiska obalanser) Euron förstärkte de ekonomiska obalansera och allt fler länder drabbades av grava budgetunderskott som saknade täckning (och så fick vi Euro-krisen 2007)

    De regler som den politiska klassen ska följa var en annan femma än de
    regler som demos förväntas följa, varför vansinnet fortsatte som om ingenting hade hänt, så till den ekonomiska krisen som är dömd att misslyckas kom social turism, samt flyktingkris. Heja EU, och det är då man inge ger efter en tum på Camerons förslag om att få göra avsteg från centralbyrokratin i Bryssel. Där visade sig Bryssel från sin fredligt sinnade sida, och satte sannolikt spiken i kistan. Fler lär följa, och tack gode gud så har vi mp att tacka för EU mest extrema flyktingregler, som satte igång en hel folkvandringsindustri i hela MENA, det finns fog att anta att firma MP spelade Brexit-anhängarna i händerna på fler än ett vis. S.W

    SvaraRadera
  15. Så nu är det två parallella spår som är oundvikligt sammanflätade:
    A. konstitutionella frågor, vilket EU vill vi ha?
    i. fördjupad federation, som kan svälja fler länder
    ii. återgång till ett mindre federativt Europa, (kan också svälja fler)
    iii. Hanka sig fram som nu, omöjliggör lösningar på praktiska ting.

    B. Praktiska frågor, inom EU och utanför EU där flyktingar och krediter är mest svårknäckt.

    CBs snabbanalys på ADD (är bra för att det är dömande utan krasst)

    Bryssel
    Nu på tisdag och onsdag är det EU-toppmöte i Bryssel,
    vilken fråga som kommer att dominera är inte svårt att lista ut.
    På tisdag kväll kommer David Cameron i Bryssel sannolikt att säga
    att detta blir frågor för hans efterträdare att ta tag i.
    (delay :-)

    Det kommer att leda till åtskilligt missnöje,
    men är i grunden någonting som övriga EU-länder
    ör dagen måste acceptera.

    Det blir ett informellt möte där de 27 länderna
    skall diskutera hur det brittiska utträdet skall
    hanteras. Premiärminister Cameron får finna sig i
    att inte vara med.

    Den holländska regeringen förväntas på EU-toppmötet
    säga någonting om hur den skall hantera sitt nederlag i folkomröstningen om frihandelsavtalet med Ukraina i april.
    (storpolitik, och nu har Holländarna fått smak på att ge
    Bryssel fler läxor, vilket kommer att påverka Tyskland
    och Frankrike)

    Ukrainas president Poroshenko är i Bryssel i morgon för
    att lägga fram sin syn på saken.

    (Ukraina har blivit strykpojk, och EU kommer inte direkt
    att kunna/vilja hjälpa till)

    Turkiet
    Och genomförandet av avtalet med Turkiet måste
    på ett eller annat sätt hanteras. Den något
    emotionelle presidenten Erdogan har mitt i allt
    annat kaos hotat med att ordna en folkomröstning
    om sitt lands relation till EU om genomförandet av
    avtalet som ingåtts havererar.

    (dvs hota att släppa på kranen med flyktingar :-)

    "Att relationerna med Turkiet gått in i en mer besvärlig
    fas är alldeles uppenbart, men ett sammanbrott även här
    just nu ligger sannerligen inte i Europas intresse".

    (Hujeda mig, hur fan ska EU klara av flyktingfrågan, dess medborgare storknar under trycket, och vår politiska har ingen lösning på frågan
    hur det ska gå till att ta emot ännu fler --> Mps och Dns linje är i själva verket vad som fäller EU mot att att sluta sig, so oder so.

    Flyktingar
    "Flyktingfrågan är ju knappast löst – möjligen kortsiktigt hanterad. Och det duger inte som långsiktig politik från EU-ländernas sida".

    Holland:
    "Nederländerna är nog EU:s svagaste länk just nu.
    Landet går till val i mars nästa år, just nu är
    det invandrings- och Europa-fientliga PPV som leder i opinionsundersökningar".

    s.w Jepp, och sedan val i Tyskland och Frankrike, Merkel har inte heller direkt lyckats övertyga sina medborgare.

    SvaraRadera
  16. Storbritanien
    "Påtagligt är att de som skanderade högst om att landet
    omedelbart måste lämna EU nu är påtagligt lågmälda och
    alls inte vill skynda på processen. Och sant är att man
    ju innan folkomröstningen aldrig ville ge några klara
    besked om vad som skulle komma efter".

    S.W det var väl ingen som vågade ställa den hypotetiska frågan hur det skulle gå till, eftersom ingen röknade med att britterna skulle ha kulor av stål och rösta leave.

    "Men nu står man inför en bitter verklighet,
    och måste formulera en politik för att hantera
    denna".

    "Men mycket får avvakta vad som händer i Storbritannien
    självt. Dess politiska landskap ligger ju i ruiner.

    s.w så sant, men "one of us" gänget finns ju kvar, och det är nog inte så att britternas politiska elit inte reder ut detta. I grunden inser alla att Cameron gjorde vad han kunde, och på allvar försökte omförhandla villkoren, och det spelet van Bryssel kortsiktigt, dvs
    diktatorfasoner, så Cameron kommer helt säkert bli förlåten i historiens ljus, för vad hade han för alternativ? Hans eget parti var knappast EU-federativt med på noterna och debatten lite mer öppen i Sverige.

    "Det konservativa partiet måste välja en nu ledare,
    som då blir premiärminister, och har att hantera den
    formella processen med utträdet".

    "Det kan inte uteslutas att vederbörande innan dess
    också vill skaffa sig ett nytt mandat genom ett nyval".

    "Och Labour-partiet skakas av en revolt mot en partiledare som inte avgått men som riskerar att avsättas som en följd av vad som hänt."

    S.W alldeles säkert, britterna kommer att njuta av att reta gallfeber på Bryssel. helt säkert blir det nyval, det är därför Cameron avgår,
    på så vis hinner det gå tid, och Britterna invänta val i Frankrike, Holland och Tyskland, och kanske ett tredje i Spanien :-) och då är sannolikt Bryssel liter mer nere på knä, i dec 2017 börjar vårt valår,
    och sedan är det full fart, ett är säkert, S kan inte luta sig mot EU som förr, utan är mer ensamma, och ska man inte tappa mer, så måste regeringen ha svar på tal i EU-frågor och under tiden hinner SD få vatten på sin kvarn (om de nu inte ska driva kaospilotpolitik och vara mot utan att förklara vad alternativet är. Det ger sig med tiden tack vare England.

    Under tiden hinner vi sannolikt få en och annan ekonomisk kris, inkluderat mer lån till Grekland, som kommer att hota med
    att spilla flyktingar på Italien om de inte får mer krediter,
    så vad kan man vänta sig? att demos i Europas länder ska göra
    vågen? Turkiet knackar på dörren. Politik är komplext på högre nivåer, och då är det bra att delegera allt utom det mest nödvändiga till de som kan, ordinary people, som trots allt bör upp allt, varje dag, genom att finna sig i att ro, det är dessa vardagshjältar som DNs ledarsida + aftonbladet ständigt anklagar för att vara rasister, det är nog inte helt framgångsrikt i längden, det var så Rom förr. Ingen ville bidra till prakten i Rom, det grandiosa bygget föll pga av komplexitet. S.W

    SvaraRadera
  17. DN är agenda-sättande, vilket innebär att man tar betalt för att uttrycka de åsikter som ger klirr, det börjar väl bli lite väl tydligt att Bryssel betalar en rund slant för att torgföra den enda vägens politik, någon annan förklaring finns inte till enögdheten. DN frontade sin tidigare EU-poll och återanvände "nyheten" med Euoflaggan på front med Riksdagshuset som bakgrund. Lite ängsligt, precis som om man trodde att Sverige ska gå ur EU, det ska vi inte alls. Men vi ska defintiivt göra som britterna, försöka reformera EU och stävja varje fortsatt tendens till överstatlighet, vi kan forma Europas framtid från valurnorna, och inte genom att bli defaitister, att det är en lag som inte går att bromsa, vägen mot federation. Att ropa på utträde utan plan är bara att spela federalisterna i händerna. och se, trots allt röstade Spanjorerna i förnuftig riktning i går, i kölvattnet av britternas folkomröstning, så nog finns det hopp.

    DNs opinionsundersökning, som den vinklas, säger inte någonting, debatten i Sverige har inte ens startat, eftersom vår politiska elit inte har talat ur skägget, nu blir det tvugna och vi får ett bra demokratiskt samtal. Att tex Carl B Hamilton förespråkar anslutning till Euron, (samma som akb gjorde inför valet 2010 då Sverige var ordförande) talar för att man är federalist (och slut i rutan, eftersom det är Euron som sänker sydeuropas produktivitet)

    Gudskelov gick PP fram i Spanien, socialdemokraterna backade med fem som det ser ut och Podemus gud ske lov inte ökade,

    Wolodarski skriver:

    PW "Den 24 juni 2016 led idén om ett
    sammanhållet demokratiskt Europa ett
    svidande nederlag. Det kan komma fler".

    "ett sammanhållet demokratiskt Europa"

    S.W det är just det, vad är demokratiskt om det
    inte är folkstyre? - Brysselkål och stål? Vill PW avskaffa väljarnas folkstyre, nationalstaten, och vill han det, utan att säga det rakt ut, kan vi lika byta Erogan som ställf. Gollum, mot någon annan som suktar efter härskarringen,

    PW "Alla politiska ledare bör läsa valutslaget
    som en isande varning":

    "utan en känsla av trygghet, framtidshopp och
    möjlighet till påverkan hos breda väljargrupper
    riskerar revolutionen att fortsätta, också efter
    denna dystra midsommarhelg".

    S.W sant, trygghet, tillit, lojalitet och hopp,
    kommer av möjligheten att påverka från demos, nu
    har de fått smaka på unionsmonstret, och börjar
    känna sig rätt kokta, och då, rätt eller fel, börjar
    de ifrågasätta det nya styrelseskicket, den nya första
    statsmakten, Bryssel,känslan av att vara avhängd.


    "David Cameron trodde att han skulle säkra sin plats
    i historien som ett politiskt geni genom att utropa
    en folkomröstning om EU, som han sedan skulle vinna."

    S.W hur vet PW det? Det var nog mer ett härtill är jag nödd och tvungen,
    och han hade med sitt parti, hur många var mot att DC omförhandlade villkoren? precis ingen.

    "Cameron kommer vi att minnas för alltid,
    men mest som en nolla".

    S.W Det var kanske lite tidigt (och lite väl hög häst, att utropa C som förloraren redan, för egen del är DC en hjälte, han tog fajten mot EU-kolossen, David mot Goliat, Goliat var obarmhärtig och David rättade inte sig i ledet, vi får väl se, tidigast om fem år är det dags att utvärdera Cameron, i vart fall är det historiskt, och spelet har bara börjat. Det är inte med lite skadeglädje man nu ser Cameron ge tillbaka till Bryssel, att han ska avgå först, och helt säkert förebereda nyval, innan det brittiska parlamentet, fattar beslut om utträde, och innan det har vi skottarna, välkommen till stormaktspolitiken, det var nog inte england som drog det kortaste stråt, inte deras demos, utan helt säkert helt andra nollor :-) Rule Britania..... Rule, för det är vad man gör, påverkar EU på riktigt :-) S.W

    SvaraRadera
  18. PW" Taktiserandet har inte bara kostat
    honom premiärministerjobbet, vilket de
    flesta nog kan leva med."

    PW "Värre är att hela EU-samarbetet skakar i sina grundvalar"

    :-) dam right, Mr Bean gav dem fingret, och det var ordinary people, som det inte är helt osannolikt, den brittiska eliten kommer att kunna förvalta väl. Det var alltså en rådgivande folkomröstning, nu har vi några som tagit på sig ledartröjan. Grundvalen för EU är demos, och det är nog ganska bra att det skakar lite på sig, legitimiteten kommer från folkstyret, glöm aldrig det, (om demokrati ska fungera)

    "och att Camerons efterträdare riskerar att inte ha något
    Storbritannien att vara premiärminister i."

    S.W den som lever får se, det finns en och annan analytiker i england som noterat att 40 % av skottarna röstat för att lämna och att det inte alls är säkert att Skottarna är för Bryssel om Britterna lämnar, dvs man får plötsligt börja fundera på om man gillar friheten från London, i utbyte mot Bryssels räfst och rättarting med de som inte hovniger.
    nä, en skotsk folkomröstning kan rekylera den med.

    "Mycket talar för att Skottland, som en konsekvens
    av EU-omröstningen, bestämmer sig för att bli självständigt".

    S.W och hur vet PW det så snabbt, har han fattat att det är ett helt nytt läge, och att skottarna inte direkt är dumma, de kommer att avvakta england och kommande val i Europa, innan de bestämmer sig för att kasta loss, vill de veta vilket EU de ska med i, i vart fall inte Wolodarskis EU, då blir det garanterat remain UK.

    PW "Händelser som denna rymmer fröet till mycket allvarliga konflikter, såväl inom som mellan stater. Kommer Skottland att bryta sig loss från Storbritannien? Vad händer på Nordirland? Detta riskerar att vara början på något värre".

    Nu är Wolodarski Krösa-Maja sin ålder till trots, men visst kan även lillgamla snubbar hemfalla åt höna-phöna syndromet, ock ock ock.

    PW "Brexit är en svidande förlust för alla som försvarat tanken om ett öppet och integrerat Europa, som stått upp för de idéer som format vår del av världen de senaste 70 åren."

    S.W hur är det med Frontex och köpet av Turkiet för att agera gränspolis?

    "I Storbritannien pläderade det samlade politiska och ekonomiska ledarskapet för ett fortsatt EU-medlemskap"

    S.W Nix, till skillnad från Sverige var inte alla köpta eller övertygade, Cameron utlyste tom en folkomröstning, så att britterna själva kunde ta ställning till Bryssels deal.

    PW " – men folkmajoriteten sade nej."

    SW Just det, stackars arma von obenstroppar, folkstyret talade, och i en demokrati vinner majoriteten, det är lite av poängen med demokrati, valet handlade om EUs bristande demokrati, om nationell suveränitet.
    Stackars DNs ledarredaktion. S.W

    SvaraRadera
  19. PW "Rimligen måste de konservativa politiker
    som gått i bräschen för Brexit nu ta ansvar
    för sin linje."

    S.W :-) Jobs for the boys, det är ingen som vet vad som är engelsmännens egentliga plan, annat än att de kommer att suga
    på karamellen, Eu har lite utmaningar, Holland, Frankrike,
    Österrike, Tyskland med flera, för att inte tala om östeuropa.

    Sverige kan omöjligen fortsätta sitta vackert och
    springa på varje ben som kastas, det kommer valvindarna se till.
    Sedan har vi centerpartiet och sannfinländarna i Finland :-)
    Samlingspartiet kommer inte att få det lätt.

    PW "Rimligen är det de som ska hantera
    risken för intern söndring av Storbritannien –
    och de långsiktiga ekonomiska konsekvenserna av Brexit".

    S.W Jobs for de boys, de kommer med utstuderad brittisk excellens se till att protokollen sköts till punkt och pricka, och så har britterna till skillnad från Bryssel en armé, flygvapen och en flotta att spela med, och sina relationer med USA och samväldet. Tjena moss att Bryssel kan finta England i för hög grad, det är för mycket andra ekonomiska intressen för andra Europeiska länder (i vart fall de nordeuropeiska + Frankrike + Polen)

    PW "För resten av Europa finns det inget viktigare nu än att hålla ihop, att undvika varje steg som leder mot ytterligare söndring i vår del av världen"

    S.W söndringen startade med Euron, som federlaisterna införde mot tyskarnas vilja, och sedan har det fortsatt, flyktingfrågan är ett bra exempel, det har söndrat EU om något, Sverige ansåg, av egen historis erfarenhet, att alla skulle göra som Sverige, Europa har andra erfarenheter och Sverige fick vara experimentverkstad för DNs federationsverkstad, och se, det blev moras :-)

    PW "Det finns så mycket som förenar Europas demokratier,
    det finns så många saker i det europeiska samarbetet som
    är viktiga att försvara:
    öppenheten,
    vilja att lösa problem gemensamt,
    tron på de mänskliga fri- och rättigheterna".

    Jo, nu var det just så att demokratierna håller på att bli av med sin suveränitet, och det hade kanske fungerat, om det fungerat, men ni gjordet det inte det, man kunde inte lösa vissa saker alla för en, varken kredit/ekoomi eller flyktingar, och då återstår nationalstaterna,
    och se bara se, vad som hänt med valmanskåren sedan vi fick EU, korrelationen är nära nog klockrent. Mer Federation --> mer reaktion, dvs vänster- och högerpop. :-)företrädesvis socialdemokrater drar det korta ståt.

    PW "Angela Merkel och François Hollande måste göra
    allt som står i deras makt för att försvara det som
    byggts upp under decennier, att inte ge efter för
    nationalism och tilltagande ”vi och dom-”tänkande."

    S.W Måste, för inte allt för många år sedan fick Merkel en
    smocka av PW varje ledarstick, för att hon inte ville ge ut
    Eurobongar, dvs fri krita till de som inte får ihop + och -
    eftersom vi har infört Euron, mot Tysklands vilja, och något
    land i Euroa vet fasan med hyperinflation. Heja heja.

    PW "Europa har förfärande erfarenheter av högljudda krav på att dra nya gränser, av agitation mot människor från andra länder och rop på isolering."

    S.W där drog PW nationalsocialistkortet, utan att sätta det i sitt sammanhang, vad var det som utarmade hela den tyska medelklassen?
    Först 1a V.K vilket inte var någon enkel fråga om varför och pga av vad.
    sedan 20-talets hyperinflation och ekonomiska katastrof, och sedan 30-talet och sedan att Tyskland drabbades av en galen diktator som
    stal demokratin från Tyskland. Jo, nog finns skäl att vara försiktigt.
    S.W

    SvaraRadera
  20. PW "Tysklands finansminister talade före EU-omröstningen
    indirekt om att straffa Storbritannien vid en Brexit.
    Det var möjligen tänkt att skrämma de brittiska väljarna,
    men fungerade uselt. Tanken är dessutom farlig. Nu när
    britterna fattat sitt beslut ligger det i hela Europas
    intresse att rädda så mycket av kontakten över Engelska
    kanalen som möjligt".

    S.W klok som en bok, spelet har bara börjat. Dessutom har inte Tyskar samma fantasi som engelsmännen, så det är nog ingen risk att england får alltför stor kall hand av Merkel, hon sitter i en rejäl knipa inrikespolitiskt, om hon oh Frankrike straffar Engelsk arbetarklass (ordinary people, så kommer det att rekylera rejält, det är nästa så att man vill börja nynna på internationalen :-) Detta ska bli väldigt väldigt intressant att följa.

    PW "Om en utsträckt hand till EU-nejets Storbritannien
    inspirerar fler länder att lämna unionen, så har EU ett
    mycket större legitimitetsproblem som måste åtgärdas".

    S.W insiktsfullt.

    "Ett europeiskt samarbete som hålls samman med
    hot om bestraffning blir inte långlivat".

    S.W insiktsfullt, men hur får man länderna att ta ansvar för sin ekonomi? Den där bankunionen och pågående energiunion, och den havererade försvarsunionen, talas det tyst om.

    P.W Europa måste också visa den del av Storbritannien
    som ville stanna kvar i EU – 48 procent av alla som röstade
    – att dörren mot kontinenten fortsätter att stå öppen, även
    om själva medlemskapet tar slut. Det unga Storbritannien
    röstade till överväldigande del för att stanna kvar i EU.
    Varför svika deras framtidshopp?

    S.W Jo det blir lika synd om England som om norska och isländska ungdomar, arma satar, hjärtat blöder intet öga är torrt.

    Jo, det kan förekomma små korn av ironi, och det är väl mest för glädjen att få trumpeta ut att det inte är klart med jobbet förrän
    den feta tanten skriker. Just nu har Merkel och Hollande ett styvt jobb med sina egna parlamentsval, och så Holland förståss, denna liberala förebild i Europa, tänka sig. S.W

    SvaraRadera
  21. Den här artikeln av Toby Young i Spectator säger ganska mycket vad det handlar om :-)

    http://www.spectator.co.uk/2016/06/a-new-home-for-old-labour-with-the-tory-right/

    New Labour åkte på tidernas råsop, det börjar visa sig att det var "ordinary people", arbetarklass, som reste sig ur soffan och stämde i bäcken :-) trots att ingen företrädde dem. Nu har det varit strömhopp från labour, typ gräddfilsvänstern, och om det kommer att bli lite omvälvande inom Tory, så är det bara förnamnet för labour, engelsk vänster har inte direkt visat vägen, det gjorde väljarna år resten av Europa, och detta kommer att ta tid att ta in. Det finns en så intressant korrelation mellan hög Turnout och hög andel leave, och låg turnout och hög andel remain, i lite för många distrikt, detta är en saga på riktigt :-) Working class heroes. Nu är det bara frågan om S fattar galoppen, (nä, det gör det inte) man ska inte ge arbetarna något val, förändra er eller dö... S.W

    SvaraRadera