SF

Adlibris

måndag 13 juni 2016

Några tankar om Orlando

Föga förvånande står plattitydera som spön i backen efter terrorattacken i Orlando.

Attacken utfördes av Omar en son till Afghanska immigranter. Sonen/terroristen hade blivit radikaliserad och förhörts av FBI. Pappan har lovprisat Talibaner. Omar svor trohet till IS innan attacken (enligt uppgift). Det senare någon IS uppmanat ensamvargar att göra, IS har också uppmanat ensamvargar att agera samt att agera nu under ramadan. I attacken användes en AR-15 och en pistol. Dessa vapen hade Omar skaffat dagarna innan attacken, vilket är möjligt helt lagligt i Florida. Man får inte bära dolt vapen i Florida utan särskild licens, vilket Omar inte verkar ha haft. Mord är förbjudet. Det finns 1,9 miljoner vapenägare i Florida.

Från appologeter och relativisternas håll kommer det tankar på offren, krav på hårdare vapenlagar, skydd för öppna samhället osv.

Inte ett ord om det som förenar Orlando, Paris, Bernardino, Bryssel, Boston. Nämligen radikala islamister.

I Frankrike och Belgien har man hårda vapenlagar, då sköt man in sig på tolerans osv i retoriken från idioternas håll. I Orlando pratar man om vapen. Man har sin arsenal av plattityder och fyrar av lämpliga delar av den beroende på var Islamisterna utövar sin terror. Man talar inte om tryckkokare i Boston eller Drottninggatan, nä verktyget vapen talar man bara om när ngt händer i en stat med liberala vapenlagar. Terroristerna i Frankrike hade ingen brist på vapen trots stränga lagar. 

De som vill skada någon får alltid tag på vapen. Sluta dansa runt elefanten i rummet och lägg massa onödig kraft på att prata skit.

Problemet är islamister ingenting annat. Och när jag säger islamister menar jag hela rörelsen, från De som vägrar skaka tass med folk, vilka delar samma medeltida ideologi, till de som begår terrorbrott. De är olika delar av samma sjuka kropp, där de förra genom sitt sätt legitimerar de senares våldsyttringar. Upp med dessa unkna åsikter på bordet och plocka dem sönder och samman. Och ni satans vänsterflummare som hela tiden duckar för frågan, nästa gång kanske det är ngn ni bryr er om som dödas av denna våldsamma ideologi.

F.ö. Rekommenderas lösning av John Schindlers artikel i Observer



3 kommentarer:

  1. Men är inte detta (bl.a.) priset för ett öppet, mångkulturellt samhälle? De flesta vill ha biltrafik - och då får vi dödade i trafiken. De flesta vill ha mångkultur - och då får vi mord och våldtäkter.

    SvaraRadera
  2. Utlandssvensk13 juni 2016 11:05

    " Och när jag säger islamister menar jag hela rörelsen, från De som vägrar skaka tass med folk, vilka delar samma medeltida ideologi, till de som begår terrorbrott."

    Det är nog då betydligt bättre att använda termen muslimer, eftersom en klar majoritet av dessa "delar samma medeltida ideologi". T.ex är sharia en absolut grundbult inom Islam och en person kan knappast vara troende muslim om vederbörande inte stöder sharia. Att homosexuella ska dödas ligger uppenbarligen helt i linje med sharia.

    SvaraRadera
  3. Hej.

    En fiende som önskar ens utrotning kan inte förhandlas med.

    Graden av styrka i responsen beror således på hur stort reellt hot den fienden utgör, från en stat till en ideologi eller religion.

    Skulle det inte röra sig om brunare människor och en religion med bakgrund av ett århundrades exotifierande vurmande och okunniga mediamänniskor hade islam bemötts och bedömts på samma sätt som nationalsocialism. Rasism och socialism är samma andas barn, trots allt.

    Kamratliga hälsningar,
    Rikard, lärare

    SvaraRadera