Att skåda i framtiden

Vi är nog rätt många som suckat tungt när politiker pratat om att "vi" varit naiva och när media (Virtanen) talar om att det fanns en annan alternativ verklighet vid en viss tidpunkt och att man inte kunde "veta" något om den riktiga verkligheten (dvs den som vi övriga ser).

Är det verkligen så svårt att kunna skåda i framtiden? Att skåda i framtiden innebär egentligen bara att man utifrån vissa givna fakta drar slutsatser om hur dessa fakta kommer påverka ett händelseförlopp och vilka följdeffekter det får.

Egentligen är det inte särskilt svårt, men det krävs vissa grundförutsättningar.

För det första måste man ha en ganska stor kunskapsbank från början. Detta för att man skall kunna förstå vilka händelser som hänger ihop och påverkar varandra. Att ha en god kunskap om historien är en bra start, men även en genomgående kunskap om aktuella fakta är en förutsättning.

Hur går det då till? Vissa sätter sig ned och tittar på en händelse (fakta) och sitter sedan och försöker fundera ut vad som kan tänkas hända. Denna metod funkar säkert ibland, men den stora bristen kan vara att man måste söka nya fakta för att se om det finns en röd tråd. Har man däremot en stor kunskapsbank går det naturligtvis lättare. För andra ser dyker händelsekedjorna/effekterna upp per automatik när man ser en händelse/fakta, för den senare mer automatiska metoden krävs kanske ett mer spänstigt intellekt. Den senare metoden är lite svårt at förklara då det inte krävs ngt aktivt kunskapssökande för att se effekterna, de presenteras liksom bara framför ögonen på en. Det kan t.o.m. vara svårt att förklara hur man kom fram till sin slutsats, vilket gör att det kan vara lite svårt att förklara för folk varför en viss händelse ger en viss effekt långt bort i händelsekedjan.

För det andra måste man ha förmågan att förstå vad som är relevant och vilka fakta som hänger ihop och påverkar varandra. Kalla det gärna analytisk förmåga, ett ord som är ngt överutnyttjat och börjar tappa sitt värde.

Det är ganska många som träffar rätt i sina förutsägelser om vad som ska hända framöver (oavsett hur man når fram dit), men många har också fel.

Jag har jobbat med just analyser och riskbedömningar hela livet. Hitta fakta, se sambanden och kvantifiera riskerna. Då jag har en rätt omfattande kunskapsbank behöver jag inte sitta och söka information, utan jag ser snabbt olika konsekvenser som en viss information kan få. Det ploppar liksom bara fram utan att jag behöver fundera.

De flesta människor har nog denna förmåga, men utifrån sin egen kunskapsbank och mentala förmåga. För en del  är det mer begränsade förutsägelser man kan göra där händelsekedjan eller sambanden är rätt uppenbara. För andra gäller att man kan snabbt ser långa tänkbara händelsekedjor.

För er som följt bloggen har ni kanske noterat att jag ibland gissar rätt, ganska ofta faktiskt (lite får man faktiskt skryta även i janteland) men ibland har jag säkert fel.

För att nämna några saker jag haft rätt om (och många andra med mig såklart). En del lite mer känsliga frågor kan jag tyvärr inte spå om på bloggen varför jag inte kan skryta hejdlöst om dessa;

-Politikerna kommer tvingas till åtgärder rörande migrationen
-Vissa inom Media kommer svänga och åsiktskorridoren kollapsa (Vissa krönikörer i Expressen&GP för att nämna några)
-Många partier kommer ta över SDs politik precis som man gjorde med ND (Hej nya nya M)
-Flyktingströmmen kommer användas som ett politiskt vapen (det är man nog rätt ense om nu)
-Flyktingströmmen underblåses av Ryssland (vilket förnekas av en del såklart)
-Turkiet havererar rörande demokrati och sekularism
-Konflikten i Syrien kommer fortsätta trots Rysslands inblandning då Ryssland gynnas av lågintensiva konflikter
-Ryssland kommer inte göra ett storskaligt anfall in i Ukraina utan gynnas av en frusen konflikt
-Vi kommer få se en dominoeffekt av stängda gränser i EU, vilket gör att flyktingströmmen kommer minska markant
-Skatter kommer höjas och välfärden haverera (har inte hänt än men det kommer, och börjar varnas för. Nu senast av Konjukturinstitutet igår. Personligen har vi planerat för detta sedan ett par år rörande privatekonomin)
-GWs palmevapen var fel
-Att hjälpa flyktingar i närområdet är det enda rätta. Rasism för 2 år sedan, allmän ståndpunkt av de flesta nu.
-Många "flyktingar" flyr inte för sitt liv utan söker ett bättre liv. (Har visats i Migrationsverkets analys som jag skrivit om på bloggen)
-En del kriminalfall som varit rena påhitt från offren för att få uppmärksamhet (finns en mkt aktuellt nu där jag tror offret ljuger, men vi får se).

Ni näsvisa läsare kan säkert hitta saker jag haft fel om, eller kanske ytterligare ngt jag gissat rätt om här på bloggen.

Poängen med inlägget är dock som jag ofta skrivit förut, bilda er en egen välgrundad uppfattning om saker och dra era egna slutsatser utifrån fakta om vad som kommer hända. Komihåg att många inom media idag inte är objektivt rapporterande journalister, utan driver en egen agenda där man sminkar grisen för att passa sin egen alternativa verklighet.


Hur ser då framtiden ut 2016-2017?

Det kommer ni få läsa i ett inlägg om någon dag eller två. Jag håller på att skissa på en text sedan några veckor, men en del har redan inträffat så det kan jag inte ta cred på ;)