lördag 12 mars 2016

Att skåda i framtiden

Vi är nog rätt många som suckat tungt när politiker pratat om att "vi" varit naiva och när media (Virtanen) talar om att det fanns en annan alternativ verklighet vid en viss tidpunkt och att man inte kunde "veta" något om den riktiga verkligheten (dvs den som vi övriga ser).

Är det verkligen så svårt att kunna skåda i framtiden? Att skåda i framtiden innebär egentligen bara att man utifrån vissa givna fakta drar slutsatser om hur dessa fakta kommer påverka ett händelseförlopp och vilka följdeffekter det får.

Egentligen är det inte särskilt svårt, men det krävs vissa grundförutsättningar.

För det första måste man ha en ganska stor kunskapsbank från början. Detta för att man skall kunna förstå vilka händelser som hänger ihop och påverkar varandra. Att ha en god kunskap om historien är en bra start, men även en genomgående kunskap om aktuella fakta är en förutsättning.

Hur går det då till? Vissa sätter sig ned och tittar på en händelse (fakta) och sitter sedan och försöker fundera ut vad som kan tänkas hända. Denna metod funkar säkert ibland, men den stora bristen kan vara att man måste söka nya fakta för att se om det finns en röd tråd. Har man däremot en stor kunskapsbank går det naturligtvis lättare. För andra ser dyker händelsekedjorna/effekterna upp per automatik när man ser en händelse/fakta, för den senare mer automatiska metoden krävs kanske ett mer spänstigt intellekt. Den senare metoden är lite svårt at förklara då det inte krävs ngt aktivt kunskapssökande för att se effekterna, de presenteras liksom bara framför ögonen på en. Det kan t.o.m. vara svårt att förklara hur man kom fram till sin slutsats, vilket gör att det kan vara lite svårt att förklara för folk varför en viss händelse ger en viss effekt långt bort i händelsekedjan.

För det andra måste man ha förmågan att förstå vad som är relevant och vilka fakta som hänger ihop och påverkar varandra. Kalla det gärna analytisk förmåga, ett ord som är ngt överutnyttjat och börjar tappa sitt värde.

Det är ganska många som träffar rätt i sina förutsägelser om vad som ska hända framöver (oavsett hur man når fram dit), men många har också fel.

Jag har jobbat med just analyser och riskbedömningar hela livet. Hitta fakta, se sambanden och kvantifiera riskerna. Då jag har en rätt omfattande kunskapsbank behöver jag inte sitta och söka information, utan jag ser snabbt olika konsekvenser som en viss information kan få. Det ploppar liksom bara fram utan att jag behöver fundera.

De flesta människor har nog denna förmåga, men utifrån sin egen kunskapsbank och mentala förmåga. För en del  är det mer begränsade förutsägelser man kan göra där händelsekedjan eller sambanden är rätt uppenbara. För andra gäller att man kan snabbt ser långa tänkbara händelsekedjor.

För er som följt bloggen har ni kanske noterat att jag ibland gissar rätt, ganska ofta faktiskt (lite får man faktiskt skryta även i janteland) men ibland har jag säkert fel.

För att nämna några saker jag haft rätt om (och många andra med mig såklart). En del lite mer känsliga frågor kan jag tyvärr inte spå om på bloggen varför jag inte kan skryta hejdlöst om dessa;

-Politikerna kommer tvingas till åtgärder rörande migrationen
-Vissa inom Media kommer svänga och åsiktskorridoren kollapsa (Vissa krönikörer i Expressen&GP för att nämna några)
-Många partier kommer ta över SDs politik precis som man gjorde med ND (Hej nya nya M)
-Flyktingströmmen kommer användas som ett politiskt vapen (det är man nog rätt ense om nu)
-Flyktingströmmen underblåses av Ryssland (vilket förnekas av en del såklart)
-Turkiet havererar rörande demokrati och sekularism
-Konflikten i Syrien kommer fortsätta trots Rysslands inblandning då Ryssland gynnas av lågintensiva konflikter
-Ryssland kommer inte göra ett storskaligt anfall in i Ukraina utan gynnas av en frusen konflikt
-Vi kommer få se en dominoeffekt av stängda gränser i EU, vilket gör att flyktingströmmen kommer minska markant
-Skatter kommer höjas och välfärden haverera (har inte hänt än men det kommer, och börjar varnas för. Nu senast av Konjukturinstitutet igår. Personligen har vi planerat för detta sedan ett par år rörande privatekonomin)
-GWs palmevapen var fel
-Att hjälpa flyktingar i närområdet är det enda rätta. Rasism för 2 år sedan, allmän ståndpunkt av de flesta nu.
-Många "flyktingar" flyr inte för sitt liv utan söker ett bättre liv. (Har visats i Migrationsverkets analys som jag skrivit om på bloggen)
-En del kriminalfall som varit rena påhitt från offren för att få uppmärksamhet (finns en mkt aktuellt nu där jag tror offret ljuger, men vi får se).

Ni näsvisa läsare kan säkert hitta saker jag haft fel om, eller kanske ytterligare ngt jag gissat rätt om här på bloggen.

Poängen med inlägget är dock som jag ofta skrivit förut, bilda er en egen välgrundad uppfattning om saker och dra era egna slutsatser utifrån fakta om vad som kommer hända. Komihåg att många inom media idag inte är objektivt rapporterande journalister, utan driver en egen agenda där man sminkar grisen för att passa sin egen alternativa verklighet.


Hur ser då framtiden ut 2016-2017?

Det kommer ni få läsa i ett inlägg om någon dag eller två. Jag håller på att skissa på en text sedan några veckor, men en del har redan inträffat så det kan jag inte ta cred på ;)


36 kommentarer:

  1. Svensken lider av kunskapsbrist, en noga filtrerad verklighet. För 14år sedan argumenterade jag med en kompis som lyssnade på infowar med Alex Jones, tyckte han hade väldens största foliehatt på huvudet. Så här i efterhand så hade han rätt i allt som vi var oeniga om då. Allt. Han skådade verkligen in i framtiden.

    När vi tar in information måste vi bredda oss. För 20-30 år sedan var det farligt att lyssna på CNN om man var svensk, FOX var rena hitler-light. Nu sägs RT vara riktigt farligt:-)

    Det finns en anledning till att man i en rättegång lyssnar på olika parter och många olika vitten för att kunna göra en bedömning.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Visst kan man lyssna på många olika kanaler med olika agendor, ex Fox & RT. Men precis som i en rättegång väger teknisk bevisning (fakta) tyngre ön vad grannen skvallrar om ;)

      Det intressanta med RT Sputnik etc är att se vilken bild de vill sätta.

      Radera
  2. du har helt rätt i din analys framtiden ser dyster ut.
    man kan ju undra vad man har betalt skatt till ?
    Med vänlig hälsning LG

    SvaraRadera
  3. Men vad göra när det verkar som Sverige styrs av människor som den tionde varje månad "upptäcker" att det är två veckor kvar till lön?

    SvaraRadera
  4. Hej.

    Finns inte mycket att vare sig tillägga eller invända mot det du skriver. Själv brukar jag beskriva och tänka på 'prognosticerande' i termer av flerdimensionella mönster.

    Antar att du känner till/läser Douglas Hofstadter, men det skadar väl inte att namnsläppa honom.

    Kamratliga hälsningar,
    Rikard, lärare

    SvaraRadera
    Svar
    1. Aha, Douglas Hofstadter ? Det måste ju vara Leonard Hofstadters pappa ? Näe, jag är inte nördig .....

      Radera
  5. utlandssvensk13 mars 2016 00:15

    Ja, bloggaren har fått till det bra vid många tillfällen!

    Noterade ni att någon har tuttat på i den blivande flyktingförläggningen i Sätila? Detta är lite extra intressant eftersom det är där den kända bloggaren Cornucopia håller till. Han var länge manisk positiv till immigration och mångkultur och rasiststämplade friskt alla som inte höll med.

    Men av någon outgrundlig anledning gjorde han en skarp 180 grads sväng ungefär samtidigt som det blev klart att det skulle bli förläggning inpå knuten....

    http://www.svt.se/nyheter/lokalt/vast/misstankt-brandattentat-mot-asylboende-i-satila

    SvaraRadera
    Svar
    1. Din historieskrivning förefaller högst illvillig. Skäms du inte för att ljuga? Cornu har aldrig varit så positiv till massinvandringen, men har inte heller vågat markera tydligt mot den. Man har ju lätt hamnat väldigt långt ute i kylan om man gjort det... Så Cornu har hackat en del på SD främst för att inte behöva förknippas med dem.

      Radera
    2. Flyktingar i Sätila har jag ingen aning om. Men man kan tycka att skattebetalarnas förening har ett j-vligt stort ”rabbit hole” att gräva i som de helt missat. Och även Slöseriombudsmannen.

      Radera
    3. Utlandssvensk13 mars 2016 12:54

      @ Anonym 07:23

      Jag skäms inte det minsta, samt står för vad jag skrev ovan. Att "Cornu har hackat en del på SD" är ungefär som att säga att "Hitler var lite stygg". Cornu har systematiskt idiot- och rasistförklarat SD och immigrationskritiker på ett väldigt grovt och osmaklig sätt.

      Radera
    4. Utlandssvensk har absolut rätt i att Cornucopia på ett maliciöst sätt har kastat invektiv mot personer som ifrågasatt den svenska självmördande invandrings"politiken". Det har gjort hans i övrigt många gånger intressanta blog till något man behövt undvika ur hälsosynpunkt.

      Radera
    5. Utlandssvensk13 mars 2016 19:41

      "Cornucopia på ett maliciöst sätt har kastat invektiv mot personer som ifrågasatt den svenska självmördande invandrings"politiken".

      Ja, exakt så.

      Om det dessutom är så att han har sysslat med dessa grova övertramp mot SD "främst för att inte behöva förknippas med dem" är det så vedervärdigt, vidrigt lågt att det knappt finns ord.

      Radera
    6. Du har nog inte läst Cornucopia lika regelbundet som jag. Det har emellanåt varit tydligt att han inte varit förtjust i den förda politiken och att han velat se en mer restriktiv politik. Det har gått bra att kritisera den förda invandringspolitiken så länge man inte verkat monoman eller haft ett väldigt Breivikskt språkbruk. Men du måste förstå att Cornu haft ganska små inkomster och att de kunde försvunnit nästan helt om Expo eller Researchgruppen hängt ut hans blogg som en hatsajt. Det har funnits kommentatorer som försökt brunmåla honom.

      Radera
    7. En annan sak du bör vara klar över är att Cornu emellanåt hackar aggressivt på alla partier. Att i det läget tro att SD skall stå över kritik är korkat. Han har hackat på SD som på de andra partierna. Han är också tydligt rädd för att försvarsvänner skall kategoriseras som SD:are. Och så är han mycket mer "grön" än SD:are är. En typisk SD:are bekymrar sig vare sig för peak oil eller klimatet. Vilket är en förklaring till att han inte känt någon stor samhörighet med SD.

      Radera
    8. Du milde Moses... "Breivikskt språkbruk", "hacka aggressivt på alla partier" etc. etc. Vem har pratat om partier? SD-sympatier? "Brun-sympatisörer"? Du anonyme försvarstalare av Cornucopia: det är ju just det du talar om som är, och har varit, problemet beträffande den svenska diskursen: att om man har ett från "de goda" väldigt avvikande sinnelag beträffande "immigrationen" så är man "ond", "brun", "rasist", "fascist" och "nazist". Tyvärr har Cornucopia inte klarat av att hålla sin flank fri, utan bara kastat sig på närmaste medlöperi-vagn. Som jag kan förstå av hans egen blog tillhör han eliten av landets högsta-IQ-innehavare; synd att hans höga IQ inte var honom behjälplig nog att klara den (ur medmänsklig synpunkt) viktiga testen att inte kasta sig över personer med andra åsikter än de han själv har utan att svartmåla eller brunsmeta dem!

      Radera
    9. Utlandssvensk13 mars 2016 22:46

      "Han har hackat på SD som på de andra partierna."

      Totalt nonsens. Tonläget och epiteten har varit inte gradskilda, utan artskilda.

      "Du har nog inte läst Cornucopia lika regelbundet som jag."

      Jag har läst det mesta i flera år. Många av inläggen är väldigt bra.

      "Men du måste förstå att Cornu haft ganska små inkomster och att de kunde försvunnit nästan helt om Expo eller Researchgruppen hängt ut hans blogg som en hatsajt. "

      Det är en möjlig, och även trolig, förklaring till hans agerande. Men det är ingen ursäkt. Tvärtom är det absolut, 100% genomruttet om så är fallet. Att spy ut förolämpningar och nedsättande kommentarer mot en grupp som redan är utsatt för direkt förföljelse enbart för att säkra sina inkomster är något som även en kloakråtta borde hålla sig för god för.

      Radera
    10. Liksom tidigare håller jag med Utlandssvensk.

      "Det är en möjlig, och även trolig, förklaring till hans agerande. Men det är ingen ursäkt. Tvärtom är det absolut, 100% genomruttet om så är fallet. Att spy ut förolämpningar och nedsättande kommentarer mot en grupp som redan är utsatt för direkt förföljelse enbart för att säkra sina inkomster är något som även en kloakråtta borde hålla sig för god för."

      Cornucopia är en medlöpare till de för tillfället härskande i vårt land som bejakar folkmordet av svenskarna.

      Radera
    11. Jag hade tänkt skriva ytterligare som visar att din uppfattning är skev, men det är nog bättre att ni SD:are ogillar honom än att hela landets pk-elit ogillar honom, så jag tror jag skiter i att försöka förändra er bild av vad han gjort och inte gjort. Ha det!

      Radera
    12. Utlandssvensk13 mars 2016 23:40

      "Jag hade tänkt skriva ytterligare som visar att din uppfattning är skev, men det är nog bättre att ni SD:are ogillar honom än att hela landets pk-elit ogillar honom"

      Tja du, det finns säkert fördelar med att undvika PK-eliten ogillande, på samma sätt som det har funnits fördelar att hämta för alla medlöpare genom historien. Men det är långtifrån alla gånger som detta har visat sig vara det bästa valet över tiden.

      För övrigt ser jag fram emot öppnandet av förläggningen i Sätila, branden verkar bara ha gjort marginell skada. Efter att oblygt ha hånat folk som har råkat ut för liknande under många år förtjänar Cornu verkligen lite närkontakt med "berikningen".

      Radera
    13. Utlandssvensk och anonym skall nog komma ihåg att ni inte agerar under era riktiga namn. Det är lätt att vara tuff när man är anonym. Ni är riktiga hjältar ni! Hela den svenska eliten har hukat under pk-fascisternas piska, så haka inte upp er på att Cornu inte riktigt orkat vara landets frälsare. Han har gjort en bättre insats än de flesta, tycker jag, även om också han kunde gjort mer.

      Radera
    14. Det är väl också tydligt att inget annat än the harsh reality kunde omvända våra zombier till politiker till en mer realistisk politik. Det spelade ingen roll vad man sa. Inte spelade det heller någon större roll att SD växte. Det var först när landets socialarbetare mm började gå i väggen som våra extremt klent begåvade politiker förmådde börja ta till sig verkligheten. Det är fånigt att tro att Cornu skulle kunna gjort någon skillnad.

      Radera
    15. Som alla mynt finns det två sidor av allt, och detta är gå hela vägen digitalt, svart eller vitt, är helt enkelt inte fruktbart, om man ska lösa en uppgift.

      Vad fan, Corny är ju e folkbildare av rang, som verkligen gjort avgörande skillnad avseende trad.journalistik, karln är ju ett unikum, och eftersom han själv driver om detta med diagnoser, ska jag föreslå en ny diagnos, i den för länge sedan helt irrelvanta amerikanska psykitraibiblen DSM.
      Cornyos. diagnosen för högpresterande överbegåvade udda figirer, sådana som förmodligen gjort Sverige till vad det är idag, dvs tänka utanför fårflocken och prestera/leverera faktabaserade underlag på en nivå som normalt kräver 10 mannar. Så om det nu är 99 % + i kanten, så är det väl inte mer än naturligt att det är 1 % minus, vad fasiken ska någon bära hundhuvud för det, slå på alla får istället, som hållit käften, eller enbart bedrivit identitetspolitik. Corny var i princip först med att gå i taket efter Romsons Almedalstal, och bidrog bara där till att dämpa medias förälskelse i dårfinkarna i den upphöjda åsiktsadeln som bygger son grundsyn på fria fantasier, drömmar och ren och skär illvilja, åsiktsförtryck. Om nu Corny ägnat mindre än en % åt att skriva om migration, så är det alltså inte en migrationsblogg. Över till minuskontot:
      Ja; Corny har hållit en alltför nedvärderande ton mot de uppstickare7avfällingar som tänker utanför boxen, att säga till att de inte platsar på bloggen, är hans fulla rätt, men tonläget har i några fall varit alltför nedlåtande, dvs på en nivå som visar att även den gode Corny har mänskliga brister, dvs är mänsklig. De som tycker olika, ska aldrig avvisas, såvitt de inte är rena troll, de ska påverkas, tex geneom att uppmana lite mer pedagogiskt _(Voltairegrejen)
      Att tydligt visa att man inte håller med i sak, avseende fakta, och sedan uppmana dissidenten att återkomma med ett mer slipat språk, då påverkar man ännu mer. Detta att anklga och peka finger åt andra som har en alternativ uppfattning klarade inte ens Popper av :-) även om detta var hans ideal.
      S.W

      Radera
    16. Så kan man bara inte överse med saken, Sverige har varit den sista Sovjetstaten, och åsiktsmonopolet gick fullständigt åt helveten, är Reinfeldt bestämde sig för att ta makten. Men hur illa man än tycker om hövdingen, så ska man tänka, vad hade han för val? Samma dilemma som Corny, anpassa eller dö.

      När hövdingen omfamnade invandringen, så fick han frisedel hos all media, som en slags orakel, och så klarade han var enda debatt, dvs hövdingen vann grand slam.

      I valet 2014 försökte moderaterna med lite tuffare tag, kalkylen var inte helt fel, och deras program togs snabbt bort från nätet och går numera endast att finna på Riksarkivet, lika hopplös att få tag på som Scientolog-biblen, men....

      mp blev vågmästare :-( och hade redan visat tänderna med HSB 2002, varpå de fick igenom reformen med "rättssäker" asylbedömning i vanliga domstolar, och så rättshjälp och god man på det, suck bevisbördan på staten Sverige och inte på flyktingen, gjorde så klart att hela världens bedragare ville bli flyktingar, varför inte?

      SÅ gjorde man en helt ny näring, flyktingadvokater, som inte är få, och det är bara att försöka klura lite på vad det är som gör att Rambergskan i sitt svarta rum, är så otroligt "god"

      Nä, på sätt och vis ska man beundra alla som vågar och kan avvika från fårflocken, vilket inkluderar Sverigedemokrater och även SDUare, det är ju helt otroligt vilket gatlopp de ränt. De flesta riskerar inte så mycket karriär, om man håller tyst, men man riskerar sin sociala genemskap.
      ännu värre är det för kvinnor.

      Så, även om jag tycker lekstugan i SD varit förfärlig, och att delar av deras politik något ogenomtänkt, så kan jag inte annat än lyfta på hatten, över alla som orkar och vågar vara obekväma. SDarna, med flera motvallskärringar, har helt enkelt haft monumental motvind och försakat mycket, normala framgångsrika människor gör inte det, sådana är vi människor.

      Corny tillhör definitivt inte de fega fårens skara.
      Skilj på:
      1. Inlägg, ocn vikta mängd, där är det väl inte väldigt många inlägg som är hej och hå och öppna hjärtan.
      2. Bloggkommentarer på kommentarer, här har Corny varit lite väl onyanserad, någon gång, vilket varit väldigt roande, alltså inte för den stackar som blivit hudflängd varit värd detta... utan för att det blir sådan satirisk teater, över det svenska debattklimatet, här sitter århundrades disident, Corny, som slår åt alla håll, fäktar mot alla, och så har han en blotta, migrationsfakta, där det skett vissa överreaktioner :-) Det är mer en diagnos på samhället än på Corny, och det hade nog inte hänt om det inte varit så många järn i elden, samtidigt som Corny, likt hövdingen, trots allt blev omfamnad av den där tyckar-eliten, det är bara så det fungerar, anpassning, och inget man ska bära skam för. Se nu till att förlåta ngn oförrätt, från Sverigehållet - det vinner man väldigt mycket på, moraliskt och politiskt. Detta är 95 % socialpsykologi.

      Ävens solen har fläckar - nu är trixet ett annat - att hitta tonträffen på det politiska språket. Det finns två vägar,
      1. fortsätta klandra, peka finger, hata, dvs nedvärdera, endera SD eller de som haft fel, vilket är vps och mps uppgift, dessvärre en taktik som även s valt, vilket gör att de aldrig kommer att få tillbaka männen.

      eller så

      2. försöker man söka samarbete och normalisera, då ska man inte bygga murar eller klandra, människor, vi är bara människor, de som haft lite fel, vare sig politiker, journalister eller andra, gud vad fel de haft, genom att inbilla sig själva och andra att migration/integration är en isolerad företeelse från alla andra politikområden, det det inte, dessutom irreversibel, det går inte att backa.

      Kan man sin metaetik och normativa etik, om detta med värderingar, så är det i mångt och mycket maktmedel och baserat på adjektiv. Upphör man att beskriva världen med adjektiv, och håller sig till verben och substantiven, kommer man rätt långt. Detta med brösttoner fungerar i en överflödsekonomi, nu börjar eftertankens kranka blekhet krypa in under skinnet. S.W

      Radera
    17. Då, när det blåser kallt och är tomt i Ica-butiken och kreditfesten är slut - fungerar det bättre med verben,
      företrädesvis de transitiva, vilket objet de är riktade mot, och framför allt, tempuset, (köp boken "grejen med verb" om det är svårt att förstå.

      Vad fan ska vi (de) göra?
      Verkställ.....
      detta käbblande är klassiskt, det är få som klarar av att hantera verkligheten med ett rakt och enkelt språk, politiker (och debattörer) kan bli bättre på att vara raka - när de får någon helt meningslös värderingsfråga- svaret ska vara:

      därför att jag tycker så

      Därför att det är så

      därför att jag har befälet

      därför att jag har ett uppdrag från väljarna, och inte från FN, advokatsamfundet, Svenska Freds, Svenska kyrkan eller DNs ledarredaktion (lite får man häckla, eftersom man sparkar uppåt)

      Shut up - and play yer guitarr

      Oftast fungerar det bra med regler, sedan är det tillämpningen. Corny har haft väldigt många bollar i luften, dvs kort om tid, då ryker tålamodet hos den bäste. Detta i kombination med åsiktsförtrycket, har varit svårt för många fler än Corny. Själv avskaffade jag TV 1998 och gick över till radio, men dessvärre har SR blivit pladderradio, och man får numera ångest av nästa allt utom Nileskärs svarta analyser. Den här NPM på radion, där det är upphandlaren som styr, har ju slagit undan den sista friheten, nu sitter det "inköpare" och journalisten, eller vad de kallas för, är numera bara något mindre ofri än en svensk professor, statens har infört premiserings/prestationslöner tom på landet domstolar, produktion och anpasslighet premiseras, även om inget säger något högt.

      Det är klart att man inte ska förlöjliga eller nedvärdera människor med alternativa åsikter, det där tränade sig Dag Hammarskjöld i, bland annat, stora tänkare är bra på detta, andras perspektiv, små människor är det motsatta.

      Intentionalitet är viktigt, i synnerhet om man kommer upp i 3 eller 4 gradens intentionalitet, en märklig mänsklig egenskap. Sådan tur var begriper sig inte de hårda strukturalisterna, postmodernisterna, nyfeministerna, hbtq-högern, värdegrundspajasarna, kulturrelativisterna på detta, de är framgångsrika ändå, mest för att andra duckat. Det ansvaret bär vi alla, att vi är får. S.W

      Radera
  6. Arg känslan när man skriver ett långt svar och råkar radera det. Ni får gissa helt enkelt..haha

    SvaraRadera
  7. Sverige och därmed svenskarna har levt för många år utan umbäranden och svårigheter och detta har lett till en rad problem.

    * I Sverige föraktas det "svenska" med den felaktiga antagandet att hylla eller vårda det svenska leder rakt in i fascismen. Det gäller dock inte vid glädjeyttringa i samband med sportevenemang.

    * Sverige tror aldrig att något dålig händer, eller kommer hända, i Sverige och det genomsyrar ALLT. Vi är fortfarande i chock för vår statsminister blev skjuten för 30 år sedan coh staten är vår snuttefilt. Idag står gråtande pensionärer och undrar vad som hände med deras "pensionskontrakt". Var det meningen att det skulle bli så lite.

    * Avsaknaden av kriser och umbäranden (kombinerat med feghet under två världskrig) har rotat ett dålig samvete djupt i det svenska medvetandet som gör att vi aldrig kan säga nej och själva ifrågasättandet av någons behov är MER förödmjukande än ett nej.

    SvaraRadera
  8. Nu är det ju inte så att inte fler kan göra hyfsade predikationer eller göra rimliga hypoteser om vad som komma skall. Om man tex har firmafest och bjuder alla på gratis champagne, så går det åt mer champagne än om man tar 100 kr glaset. Det är sas inte så svårt att räkna ut ens för svagbegåvade grupper.

    Nu är det ju så, trots allt, att människan är ett anpassligt och småbedrägligt djur. Alla vi människor måste äta och ha ngn stans att bo och är beroende av resurser för att kunna leva, faktum är att människa nog är det minst fria djuret av alla, vi överlever inte tre dygn, utan staten :-) Ska man vara krass mot Corny, för det tål han, så är han som alla andra beroende av sin omgivning, för att passa in som debattör och få eterutrymme, måste man anpassa sig, så är det, den naturlagen gäller även Corny. Det handlar inte att att vara falsk eller att bedra, utan enbart om krass realism. Det går inte att vara kritisk till ngt annan, om man är kritisk till invandring, så ska man påverka opinionen (i Sverige) har det varit nödvändigt att vara posivit till fri invandring (sedan m svängde med Reinfeldt efter valstugereportaget). Denna blogg, men ven Cornys, är ju öppen, vilket är halva grejen med varför man följer Corny individer i kommentarsfältet är rätt intressanta, och därmed lever bloggen lite på sitt kommentarsfält. I mellanåt förefaller Corny överreagera, men det är nog mer mänskligt, frustration och tidsbrist. Poängen är i vart fall att ha en öppen blogg med rimlig takhöjd, formulär A, vid åsiktsbildning. Det är ofta de avvikande obekväma synpunkerna som är intressanta + vad som inte sägs uttalas.

    Läser man/tar del av SvD, SR DN+SvD + Expressen/Aftonbladet är det med få undantag inte vad som skrivs som är intressant, utan vad som inte skrivs. Vad är det för fakta/information som megafonerna inte anser ha något nyhetsvärde, som inte anses vara relevant, även om uppgiften i sig är sann. En intressant vinkling är tex bilder. Hur media/myndigheter utan undantag visat bilder på små flickebarn som exempel på ensamkommande flyktingbarn, och inte vad det var, vuxna män utan pass. Detta kallas för vilseledande marknadsföring. I folkmun döptes detta om till skäggbarn :-) och så undergrävde farbror staten helt barnbegreppet :-( vilket så klart drabbar barn, de som är barn på riktigt. Det finns ingen moral, det finns bara intressen. S.W

    SvaraRadera
  9. Kan man ta några enkla samband om framtiden:

    Hög privat skuld
    - Privat skuld (personer)
    - Företagsskuld
    - Stor banksektor
    - Inga amorteringar

    Hög offentlig skuld
    - Statlig skuld
    - Landstingsskuld
    - Kommunal skuld
    - Inga amorteringar
    - Underhållsberg, skulder till framtiden avseende eftersatt underhåll
    Hög utlandsskuld
    - Negativt handelsnetto
    - Osäkra fordringar avseende pensionsplaceringar
    - Inga amorteringar
    Höga åtaganden från statsmakt
    - Pensioner
    - Transfereringar
    - Inget sparande

    Otydlig tillväxt
    - Vaga definitioner på tillväxt (KPI)
    - Lånedriven tillväxt
    - Stort beroende av moms = konsumtionsdriven tillväxt
    Investeringsvilja
    - Upphaussade värden på fastigheter/bostäder
    - Vikande arbetsmarknad
    - Brist på framtidstro  uteblivna investeringar
    - Näringslivet beroende av statens andel/kaka (NGM)

    Hög privat skuld
    - Privat skuld (personer)
    - Företagsskuld
    - Stor banksektor
    - Inga amorteringar

    Hög offentlig skuld
    - Statlig skuld
    - Landstingsskuld
    - Kommunal skuld
    - Inga amorteringar
    - Underhållsberg, skulder till framtiden
    avseende eftersatt underhåll

    Hög utlandsskuld
    - Negativt handelsnetto
    - Osäkra fordringar avseende pensionsplaceringar
    - Inga amorteringar

    Höga åtaganden från statsmakt
    - Pensioner
    - Transfereringar
    - Inget sparande

    Otydlig tillväxt
    - Vaga definitioner på tillväxt (KPI)
    - Lånedriven tillväxt
    - Stort beroende av moms = konsumtionsdriven tillväxt

    Investeringsvilja
    - Upphaussade värden på fastigheter/bostäder
    - Vikande arbetsmarknad
    - Brist på framtidstro  uteblivna investeringar
    - Näringslivet beroende av statens andel/kaka (NGM)

    Ingen författningsdomstol
    Ingen insyn i partiernas finansiering
    Omfattande PR-sektor
    Ingen debatt om EU/Euron
    Höga förmåner/rättigheter/omfördelning
    höga skatter, högst i världen
    De flesta som kommer hit får stanna
    De som inte får stanna får gratis sjukvård och skola
    Stor privat sektor, som inte lever av staten och inte av den privata sektorn direkt, sätter marknadsekonomi och fundamentala spelregler ur spel, man kan inte kombinera hög skatt med privatiseringar, marknadsekonomi fungerar inte om den ska leva ut hand på kommunala tjänstemän vid upphandling, det finns en anledning att dessa människor inte är företagare, de tär nämligen lika oföretagsamma som husse och matte, politiken. Följ pengarna, där finns intresset. S.W

    SvaraRadera
  10. I höstas så kände jag mig riktigt rädd och orolig för Sveriges framtid. Som en smart INTJ var det lätt att se vad som pågick, och att politikerna var otroligt naiva, korkade och handlingsförlamade, speciellt moderaterna och sossarna.

    Dom kunde/vågade inte ta tag i saken, och förlorade all min respekt. Numera känns det bättre, klimatet har svängt lite, men politikerföraktet är stärkt ---> om man inte omedelbart kan ta tag i en plötslig kris och fixa det åtgärder som behövs (trots skrikande kvällstidningar och miljöpartister) så är man en nolla.

    Nu har dom återigen vänt kappan efter vinden, det verkar bättre men försent, landet är översvämmat av tiggare och kriminella araber... Det blir stora kostnader och problem under många år, och många svenskar får sin närmiljö och sin skolgång förstörd.

    SvaraRadera
  11. Det mesta är lätt att instämma i, allmänbildning, hygglig analysförmåga och kunskap om aktuella fakta är förutsättningar för att förstå saker. Man kan lägga till att förmåga att bedöma proportioner är en ytterligare central aspekt (som många verkar ha ytterst svårt för). Problemet är nästan alltid hur prognoser ska göras på längre sikt än något år, trender är lättare att identifiera, timing är mycket svårare (typ, the markets can stay irrational longer than you can stay solvent). Ju större komplexitet, desto större risk att man viktat sannolikheter fel, mfl självklarheter.

    Min gissning är att vi kommer att se något som ganska mycket liknar 90-talskrisen, men spetsat med kulturella/demografiska faktorer som i stort sett saknades då. I mycket finns stora likheter med det sena 80-talet, svag produktivitetsutveckling, obefintliga realräntor (då pga av hög inflation nu pga av obefintliga räntor), snabbt stigande privat skuldsättning, offentlig ekonomi dopad av privat lånefinansierad konsumtion men trots det budgetunderskott, snabbt växande kostnader för sjukskrivning, arbetslöshet och (nu) migration. Nu har vi ingen fast växelkurs och SEK kan vara "the cleanest dirty shirt" ett tag, vilket gör att krisen förmodligen får ett annat förlopp än då, men utvecklingen kommer inte vara så rolig.

    SvaraRadera
  12. "Man kan lägga till att förmåga att bedöma proportioner är en ytterligare central aspekt (som många verkar ha ytterst svårt för)"
    Så sant.

    Man kan även lägga till svårigheten att skilja på tid, då, nu och sedan, vad som varit vet vi, men förtränger, vad som är nu, extrapolerar vi gärna till framtiden. Och framtiden, avser vi ett kvartal, ett år, fem år eller 10 år? Det är inte oviktigt när man kalkylerar risk.

    Man kan även lägga till svårigheten att skilja på ÄR eller BÖR, Humes giljotin)

    Man kan lägga till att oförmåga att hantera verkligheten genom språket som föreställning/representation av någon slags yttre objektiv verklighet. Begreppsanalys och semantiska relationer är härvid inte oviktiga.

    Några exempel vara för att haka på detta med real och ränta :-)

    Ränta = priset på lån av pengar.

    Ränta = inflation + Risk + bankens kostnader + bankens avkastning

    Risk = förenklat den försäkringspremie det kostar att någon i kollektivet inte förmår betala tillbaka lånet, dvs inte tänker amortera utan ser konkursen som en alternativ utväg. Smällen kallas riskpremie, tex Grekpapper, vem sitter på alla krekpapper? Förenklat du och jag, grekpaprena är ompaketerade till säkra tillgångar.

    Förenklat kan man säga att banken inte har eget kapital, utan helt enkelt är en handelsplats för andras kapital. Genom att bankerna och staten uppfunnit att man tillverka låtsaspengar av skuldväxlar, upptår inte inflation, magiskt nog, eller rättare sagt, det uppstår inflation på reala tillgångar. S.W

    SvaraRadera
  13. Styrränta är den ränta som en centralbank tar när den kortsiktigt lånar ut pengar till bankerna. Styrräntan är en viktig del av penningpolitiken, genom att den påverkar bankernas kostnad för likviditet och därmed reglerar penningmängden i samhället. Ofta påverkar den räntan som bankerna tar av sina kunder.

    Styrräntan = den ränta Riksbanken använder.

    Reporänta = är en styrränta (av repa, slang för engelskans repurchasing agreement, återköpsavtal). Styrräntan ersattes av Riksbankens reporänta efter finanskrisen i Sverige 1990–1992 förskalvet och sedan utbtrottet våren 1992 som börhade ebba ut 1994.

    Riksbanken lånar ut pengar genom att av bankerna köpa repor, som efter en tid säljs tillbaka (omvänd repa) med pålägg för ränta, "reporänta".

    Marginalräntan = Riksbankens styrränta från december 1985 fram till och med maj 1994.

    Inlåningsränta = den ränta banken betalar ut till den som "lånat in" pengar av, det vill säga den ränta långivaren får på sitt eget insatt kapital. Någon lånar ut pengar till en bank genom att förvara pengarna på ett konto. Banken lånar nu ut dina pengar till någon som behöver dem, ju högre risk, desto högre ränta/avkastning.

    Utlåningsränta = den ränta till vilken en bank lånar ut pengar till låntagare. Låneränta när någon lånar pengar av banken.

    Räntenetto = skillnaden i absoluta tal mellan räntekostnader för upptagna lån och ränteintäkter från utställda lån.

    Termen används specifikt om affärsbanker, och betecknar nettot mellan vad en bank tar:
    - in i ränta (Utlåningsränta) på utlånade pengar och vad banken
    - ut i ränta (Inlåningsränta) betalning i form av sparränta.

    Räntenettot förändras över tiden och är en viktig intäktskälla för bankerna då den till sin natur är stabilare än andra typer av inkomster, exempelvis provisioner eller tradinginkomster.

    Fast ränta = räntesatsen bestäms under en viss period, till exempel två eller fem år

    Rörlig ränta = räntesatsen på lånet styrs av marknadsräntan eller något index, till exempel STIBOR eller LIBOR.

    Räntesatsen uttrycker storleken på räntan i % av lånebeloppet, antingen för en viss period eller för ett år.

    årlig ränta
    Avser räntesatsen under ett år

    Enkel ränta
    Om räntesatsen avser räntan för en viss betalningsperiod

    Sammansatt ränta (ränta på ränta) = kumulativ ränta =
    ränta som beräknas på ursprungsbeloppet plus all tidigare ränta under perioden. När ett bankkontos utbetalda ränta står kvar på kontot erhålls ränta även på den. Ränta-på-ränta-effekter kan uppstå i många sammanhang. Exempelvis betalas ofta räntan på banklån flera gånger om året. Eftersom årsräntesatsen divideras med antalet perioder per år, blir den effektiva räntan högre än den marknadsförda årsräntan. S.W

    SvaraRadera
  14. Nominell räntesats, eller vardagligt "nominell ränta", är den räntesats som anges i till exempel ett skuldebrev.

    Nominellt värde (av lat. nomen = namn)= är det värde som en finansiell tillgång har till namnet . Det är tillgångens nominella värde som anges i börstabeller och index. Nominellt värde är motsats till realvärde

    Realt värde (realvärde) en tillgångs realisationsvärde, en tillgångs värde med hänsyn tagen till inflation. (dock skatt)

    Nominell ränta(nominell avkastning)= ÄR EN
    ränta som banken eller riskbanken erbjuder.

    Denna ränta tar inte hänsyn till inflation eller annan påverkan och kan inte användas för att ta fram korrekta mått för någonting, allra minst avkastning. Avkastning på vad? Hittepåpengar som numera utgörs av abstrakta ettor och nollor i våra kreditkort eller avkastning på realt kapital? sådant som med säkerhet har ett bestående värde över tid.

    Realränta (real avkastning)= ÄR EN
    ränta som beräknas genom att inflationen räknas bort
    från den nominella räntan.

    Faktisk realränta = ex post = ÄR
    realränta ex post, den extra köpkraft en långivare erhåller utöver det utlånade beloppets köpkraft.

    Faktisk realränta beräknas som nominell ränta minus faktisk inflation.

    Förväntad realränta = ex ante = ÄR
    realränta ex ante, är den extra köpkraft en långivare förväntar sig erhålla utöver det utlånade beloppets köpkraft när lånet ingås. Den förväntade realräntan beräknas som nominell ränta minus förväntad inflation .

    Så måste man veta vad inflation är, och inflation är ett förrädiskt mått, dock ej lika bedrägligt som "tillväxt" Inflation beräknas med olika KPI-mått, prisindex, och priser...då måste man veta pris på vad avses priset på bostäder? priset på olja (energi), priset på amfetamin eller prostituerade, eller priset på kläder, möbler, datorer eller priset för statens kärnuppgifter, (vi betalar hög skatt men staten klarar inte av uppdraget med samma kvalitet som förr)

    Effektiv ränta eller effektiv årsränta är ett vanligt sätt att uttrycka ränta för att få jämförbarhet mellan olika sätt att beräkna räntan – ungefär som jämförpris. Man förutsätter att erhållen ränta återinvesteras och förräntas till den nominella räntesatsen. Räntesatsen beräknas som om räntan betalas en gång per år, och vanligen används räntedagsbasen 360/360.

    Om räntan betalas flera gånger per år blir därför den effektiva årsräntan högre än den nominella räntan (sammansatt ränta). Om räntan istället betalas mer sällan än en gång per år blir den effektiva årsräntan lägre än den nominella (till exempel på en flerårig fastränteplacering).

    Vid beräkning av effektiv ränta på konsumentkrediter ska man även ta med avgifter och andra kostnader i kalkylen. S.W

    SvaraRadera
  15. Bedrägeri = förfarande då någon avsiktligt vilseleder annan person.
    Att företa eller underlåta något till skada för den som bedras till vinning för bedragaren. Gemensamt för de olika rättssystemens defintion av bedrägeri är att endast uppsåtligt vilseledande är straffbart. Vilseledning utan uppsåt (Vi har varit naiva) eller "det var det djävligaste, det hade jag ingen aaaaaning om" är alltså inte bedrägeri, utan vanlig hederlig manipulaion, och den som är politiker, viktigaste egenskap, att komma undan ansvaret för sina beslut.

    Vilseledandet kan ske på en mängd olika sätt, till exempel genom oriktiga uppgifter eller genom manipulerad våg eller kassaapparat.

    En vanlig form är så kallade investeringsbedrägerier.

    Madoff grundade sitt företag med pengar han påstod ha tjänat på på arbete som livräddare och försäljare (av sprinklersystem). Egentligen hade han fått pengarna av sin fästmös far.

    Företaget växte stadigt och kom att bli en av USA:s större market makers. Madoff var en av initiativtagarna till börsen Nasdaq och var under många år medlem i dess styrelse. I takt med att hans förmögenhet växte ägande han sig åt välgörenhet.

    Omfattningen av förlusterna var mycket stora; vissa bedömningar gjorde gällande att motsvarande 500 miljarder kronor saknades. Tidernas största ponzibedrägeri. Mark Madoff, en av Bernard Madoffs söner, begick självmord i november 2010 genom hängning i sitt hem i New York.

    Amerikansk domstol har fastslagit att Madoff-fonden i själva verket var ett ponzibedrägeri. Den rapporterade avkastningen var inget arbete eller förtjänst, utan utgjordes av nyinvesteringar av andra investerare. Madoff lunde hålla hjulen snurrande genom en jämn och rimlig avkastning (10 %). Vidare undvek Madoff all insyn genom att dels sälja alla börsaktier och finansiella instrument i slutet av varje månad så att den rapportering som skickades till tillsynsmyndigheten Securities and Exchange Commission bara visade kontanter, dels genom att inte tillhandahålla onlinetjänster för investerare. De fick endast saldobesked per post varje månad.

    Enligt Fraud Act 2006 definieras bedrägeri (fraud) i tre kategorier:

    1. bedrägeri genom falsk framställning
    (fraud by false representation)

    2. bedrägeri genom att inte lämna ut information
    (fraud by failing to disclose information)

    3. bedrägeri genom missbruk av ställning
    (fraud by abuse of position)

    Svensk migrationspolitik har drag av alla tre komponenter, i vart fall fram till Brygghuset och kristina från Duvemåla :-)

    I alla tre kategorierna krävs det att för att ett brott ska ha begåtts, måste personen ha agerat uppsåtligt oärligt och att han handlat så med avsikt att göra:

    - en vinst för sig själv (eller någon annan)
    - tillfoga en förlust för någon annan.
    - risk för förlust för någon annan.
    S.W

    SvaraRadera
  16. Novemberrevolutionen 1985
    Riksbankens beslut att avreglera den svenska kreditmarknaden den 21 november 1985.

    Beslutet innebar bland annat att bankerna fick låna ut obegränsat med pengar utan att Sveriges riksbank lade hinder i vägen.

    Beslutet att avreglera kreditmarknaden fattades
    formellt av Riksbanksfullmäktige och kunde därför
    enligt reglerna ske utan inblandning av Sveriges
    riksdag och regering.

    Ingvar Carlsson kritiserar i sin självbiografi
    Kjell Olof Feldt för att denne inte på ett rakt
    sätt informerade Palme om vad Riksbanken planerade
    att göra. I boken beskriver han avregleringen som
    genomförd under största sekretess av i första hand:

    Kjell Olof Feldt - finansminister
    Erik Åsbrink - ordförande i Riksbanksfullmäktige
    Bengt Dennis - Riksbankschef

    Dan Josefsson gjorde en dokumentär för Sveriges Television med namnet Novemberrevolutionen. Den byggde delvis på rapporten Novemberrevolutionen av Torsten Svensson. Avregleringen ansågs vara ett misstag som starkt bidrog till den arbetslöshet och ekonomiska kris som Sverige gick igenom i början av 1990-talet. Det är med anledning av detta som partiet s legat ganska lågt med att kritisera regeringen Bildt, han och Wibble han knappt läga fram sin första vårbudget innan allt rämnade och krisen ansågs vara grunden till att Carlsson bestämde sig för EU.

    Lars Jonung:
    "Detta är den s.k novemberrevolutionen
    som markerar den mest genomgripande om-
    läggningen av Riksbankens penningpolitiska
    strategi under hela efterkrigstiden.”


    Avregleringen följdes av en mycket kraftig ökning av bankernas utlåning. Detta var en starkt bidragande orsak (korrelation) till den fastighetsbubbla och ekonomiska överhettning som uppstod under slutet av 1980-talet och brast 1992.

    Konsekvenser
    De svenska hushållens skuldsatte sig upp över öronen med en galopperande fastighetspriser som effekt --> som ploppade med i princip halverade värden i Stockholm. Bank och finanskrisen slog sedan på fastigheterna som blev en fastighetskris, som sedan slog tillbaka på bankerna i en andra våg.

    Överskuldsättningen beräknades kosta ca 200 miljarder kr årligen efter krisåren 1992, som man löste genom att ta bort räntebidragen (riskpremien) samt spara på försvaret och framför allt, genom att öka arbetslösheten, så att lönerna hålls i schack, samtidigt som lönerna för de högst upp, har höjts relativt, astronomiskt. men fan trot om alla dessa hittepåpengar är investerade i ngt realt? S.W

    SvaraRadera
  17. Ponzibedrägeri (Ponzi scheme) = är

    ett investeringsbedrägeri som attraherar investerare genom att utlova hög avkastning, men som istället för att generera verklig avkastning på insatt kapital använd "kapitalplaceraren detta till utbetalningar och för att hålla bedrägeriet igång.

    https://sv.wikipedia.org/wiki/Ponzibedr%C3%A4geri
    https://sv.wikipedia.org/wiki/Charles_Ponzi

    Emellanåt undrar man inte om var enda bank, och var enda mänsklig varelse har drag av Carlo Pietro Giovanni Guglielmo Tebaldo Ponzi.

    Att förstå realränta och priset på pengar är klurigt, farsan kallade det för räntevalsen. Obefintliga realräntor (70 och 80-talet genom
    för hög inflation, 90-talet hyggligt balanserat men med för svag "tillväxt" och nu obefintliga räntor som ger obefintlig realränta), så då måste man fundera på reala värden, dvs om värdet inte består, vad gör man då? Alltså:

    - svag produktivitetsutveckling

    - utomordentligt svag kunskapsutveckling
    (ett sluttande plan mot ett stup)

    - obefintliga realräntor

    - snabbt stigande privat skuldsättning

    - offentlig ekonomi som bygger på privat konsumtion

    - budgetunderskott, slopat utgiftstak

    - växande kostnader för transferingar, socialbidrag, sjukpenning och arbetslöshetspeng och andra åtgärder, där en osannolikt stor andel av befolkningen i princip är oanställbara.

    - Galopperande kostnader för migration.

    - galoppernade kostnader för att inte hantera integration

    - Ingen fast växelkurs

    - Ett Europrojekt som ser ut att haverera.

    S.W

    SvaraRadera