Jurist i Spanien

Adlibris

måndag 28 mars 2016

Felaktigheter i Expressen

I Expressen(KP) var det en artikel igår som är så nedlusad med fel så jag var tvungen att skriva ett kort inlägg om den.

http://www.expressen.se/kvallsposten/drommen-som-dog--asylsokande-ger-upp/

Felen är flera, för det första stämmer det inte att ingen får komma in utan id-handling. Vill du söka asyl går det bra. Slutsatsen att minskningen av asylsökande beror på det är alltså felaktig. Dubbelfel.


Sveriges gränser stängdes. Nej det gjorde de inte.



Det som hände var följande:

1. Regeringens åtgärder feltolkades i utländsk press som trodde att gränserna stängdes
2. Flera länder på migrantrutten stängde gränserna på riktigt.
3. Migrantströmmen är säsongsvarierad och en minskning sker alltid under vintern.

Den minskning vi ser och kommer fortsätta se beror inte alls på den av Sverige förda politiken, utan på att makedonien och Serbien stängt sina gränser. Hur det går framöver återstår att se, men Grekland och Turkiet kommer använda migrantkorten som politiska slagträn. Situationen i Grekland ör ohållbar och man har att välja på två saker, skicka tillbaka alla eller försöka få dem att fortsätta norrut på något vis, vilket kommer leda till konflikter med de länder där man försöker få in dem.

Löfven har talat om att andra länder ska ta ansvar och det har man gjort, men inte på det sätt Löfven yrat om, utan man har stängt gränserna. 

Att tro att man i en,ighet med avtalet med Turkiet ska kunna placera lika många flyktingar i ngt EU-land som man skickar tillbaka till Turkiet känns lite svårt att genomföra om jag ska uttrycka mig försiktigt. Inget land vill nog ta emot fler. De som redan tagit många säger stopp och de som tagit få säger fortfarande nej, ex Polen som nu infört totalstopp om jag förstått det rätt.

Det hela kokar ned till att varje nation börjar se om sitt eget hus i första hand och solidariteten med andra länder inom EU är satta lite på undantag.


6 kommentarer:

  1. Hmm, hmm, varje land i EU visar säkert solidaritet med varje annat land i EU. Dock så åberopar man ju solidaritetsklausulen för en miljon världsmedborgare som inte alls kommer från EU utan (i första hand) mellanöstern. Man kan ju tycka att mellanöstern, som har ett par mycket förmögna länder, skulle kunna visa solidartitet med varandra men då en del av dessa (rika) länder är orsaken till en hel del av kaoset (trots att media gärna skyller USA, Israel i synnerhet och västvärlden i allmänhet) så kommer det troligen inte att hända.

    SvaraRadera
  2. Men som jag förstått det kommer ingen på tåg eller färjor från Danmark utan ID eftersom resebolagen har fått samma transportörsansvar som flyget alltid haft (därav att inga migranter kommer direkt med flyg). Alltså, en migrant utan ID kan inte ens ta sig till Sverige för att där söka asyl.

    Iofs borde man i ett sådant läge kunna ta hjälp av en privatperson med skjuts över bron och sedan direkt söka asyl vid gränskontrollen på den svenska sidan...

    Inte helt klart vad som exakt gäller, vare sig i Sverige eller i samband med EUs och Turkiets migrationsöverenskommelse.

    SvaraRadera
  3. "Iofs borde man i ett sådant läge kunna ta hjälp av en privatperson med skjuts över bron och sedan direkt söka asyl vid gränskontrollen på den svenska sidan..."

    Förvisso. Men. Om jag inte missförstått det riskerar privatpersonen att fällas till ansvar för människosmuggling. Det krävs ingen vinning för brottet.

    Vet någon hur det fungerar i praktiken? Envarsgripande borde kunna funka vid rätt omständigheter.

    SvaraRadera
  4. Fast artikeln har ytterligare en bekräftelse på det oerhört tragiska de flesta som läst ett antal av migranternas berättelser insett; de har i de flesta fall haft det långt mycket bättre och en sannolikt mycket ljusare framtid framför sig där de kommer ifrån än de någonsin kan få i Sverige.

    Där kan de jobba, där har de släkt och vänner, där är klimatet rätt bra, där kan deras barn växa upp och ha en rimlig chans att bli en del av medelklassen med ett ok liv, om de lyckas hålla sitt samhälle från att falla sönder helt.

    Här... väntar i bästa fall åratal av arbetslöshet och bidragsberoende, väldigt små möjligheter att göra något för att förbättra sin egen situation, en sannolik framtid som fattig på botten av ett högkostnadssamhälle där det inte ens går att njuta gratis utomhus halva året. Deras barn kommer att växa upp i ghetton, de kommer gå i dysfunktionella skolor, kanske dras in i ett gäng som enda vägen de kan se till stålar och status. Och så småningom bli offer för någon rekryterare som erbjuder en mening som krigare i regionen de kom ifrån...

    De känner sig säkert väldigt välkommna till den iskalla svenska kulturen som betraktar gästfrihet och öppenhet för främmande som ytterligare något vi har en statlig myndighet för, och vill de lära känna någon kan de väl fylla i något formulär. Vi träffar själva helst knappt ens släkten utanför högtidsdagar.

    Undrar hur många av dem som önskar att de läst SD's varningspamflett i resekatalogen...

    Sverige är kanske bättre än inget om man verkligen flyr för sitt liv, men risken är rätt stor att myndighetssverige kommer lyckas få en att undra om det var rätt val även då.

    SvaraRadera
  5. Att ta emot, eller inte ta emot, migranter är var lands nationella beslut- De besluten får vi i Sverige leva med, oavsett om vi anser att de inte tar "ansvar". Vi har bara sett början på attitydförändringen, migration har alltid varit ett politikerprojekt utan större förankring i de breda väljargrupperna.

    SvaraRadera
  6. Tågen över öresundsbron var tidigare packade med migranter, efter att DSB/Skånetrafiken börjat göra svenska statens jobb och avvisa alla utan rätt till inresa i Sverige har antal migranter (den vägen) störtdykt. Tydligen är det OK att privata intressenter gör skitjobbet och avvisar migranter, emedan polisen vid kontrollen i Sverige inte gör det utan bara fungerar som "välkomstmyndighet" utan någon som helst rätt att avisa de som inte har rätt att resa in, så länge som de kan säga "asylum!".

    //Pendlare

    SvaraRadera