Nåväl, det roliga är att åsikterna om vad som hände och vad som sades på någon innekrog i Stockholm går isär väldigt mkt. Alexandra gav snabbt sin version till Expressen efter att Friberg lade ut en bild på nätet med honom och Alexandra. Friberg själv gav sin version i Nyheter idag.
De skiljer sig åt totalt. Bägge parter har naturligtvis en egen agenda av att framställa det som hände på ett visst sätt. Vi kan dock notera att Alexandra tidigare fabricerat historier för att passa sin agenda.
Alexandras plagiat
Hotet mot Alexandra, oklart om hon var delaktig
Här låter jag Alexandra själv beskriva hur det gick till
Friberg å sin sida verkar vara en person långt ute i extremismens tassemarker, vilket gör att hans trovärdighet känns mkt låg.
Om Alexandra visste vem Friberg var har jag dock mkt svårt att tro att hon skulle ställa upp på selfies etc, oavsett hennes trovärdighetsproblem. Sen kanske hon har brett på historien en aning för att förstärka sin avsky...men jag har ingen insikt i detta såklart utan gissar bara.
Det lite komiska i denna soppa är dock de två bilderna som togs med några timmars mellanrum.
Den första bilden nedan från Expo . För övrigt en mkt bra bild rent stilistiskt. Den andra lades upp på sociala medier av Friberg och hamnade sedan i Expressen.
Bilden med polisen är nog typisk för svensk oduglig polis som kan vara mycket oförskämd mot anständiga etniska svenskar men viker ner sig och bjuder på halalkorv så snart en rasfrämling blir irriterad eller begår brott. Dagens bild hos Johan Westerholm är underbar.
SvaraRaderaPascalido är en av de värsta antisvenskarna vi låter vara kvar i landet. Riktig kommunist och rashatare är hon.
Ras hit och dit, hörsammar man inte polismans order ska man få en åthutning.
RaderaJa så hade inte polismannen betett sig mot en icke-svensk, han hade stått så nära, pekat honom i ansiktet och skrikit åt honom. Då hade istället dialog-polisen skickats fram. Svenska Polisen är verkligen rasistisk - mot svenskar, paradoxalt nog.
Radera"jag hänger aldrig på sk "hatsajter"
SvaraRaderaDet finns inget behov, du har ju en egen!
Jag har läst "hatsiter" i åratal och din blogg ligger helt i mittfåran för dessa.
Nu finns det så många som skriver ungefär som du, så Expo och andra orkar väl inte förfölja alla. Men för 5-10 år sen hade du blivit uthängd som en extrem rasistnazist.
Såpass, så kritik mot den förda migrationspolitiken och militant
Raderaislamism är kvalificerande alltså. Till skillnad från en del kommentatorer här på bloggen är jag ju ganska liberal ;)
"Till skillnad från en del kommentatorer här på bloggen är jag ju ganska liberal ;)"
RaderaExakt så är det på de flesta "hatsiter"!
Men för tydlighetens skull bör du absolut inte ta detta som kritik. I princip allt vettigt och välskrivet i Sverige de senaste 10 åren har återfunnits på "hatsiter" och endast där. Flera av landets bästa skribenter återfinns där.
Jag är nästan 50 år och började läsa dagstidningar vid späd ålder. Dagens svenska tidningar är ett tragiskt skämt jämfört med då och en av ytterst få skribenter som når upp till den nivå som då var normal är den gamla DN skribenten Julia Caesar, som sen 2010 enbart skriver på den danska "hatsiten" Snaphanen.
Läs och njut:
https://aktualia.wordpress.com/julia-caesar/
Själv vet jag inte vad hatsajt är, och är tveksam till om jag begriper innebörden av "hatbrott" - men det förefaller vara någon typ av brott som anses vara icke känslostyrda, utan överlagda på grund av en egen inre politisk övertygelse, av den typ som IS representerar, alla som inte håller med den, är mot dem, och bemöts med ett oresonligt hat, av dödligt våld.
RaderaOch personer som reagerar mot detta, skulle då kunna betecknas som "hatbrottare" (bra ord) om det är mot
de som hatar, lite en höna och ägg fråga.
Själv besöker jag extremt sällan portaler, som inte är internationell press, eller faktaportaler, och ganska ofta mainstream, dvs DN, SvD, SR och SvT, naturligtvis berlinske, huvudstadsbladet och lite norsk press, för att se vad det är för verklighet som förespeglas. Naturligtvis Flash-back, ngn gång i månaden.
Nog studeradess PI, politiskt inkorrekt när den kom, och dess efterföljare pixeln, har studerats kanske 20 ggr sedan den startade, (man vill värna om sin filterbubbla). Har aldrig besökt sexsidor eller date-sidor, inget face-book eller linked in. Emellanåt får någon kamrat logga in sin e-post, eller FB, så att bubblan blir än mer förbryllande.
Likt förbannat får man emellanåt upp skum reklam, som man undrar hur google konfigurerat fram, då besöks intensivt hemsidor med idrott, leksaksföretag och ngt annat kufiskt,
för tillfället förespeglat intesse, typ fluidmek, eller varför inte lingvistik.
I syfte att ens legend i filterbubbland absolut inte kan sättas i samband med vem man egentligen är :-)
Så detta med att studera utanför korridoren är viktigt,
men man får så klart vara försiktig.
Av just det skälet besöktes nyss avpixlat, och fångst,
en balanserad artikel om företeelsens som just avhandlas.
http://avpixlat.info/2016/02/02/ta-tillbaka-sverige-1-maj/
Dessa sidor är trots allt bra värdemätare på ett demokratiskt samtal, och väldigt viktiga för att fånga upp de som befinner sig långt utanför en sansad insikt om att hela världen är en föreställning inne på ditt hjärnkontor, som helst styrs av din omgivande verklighet. Det kan blir rätt intressanta skilda verkligheter, av att jämföra Aftonbladet före efter Brygghusuppropet, Sverige tillsammans, eller för den delen mainstream generellt i Sverige med övriga norden, i vart fall Dansk press skulle 2014 lätt kvala in som "hatisk" hos kräsmagade, nu är detta normaliserat, dansk pragmatism vann, mot Svenskt högmod.
Vindkantringen i Svensk media (från självcensur som man låtsas som inte funnits) efter nyår är något av det mest intressanta som inträffat sedan censuren under 2a VK första hälft. Det där går att mäta rent objektivt.
Hur mycket reala termer media använder, objektivt språk, i relation till trams och högstämt önsketänkande eller fördämanden. Det mest intressanta är vad media tidigare valt att inte skriva om, och vad man skriver om nu. Man kan som hypotetiskt exemempel tänka sig att mäta debatt om:
- migration
- integration
- invandrarrelaterad brottslighet
- polisfrågor
- militär frågor och säkerhetspolitik
Så kan manfundera på vad vi debatterade före sommaren 2014, förmodeligen feminism och hbtq-frågor, verkligheten ändras inte så mycket, men föreställningen om den, när verkligheten inte längre går att skyla, det är rent magiskt. S.W
@utlandssvensk gammelmedias flockbeteende inom åsiktskorridoren och min irritation på att de inte såg verkligheten var en anledning till att jag började blogga för 1,5 år sedan. Även jag har ju några år på nacken och jmf med papperstidningarna man läste på 70 & 80 talet, då var det intressant och jag upplevde att det var en någorlunda objektiv rapportering av fakta. Faktabaserade beslut/åsikter är ett grundfundament för mig.
Radera@Tartarus,
Radera"gammelmedias flockbeteende inom åsiktskorridoren och min irritation på att de inte såg verkligheten var en anledning till att jag började blogga för 1,5 år sedan.
Jo, jag fattar och du gör ett bra jobb!
Min poäng är dock att läget har varit liknande eller värre under mycket lång tid. MSM har helt systematiskt mörkat effekterna av massimmigrationen väldigt länge, med benäget bistånd av myndigheter som BRÅ, Migrationsverket, polisen, etc, etc.
Folk som har upptäck detta tidigare har startat bloggar på samma sätt som du. De har då blivit kallade "hatsajter"
PS.
Stavas det "site" eller "sajt" på svenska när man talar om en plats på webben? Kan man använda båda? Jag insåg plötsligt att jag alltid har skrivit "site", men att det kanske är felaktigt.
DS
Bägge funkar tror jag.
RaderaSå ska näthatarna straffas
Radera- lagman Gudrun Antemar presenterade sina lagförslag idag
Publicerad 2016-02-03 10:5
http://www.dagensjuridik.se/2016/02/sa-ska-nathatarna-straffas-lagmannen-presenterade-sina-lagforslag-idag
1. Ny straffbestämmelse om "olaga integritetsintrång"
utanför det grundlagsskyddade området.
Bestämmelser med straffansvar
för spridning av
bilder
uppgifter om sexualliv
hälsotillstånd
brottsoffer
personer i mycket utsatta situationer
nakenbilder
liknande bilder (utöver nakenbilder)
uppgifter om privatliv.
Ett exempel är hämndporr
2. Utvidgat ansvar för brottet olaga hot
så att det blir straffbart att hota med
ett olaga integritetsintrång eller ett
grovt hemfridsbrott.
(om du inte skickar en bild på ditt könsorgan, så kommer jag att publicera bilden jag redan har på ditt könsorgan för din skolklass)
3. Ofredande föreslås utvidgas så att den omfattar till exempel den som skapar en så kallad hatsida men även den som uttalar enstaka hatiska yttranden som går ut på att personen borde dö eller utsättas för ett allvarligt brott.
4. När det gäller "ärekränkning" föreslås att straffansvar
för grovt förtal kan bli aktuellt om spridningen av de
kränkande uppgifterna har skett via internet, till exempel
uppgifter som pekar ut en person som brottslig.
(lite som att vara ansvarig utgivare, frågan är mer det är som sprider, den som tullhandahåller väven, väv-uppkopplingen, eller portalen/e-tavlan/sajten, servern etc.
5. straffansvaret för den som tillhandahåller
en elektronisk anslagstavla utvidgas eftersom
dessa anslagstavlor ibland används för att
lägga upp meddelanden som är
hotfulla eller
integritetskränkande
och där spridningen av uppgifterna
kan hindras endast genom att
meddelandena tas bort.
Det verkar rätt balanserat, bara generalpuckon och dunderklåpare kan missa rätt gränser, och fattar man inte gränsen för andras rätt till sin integritet, är man
sannolikt djupt obegåvad, inadekvat, förment religiös eller
bara allmänt känslostyrd, och det är lite spännande med väven, att människor inte kan låta bli, när det är så enkel access, och det är förstås ett problem, det är nog en del personer som av olika anledningar inte mår så bra. Det viktiga är att man kan komma åt alla sjuka företrädesvis män, som lockar unga människor i fördärv eller utpressning.
Enligt datatermgruppen ska man på svenska alltid försöka undvika engelsk stavning på importerade ord, och alltså i första hand skriva svensk stavning, sajt, mejl etc, dock är det bättre att kringgå frågan genom att skriva e-brev, e-post eller e-tavla (elektrionisk anslagstavla), eller så skriver man portal eller bara planket. I grund och botten är det fråga om det är en öppen eller slutet forum för medborgarens grundlagsskyddade rätt att uttrycka sin egen uppfattning, och det är väldigt starkt, att man måste få ha rätten till sin egen uppfattning, var sedan gränsen går för att någon blir kränkt - ja det fattar ju alla, utom de som inte fattar, och dessa kan ju polisen jaga. Åt känslor kämpar gudarna förgäves. S.W
Som hypotes är det inte orimligt att föreställa sig att hjärnkontoret inte kan skilja på meta-frågor och grundfrågor, dvs hjärnan slyt från de frågor den inte kan lösa, även om det är realt, och skapar en alternativ meta-värld, av konstruerade problem. När huliganerna skapade lite agendasättande verksamhet, blev det omedelbart en metafråga, bort från de problem som huliganerna är ett symptom på, och att börja diskutera huliganerna som huvudproblem, fel fel fel, realt inadekvat.
SvaraRaderaHjärnkontoret kan ju inte ens skilja på ÄR och BORDE
och heller inte skilja på orsak och verkan (causa)
och blandar nästan alltid samman korrelation med kausalitet.
Vad det handlar om är ju att det är en massa arbetsskygga figurer, som får mening genom att bli uppmörksammade i media, det ger en föreställning om verkligheten, att man finns här och nu, men i själv verket har ingen ngn aning om vad hände i förrgår i media, eller för den delen den verklighet som infann sig i televisionsapparaterna och ledarsidorna inför valet, Almedalsdebatten 2014 med Romsons utfall mot vita infödda män var bara bäst.
Pascalidou med flera har naturligtvis aldrig någonsin löst ett enda problem, faktum är att de nog aldrig ens reflekterar över frågan, utan de livnär sig på att ställa till rabalder, av av att andra tycker något, kan de inte ge sig på medianmannen eller ngn slags manlig norm, så ger de sig på tossebollarna (inte alltid liktydigt med populister, det finns anledning, mycket goda skäl, att inte idiotförklara dessa män, utan att se dem som rationella individer, i vart fall betydligt mer hemma i stallet, rationellt, än grabbarna som ska åka ner och kriga med IS.
Man ska nog inte fokusera för mycket på P, hon är som hon är, tycker att allt är orättvist och borde vara bättre, dvs känslostyrd, viktiga är att fokusera på de som är rationellt styrda, och låter dessa uppmärksamhets- och sensationslystna människor få så stor plats, det skapar en illusion, av motsättningar, som bara motsättningen i sig vinner på, feministerna kallar det visst dikotomi, man och kvinna står i motsättning, och om man skriver kvinna före man, så kan man ändra tanken (maktordningen)
Nä, de springer omkring och flaxar och gapar, och nu är det ju mest tyst, förutom då när firmorna hittar på ngt fuffens, men man vet ju inte om de fick tag på några skäggbarn att skrämma, det enda man vet är att det var någon slags manifestation, mot en ordning som inte fungerar, alltså utöver ensamkommande män (de är inga barn, och inga flickor heller), så har vi fått föräldralösa gatubarn, från ca 15 år och uppåt på halsen.
Förhoppningsvis är sötebrödsdagarna förbi för alla moraltanter och rättrogna gubbar utan skägg, eftersom de i till icke ringa del är de själva som försatt oss i situationen, att omöjliggöra alla former av rationella övervägande och offentliga samtal, genom att skrika och gapa sig hesa om något slags annalkande mörker, ja det blev mörkt, av precis just den anledningen, flykten från verkligheten.
Visste man inte bättre, skulle man anta att det är ett misstag, för det ger ju i vart fall medial uppmärksamhet :-) Klart P sökt upp situationen, för att skapa en sensation, vad skulle hon annars göra, sitta hemma och klura ut lösningar som ger ett solidariskt rättrådigt tryggt hoppingivande samhälle, för fler individer än de som hänger närmast arkitekterna av den där korridoren? S.W
För övrigt, om det nu är en sakfråga, om mobar p gator och torg,¨det är naturligtvis precis lika illa med huliganer som tar tillfället i akt att driva agenda-sättande opinonsbildning, som fenomenet i sig, gatubarn som öppet föraktar vår rättsstat och vår humanitet. Det är ju gatubarnen som är här och förpestar, tar över, vår allas gemensamma gaturum, som är problemet, orsaken, till motreaktioner.
SvaraRaderaDet är väl mer en fråga hur man uttrycker sig, om man själv är opinionsbildare och gör en metafråga av eländet, eller om man vill lösa orsaken, hur kan det komma sig att gatubarnen är här (fattigdom) och kan vi göra något åt detta, genom att beivra företeelsen, som Ygeman sakligt och lugnt försöker göra.
Det är illa nog med gatubarnet, och alla ensamkommande vuxna låtsasbarn, och blir inte bättre av firmor, eller för den delen befintlig organiserad brottslighet, som detta är mumma för.
Nå, en förvirrad debatt om vem som använder mest rätt eller fel ord vid fördömanden, hjälper inte direkt till (även om det är balanserat):
Oisin Cantwell skriver idag:
"Att se hur personer till höger och vänster
har reagerat på rasisternas politik har inte
varit uppbyggligt."
S.W korrekt
"Borgerliga debattörer kallar våldsverkarna medborgargarde,
som om vi har att göra med grannar som samverkar mot inbrott."
S.W Detta är besläktat, rent semantiskt:
- våldsverkare eller medborgargarde
- grannar eller grannfirmor
- samverkan (det var en tydlig organiserad manifestation)
- inbrott eller brott, jo, gatubarnen begår värre brott än inbrott.
"Och som anser att vi måste ha förståelse
för att folk reagerar då rättsväsendet har
kastat in handduken."
S.W Vem då? alla är nog lika indignerade,
frågan är mer hur måttfullt men är vid sitt
fördömande, det är ju trots allt bara ord,
och ingen handling.
"Den som hävdar att staten har kollapsat
är antingen en lögnare eller en person som
lider av snedvriden verklighetsuppfattning
och som troligen aldrig har satt sin fot i
ett land som verkligen är i upplösningstillstånd."
S.W Korrekt, men alla upplever en känsla
av en stat som lite tappat greppet och är
offer för sakernas tillstånd, utan att förekomma
något, förrän det egentligen är för sent,
det är inte bra.
"Och på vänsterkanten återfinns det eviga
gnället på polisen. Polisen gjorde fel som
släppte en nazistisk demonstration genom
Stockholm härom veckan. Polisen gjorde fel
i helgen. Polisen har kapitulerat."
S.W det kan väl den kanten tycka,
allt är polisens fel :-)
de flesta är nog bara lyckligt
lottade medelklassvenskar.
f.f
"Kverulanterna tycks inte förstå att polisens uppgift
SvaraRaderaatt skydda demokratin aldrig är så viktig som när
fascister tar gatan i besittning och att det är av
betydelse att myndigheten känner att den har samhällets stöd."
Polisens uppgift är att tillse att lag och ordning efterföljs,
gatubarnen har ingen aning om våra lagar seder och bruk, och är
straff-immuna. Huliganerna vet våra lagar och gränser, och så länge
de håller sig reglerna, så de kunna utnyttja sin rätt till åsiktsbildning, och tänker de begå brott genom misshandel, så
är de inte straffimmuna, då ska polisen agera, men frågan kvarstår
varför uppstod situationen, hur kan de krafter som man ogillar,
kunna ta tillfälle att utnyttja den situation, som de själva
varit emot. Medborgare är de, med rättigheter och skyldigheter,
och medborgargarden är hör för att stanna, så länge inte polisens resurser räcker till, den situationen har etablissemanget skapat.
"Att rasister angriper samhället är allvarligt."
S.W Jo, många må vara rasister, men de angriper förmodat gatubarn, som samhället för närvarande inte vet hur de ska hantera, samhället måste agera nu, och helst för två år sedan, men det gjorde inte samhället, förrän kvart över 12.
"Än obehagligare är att se hur delar av
vänstern och högern delar deras uppfattning
om att rättsstaten har abdikerat."
S.W ja det är en dyster insikt, uppgivenhet eller defaitism,
det kan kan inte anklaga firmorna för ;-) även om det
man kanske inte ska skämta åt eländet, man måste alltid
förstå ett problem, om det ska lösas, det är inte samma
sak som att gilla det. Känslor och brösttoner har aldrig
löst reala utmaningar
det verkar ju mest handla om att anmärka på att andra använde fel språk, när de försöker bilda sig en uppfattning åt eländet, och då börjar alla ge sig på varandras kommunikation (meta) istället för
att lösa frågan, vad skulle S vara utan Ygeman, fan vad tur det är
att det finns rakryggade politiker (någorlunda) inom alla partier.
Nu väntar vi på raka rör från borgerligheten, notera att Ygeman är oantastbar, ingen vågar säga emot någon som säger som det är, och
har ett gott uppsåt, intention.
Nä, detta är ingen känslosajt, åsiktbildning mot zonen, med ett gott uppriktit uppsåt, som är grundat på fakta, är kanske det viktigtaste som finns nu, för att motverka opportunism eller extremism, det gör man inte genom polarisering, det blir kortslutning i mitten, för alla människor som kan hantera konjunktion, det är de disjunktiva personligheterna, som man ska se upp med, på alla kanter, de som bara ser en lösning. Dundersuck. S.W
http://www.aftonbladet.se/nyheter/kolumnister/oisincantwell/article22185874.ab
Det där med hatbrott och hatsajter ska man nog i och för sig ta på allvar, på fler än ett sätt. Just eftersom det öppnar upp för dusjunktiv världsåskådning, antingen så är du rasist eller så är du antirasist, dvs all form av nyanserat tänkande, eller kritik eller rent av objektiva observationer, :(även om ren objektivitet intet finns) får ju inte kvävas pga risken att bli en hatbrottare, det blir ju lite löjligt, och utnyttjas , dels av extremister, dels av alla enskilda individer, som vill ha det bättre på normens (alla andras) bekostnad. Dvs en del av "hatfenomenet" möjliggör att lägga ansvaret utanför sig själv. Ytterligare ett problem är ju olikheter, vi människor är emellanåt ganska olika, och bosätter vi oss, som vi plägar, i grupper av likasinnade, förstärks den egna identiteten. I Bagarmossen bor tex halva Sveriges genuselit, som inte bor på Södermalm. Men visst finns det fog, i synnerhet utanför Sverige, eller i Sverige inom de enklaver som benämns utanförskapsområden, där är det inte särskilt bra för hälsan att bryta mot normen, vare sig som kvinna, homosexuell, jude etc.
SvaraRaderaFrämlingsfientlighet verkar vara termen som är grunden
(utöver rasism, oavsett vad detta egentlige betyder)
Främlingsfientlighet är en fientlig inställning till andra människor eller grupper av människor
i) en stark ELLER (disjunktion) irrationell
motvilja ELLER (disjunktion) rädsla
för människor från andra länder
S.W Tex "en stark motvilja för människor från andra länder"
"en irrationell rädsla för människor från andra länder"
Så om man är rationellt och välgrundat rätt för unga män med
skägg från Syrien/Irak som som är starkt hatiska mot
västerlänningar, vilket i vart fall jag kan förstå, så är
man alltså inte främlingsfientlig, det kan vara bra att veta
ii) en oskälig rädsla mot främlingar eller
det som är främmande eller konstigt
S.W Tex "en oskälig rädsla det som är konstigt
Detta är att döma hårt, jösses vad många människor det är som
är irrationellt rädda eller oskäligt ängsliga för konstiga
saker, detta går nästa att göra humor av.
iii) en oskäligt hat mot främlingar eller
det som är främmande eller konstigt
S.W Tex "ett oskälig hat det som är främmande
Detta är nog adekvat, att oskäligen känna hat, för hat är en känsla, och känslor som är inadekvata, dvs utan objektiv anledning är oftast oskäliga, så lagstiftaren är sas inne på att straffbelägga känslor, men oftast är ju detta frågor för psykologen eller psykiatrikern, och måste bearbetas, ofta är ju hat eller aversionen mot andra i själva verket en självprojektion.
Begreppet "främlingsfientlig" används ibland som benämning för:
”uppfattningen att människor med viss kulturell eller etnisk tillhörighet eller bakgrund är sämre eller mindre lämpade för det samhälle de är främlingar i.”
S.W På svensk arbetsmarknad är det en tydlig nackdel att inte vara Svensk, faktum är att Sverige är nästan sämst i hela västeuropa på att integrera utlänningar.
Främlingsfientlig skiljs begreppet från "rasism" som är grundat på ideologiska föreställningar om förmodade genetiska (rasbiologiska) eller essentiellt kulturella skillnader mellan folkgrupper.
Fasiken, det är inte lätt att vara människa, och ännu svarare att vara polis och åklagare, och leva upp till alla värdegrunder,
(jo, man måste få driva lite med företeelsen, utan att kategoriseras in som avvikande eller konstig eller hatisk, vi lever i en sällsam värld, där värderingar och föreställningar om det gamla och drömmen, tron på det nya, krockar lite. S.W
Hatbrott?
SvaraRaderaUttrycket hatbrott är nytt i Sverige,
men har använts i USA sedan 1980-talet. (dvs är väldigt nytt)
Begreppet är internationellt hate crime)
Regleras vanligen som straffskärpningsregel
(försvårande omständighet vid att konventionellt brott)
I FN:s konvention om avskaffande av alla
former av rasdiskriminering uppmanas anslutna
stater att göra det brottsligt bland annat rasistiskt våld.
(här är problemet att i Sverige anses inte ordet ras vara lämpligt att använda, underförstått ras finns inte, medan det är ett mycket vanligt ord i USA, där alltså begreppet hatbrott myntats.
Hatbrott är = ett samlingsnamn för
de brott där motivet kan härledas till
förutfattade meningar mot en
identifierbar grupp som strider mot
- de mänskliga rättigheterna och
- värderingen om alla människors lika värde.
Hatbrott är en beteckning för olika brott,
mot olika definierbara grupper (minoriteter
beroende på motiv.
Grupper som definieras utifrån:
1. etnicitet
2. nationalitet
3. ras
4. religion
5. sexuella läggning (könsidentitet)
6. kön
7. handikapp
Grupper definierade utifrån sin partipolitiska tillhörighet omfattas inte, vilket gör det lite klurigt för de religioner som blandar samman juridik (tex sharia) med religion, och sedan hävdar att deras politiska uppfattning, eller rätt att bryta mot majoritetens lagar, i själva verket är diskriminering och brottsligt. Det blir finfina självmål, vid tex diskriminering av kvinnor eller rent av ofredande, om religionen eller dess uttolkare anser att religionen påbjuder ett visst beteende.
Brottsbalken
29 kap. Om straffmätning och påföljdseftergift
2 § Såsom försvårande omständigheter
vid bedömningen av straffvärdet skall,
vid sidan av vad som gäller för varje
särskild brottstyp, särskilt beaktas
...
om ett motiv för brottet varit att
kränka en person, en folkgrupp eller
en annan sådan grupp av personer på
grund av
ras
hudfärg
nationellt ursprung
etniskt ursprung
trosbekännelse
sexuell läggning
annan liknande omständighet.
Åklagarväsendets definition:
"Med hatbrott avses
i. hets mot folkgrupp
ii. olaga diskriminering
iii. homofobiska brott
iv. våld och hot m.m. mot förtroendevalda * samt
v. andra typer av brott
där ett MOTIV varit att kränka
I. en person
II. en folkgrupp
III. annan sådan grupp av personer på grund av
ras
hudfärg
nationalitet
etniskt ursprung
trosbekännelse
sexuell läggning
annan liknande omständighet
* Här inkorpoeras trots allt delvis politik inom begreppet förtroendevalda, såvitt det inte är fråga om förtroendevalda
inom idrottsrörelsen eller religiösa samfund.
Hatbrotten kategoriseras i statistik
baserat på motiv (i anmälningar) efter:
- främlingsfientlighet och / eller rasism
Antireligiösa motiv
- antisemitism
- islamofobiska brott
- kristofobiska
- budistofofbiska
- hindufobiska brott (kastväsendet är astronomisk rasism)
Antisexuella motiv
- homofobiskt
- bifobiskt
- heterofobiskt
- transfobiska hatbrott
- våld i hbt-relationer
- brott på grund av könsidentitet/könsuttryck
Hatbrotten kategoriseras dessutom
i brottsanmälningar efter brottstyperna
RIKTIGA BROTT
våldsbrott
olaga hot
ofredande
skadegörelse
klotter (ibland samma sak som hets)
UPPLEVELSEBASERADE BROTT
ärekränkning
olaga diskriminering
hets mot folkgrupp
(falsk tillvitelse verkar inte vara med,
då det inte lyder under allmänt åtal, men förekommer)
Den vanligaste kombinationen av typen av
hatbrott och motiv är:
olaga hot/ofredande med främlingsfientliga motiv.
S.W
USA:s folkräkning 2000
SvaraRaderarespondenterna får välja mellan en eller flera raskategorier
för att ange sin rasidentitet.
Sju miljoner amerikaner angav att de tillhörde två eller flera raser.
1. White.
En person som har sitt ursprung i någon av de ursprungliga folken i Europa
Mellanöstern
Nordafrika.
Den inkluderar människor som anger sin ras som "vit" eller
betecknar den som "irländsk", "tysk", "italiensk", "libanesisk", "arabisk" eller "polsk".
2. Black or African American.
En person som har sitt ursprung i någon av de svarta rasgrupperna i Afrika.
Den inkluderar människor som anger sin ras som "svart", "afro-amerikansk" eller "neger" eller betecknas som speciifikt:
"kenyansk", "nigeriansk" eller "haitisk".
3. American Indian or Alaska Native.
En person som har sitt ursprung i någon av de ursprungliga folken i Nord- och Sydamerika och som upprätthåller förbindelse med någon av indiannationerna eller något ursprungssamhälle.
4. Asian.
En person som har sitt ursprung i någon av de ursprungliga folken i Fjärran Östern, Sydostasien eller på den indiska subkontinenten, till exempel från Kambodja, Kina, Indien, Japan, Korea, Malaysia, Pakistan, Filippinerna, Thailand och Vietnam. Omfattar angivelser som Asian Indian och Other Asian.
5. Native Hawaiian and Other Pacific Islander.
En person som har sitt ursprung i någon av de ursprungliga folken på Hawaii, Guam, Samoa eller andra öar i Stilla havet. Den inkluderar människor som angivit sin ras som Native Hawaiian eller Other Pacific Islander.
6. Hispanic or Latino
definieras i folkräkningen som en person
av kubansk, mexikansk, puertoricansk, syd- eller centralamerikansk eller annan spansk kultur eller ursprung oberoende av ras
7. Some other race.
Denna rasliga kategori inkluderar de som angivit andra svar än någon av de ovan uppräknade. Den inkluderar människor som angivit sin ras som multiracial, mixed, interracial eller en spansk/latinsk grupp som till exempel "mexikansk", "puertoricansk" eller "kubansk".
8. Two or more races. Människor som kryssat för flera rasliga kategorier eller angivit flera olika skriftliga svar.
S.W
Så om man blir riktigt duktigt rosenrasande förbannad på en viss person, atan att egentligen vara särskilt främligsfientlig, så händer det emellanåt att man är i behov av ett invektiv, för att tala om vad man anser, istället för att slå vederbörande på käften, vilket i många fall skulle vara mer adekvat.
SvaraRaderaDå gäller det att vara slängt i käften, "din jävla rödvins-sosse"
går ju bra att säga, oftast även ngt om kön, tex förbannande kvinnostycke - tig och nig. Historiska källor eller ordböcker om snuskiga ord som finns på varenda bilbliotek inehåller 10 000-tals oemotståndliga ord, så detta är inget nytt.
Blir man förbannan på någon med avvikande sexuell läggning, får man passa sig, är man av outgrundliga skäl gediet osams med en läderbög, kommer man förmodligen undan med att säga - din satans läderbög, jag ska giva dig på moppo, (om det är en läderbög, i full mundering, så är det ju bara en adekvat beskrivning av något som är, det är kopplingen till satan som kan bli problematisk, eller om man kallar en hetrosexuell person eller polis för bögjävel.
Så man kan komma fram till att hatbrott sannolikt är "vanliga" brott, tex misshandel" och vanliga brott begås oftast av män,
och när dessa stridshingstar drabbar samman. Så ska man hålla sig till ursprungsbrottet, och inte förstärka en olycklig testosteronstinn rejäl misshandel, med förstärkande invektiv.
Det viktiga är att hålla sig till själva brottet, mot kontrahenten, och inte blanda in generaliserande frågor, det som vi människor i själva verket hela tiden gör med allt, bygger en föreställning om världen, med hjälp av universalister, hyperonymer.
Fördomar hör till människans väsen, och endera så hanterar man dessa, eller så förnekar man dem, det verkar trots allt som lagstiftaren hanterar detta fenomen, som man kan förstå, men nästa
aldrig bör acceptera. Men brott... fasiken, det är ju i grunden ett olämpligt beteende, att begå brott, och göra saken värre genom att göra vederbörande till ansvarig för en hel grupps egenskaper.
Problemet är mer att om det finns skillnader, generella, som förtigs, så blir det inte heller bättre på gatan. S.W
Det blev en intressant tvist av Ullgrens kulturinlägg,
SvaraRaderamed anledning av detta intressant att läsa vad som kommenteras utanför mittströmmen, som nog ändå Expressen och SvD får anses tillhöra numera, medan Aftonbladet befinner sig i schizofren paradigmskiftesfas medan DN lever kvar i ngt slags ångesttillstånd :-)
xenofobi är "rädsla för främlingar"
"avståndstagande från eller fientlighet
mot främlingar"
främst grundat på kulturella skäl, främlingsfientlig har i allt större uträckning kommit att används som synonym till ordet främlingshat, som emellan åt är lika med rasism, även om man kan hata utan att vara rasist, och vara rasist (tro på raser) utan att hata.
Eftersom xenofobi är kulturellt, passar det bra in på kutlursidor, dvs det går att tänka sig att Ullgren och Co fjärmat sig så till den milda grad grad från den egentliga (tystade) mittfåran, att hon med anhang uppfattar alla som inte tycker som hon, uppfattas som främlingar, alienation, inte bara av några få extremister, där man nog inte ens kan kalla firmorna som 1/100 delen så extrema som grabbarna i motsvarande svart särk och vita gympaskor som avrättar människor, kvinnor och barn, minoriteter och oliktänkande på det mest barbariska sätt. (och nu är ändå firmorna relativt extrema, jämfört med den vanlige "hatbloggaren" :-)
För att undersöka "zonen" bör man ju besöka dessa sidor, publicerade av företrädesvis Svenska män, som dessutom skriver i egen person med namn och bild, det skulle ju inte vara klokt, om vi skulle ha gått så till den mila grad över styr i vår uppfattning om andras människors alternativa och rimliga synsätt, att vi fördömer detta som hat eller extremism, det är ju bara ett annat synsätt, som ges utrymme i ett demokratiskt samtal. Skrev in kommentarer ang DNs artikel för att sas argumentativt stödja bloggaren, att känna sig hemma i den nya korridoren, så att man kan börja skilja på folk och fä, vem som hatar och vem som hatar ett förespeglat påhittat hat.
http://tobbesmedieblogg.blogspot.se/
Läs: Ännu ett försvar av åsiktskorridoren
Kognitiv dissonans
en plågsam skepsis/misstro som präglas av inre motsägelser vad gäller offrets inställning till våldsverkaren. (eller tvärt om)
Boken, 1984 beskriver hjärntvätt från totalitära regimer
där Orwell inför termen 'dubbeltänk' för inre motsägelser.
Dubbeltänk är inte logiskt, men en vanlig försvarsmekanism
för att orka med att ständigt bli bedragen, undertryckt,
anklagad och misshandlad.
Offer använder sig av dubbeltänk, eller kognitiv
dissonans, som till viss del är ett undermedvetet
försök i att föra samman motsägelsefulla påståenden
och beteenden som den störde individen, som tagit
över deras liv. Orwell förutser ett dystopiskt samhälle
med en liten avlägsen elit som lägger all energi på att
revidera tidigare fakta och att kontrollera gräsrötternas
tankar.
http://www.boksidan.net/bok.asp?bokid=821
När DNs kultursida (förvisso elakt försåtligt) - går att beskriva som kogntivit dissonant, (jo det är en egentligt välmenande driftkuku, med hopp om snart återfrisknande) - så har man gått varvet runt, att det är dags att nyktra till, och sluta anklaga, utan börja återtagandet av att lyssna och beskriva tillstånd och människors vardag som den är, det kan ju vara terapeutiskt för fler än de som förutsätts ta del av budskapet och ska generera intäkter till den som är satt att tolka vårt samhälles tillstånd åt oss inom menigheten? S.W
Här kan man jämföra med Försvarsmekanismer
SvaraRaderaFörnekande
Bortträngning
Affektisolering
Förskjutning
Självbestraffning (Motsats till förskjutning)
Verklighetsförvrängning
Nedvärdering (ge andra överdrivet neg egenskaper
Idealisering (upphöja överdrivet positiva egenskaper) Omnipotens (överskatta, tro sig ha speciella gåvor)
Reaktionsbildning
Projektion
Identifikation (motsats till projektion)
Regression
Regression (gå tillbaka till ett tidigare stadium)
Klyvning (splittring)
Klyvning (målkonflikt -> förneka motstridig fakta)
Splitting endast en väg ges medveten närvaro
dissociation
Intellektualisering
Rationalisering
Annulering (ordbruk som slätar över störande tankar)
Humor (ligger nära annulering)
Kompensation
Eskapism
somatisera, förkroppsliga psykiska problem
Sublimering förbjuden sexualitet omvandlas acceptans
Enligt psykoanalytisk teori, men förträngningsmekanismer finns inom all psykologisk/psykiatrisk diagnostik.
https://sv.wikipedia.org/wiki/F%C3%B6rsvarsmekanism
Spår av ironi och försvarlig humor kan tolkas in för den
kognitivt indissonante betraktare som är mottaglig för alternativa synsätt inom åsiktskorridorens nedtystade egentliga rum. S.W