SF

Adlibris

fredag 19 februari 2016

Risk att utsättas för brott

Man ser ju att media dagligen rapporterar om våldsdåd i olika former.

Proffstyckarna som dock menar att allt är lugnt, exempelvis Alex Voronov på Eskilstuna kuriren, framhåller att brottsligheten minskar och att folk oroar sig för brott i onödan.

Tidigare har vi ju kunnat läsa om att dödligt våld minskar, men enligt en del har det att göra med att alla sjukhus nu är så vana vid kniv och skottskador så fler överlever dessa.

Det vi nu ser i media bygger på en undersökning bland 20 000 svenskar (12 000 har svarat). Den kallas NTU. Folk får helt enkelt svara på om de blivit utsatta för brott och hur oroliga de är. Asylsökande ingår för övrigt inte i undersökningen. Urvalet görs enligt konstens alla regler och därefter genomförs telefonintervjuer och webenkäter (nästan som webpanel ni vet...)

Vill ni veta sanningen bakom någon statistik som folk dänger i huvudet på varandra, läs inte själva siffrorna, titta i den tekniska beskrivningen efter "svagheter".

I Stockholm har som exempel har 2600 pers av 1,7 miljoner fått svara på undersökningen. Att hitta rätt representation av ovanliga händelser som misshandel på ett sådant litet urval kräver visst mått av tur....

Har man blivit utsatt för mer än 3 brott, frågar man inte om övriga av tidsskäl (sida 11 i tekniska rapporten).

För varje brott som uppges, upp till maximalt tre brott per undersökningsperson, ställs följdfrågor. Gränsen vid tre brott har dragits för att det inte är rimligt att belasta intervjupersonerna med alltför långa intervjuer. Postenkäten innehåller inga uppföljningsfrågor, eftersom enkäten då skulle bli för omfattande och komplicerad. 


Ett mkt intressant avsnitt i den tekniska rapporten är sida 140.

Beroende på hur många personer med mycket hög upprepad utsatthet som kommer med i urvalet kan skattningarna av antalet brott variera kraftigt från år till år. I stället för att underskatta antalet brott som medborgarna utsätts för har man dock valt att acceptera viss instabilitet i skattningarna av antalet brott i NTU. Dessa förutsättningar bör tas i beaktande när resultat från olika mättillfällen jämförs

SCB säger alltså själva att man inte ska dra för stora växlar på antalet brott då det kan slå mellan åren beroende på vilka som tagits med i urvalet. Hur vore det om ni sög på den karamellen alla ni som säger att antalet brott minskar?

De proffstyckare som nu säger att det är en lögn att det blivit otryggare i samhället stödjer sig främst på att siffran "andel utsatta personer" har minskat från 12,7% till 11,3%. 2013-2014.

En liten detalj är dock av intresse

a Nettoredovisning, vilket innebär att en och samma person endast redovisas en gång även om den kan ha utsatts för flera olika brottstyper.

Har du fått spö 4 ggr av din man syns du bara en gång i statistiken, eller om du blivit överfallen på stan vid flera tillfällen och därefter blivit lurad på blocket. Du syns en gång.

Men oavsett om det nu gått upp eller ned ngn tiondel hit eller dit kan man konstatera (om man nu ska tro att undersökningen är någorlunda korrekt) att 850 000 svenskar utsatts för brott mot person 2014. 154 000 av dem har misshandlats.

Personligen tycker jag att det är lite väl många.




Här kan ni läsa den tekniska beskrivningen
Här finns själva rapporten


Sist men inte minst, ska ni mästra någon på twitter, speciellt om ni rider på höga hästar. Se till att ha rätt. Så följ mig gärna på twitter om ni vill bli mästrade i realtid ;) 

Nåväl, Alex lät sig inte avskräckas utan bombade på med vad jag "tror" och sedan en länk till brå om att antalet våldsskadade minskar. I den länken på sida 64, framgår mkt riktigt att antalet våldsskadade minskar. Och ligger på 20 av 100 000. Då SCB anger 150 000 misshandelsfall blev jag lite brydd när Alex hänvisar till 1900 fall (20/100 000 x 9,500 000).

Av tabellen framgår att det är "sluten vård" som rapporteras. Till patientregistret rapporteras nämligen bara de som läggs in.  Dvs alla som tas om hand i öppenvården räknas inte med. Dvs plåstras du om och skickas hem är du inte med i narrativet om att allt är lugnt. Man kan kanske tänka sig att den överbelastade sjukvården allt oftare skickar hem folk nuförtiden?

Senare vrider Voronov debatten till att hela hans poäng är att de intagna i sluten vård har minskat. Detta stämmer ju iof. Hela 475 personer färre lades in 2014 än 1998. Enorma siffror som stora poänger bör dras på..... De 154 000 misshandelsfallen glömmer vi nu...samt att färre kanske tas in nuförtiden pga platsbrist inom vården.

Hela företeelsen att genom undersökningar försöka påvisa trender om ovanliga händelser är helt galen.





Den slutliga lärdomen av detta är: Använd inte statistik alltför lättvindigt, det kommer bita dig i svansen.

Vill ni läsa mer om våndan att slänga sig med statistik kan ni köpa Ben Goldacre "Bad science". Boken är även intressant i övrigt.

Finns hos Bokus här

och ad libris här


51 kommentarer:

  1. Läste för ett tag sen att dödliga vargattacker mot hund minskat. Hur kommer det sig? Har vargarna blivit snällare? Nej, givetvis inte. Folk släpper inte sina hundar fritt i skogen på samma sett som man gjorde för några år. Klart statistiken går ner då. Detta använder sedan djurvänner och aktivister som argument när det ska debatteras om vargens vara eller icke vara. Exakt samma princip vad gäller brott mot människor. Hur många låter sina barn tex, fritt springa runt i stan (oavsett område) och sälja majblommor som en annan gjorde när man var barn? Inte jag i alla fall. Statistiken för brott mot barn gick därmed ner på den punkten. Låter föräldrar (oavsett om man har en son eller dotter) sitt barn gå hem efter en utekväll? En del kanske. Andra hämtar eller ordnar skjuts. Statistiken går för brott på hemvägen går ner. Nästa år kommer vi läsa om att statistiken över ofredanden på badhus och festivaler gått ner. Varför? Do the math.

    Tack för en bra blogg!

    SvaraRadera
    Svar
    1. Mycket bra kommentar. Kan bara hålla med. Hämtar mitt barn pga rädsla för överfall och rån. Ger instruktioner om hur det skall bete sig och var det skall sätta sig på buss/spårvagn. Låter inte barnet bada i äventyrsbad utan vuxen. Råkade själv ut för att främlingar överföll mig mitt i stan.

      Radera
    2. Ja, det blir som vilken sunkhåla som helst.

      Alla som kan gör allt för att sänka risken för sig själv och sin familj och om man likväl råkar illa ut inser man att det är helt meningslöst att anmäla saken.

      Som ett helt vanligt MENA land.

      Själv skulle jag ALDRIG släppa mina tonårsbarn lösa i Sverige. Det är extremt farligt jämfört med övriga Västeuropa.

      Radera
  2. Hej.

    Med tanke på tillgången till datoriserade system är det god grogrund för konspiratoriska tankar om varför data från de system där en person kan dyka upp som brottsoffer respektive gärningshen inte samkörs. Vi skall dessutom komma ihåg det svenska systemet att klumpa ihop brott vid åtal, samt att inte sällan helt enkelt ignorera brott med lägre straffvärde i ett åtal.

    Om samtliga anmälda brott vid ett rån (rån, olaga hot, troligen misshandel) lagts ihop, och även antalet gärningshen adderats (så tre gärningshen enligt ovan ger nio brott) blir nog statistiken lite annorlunda.

    Logiken att klumpa ihop verkar något grumlig. Om fyra personer rånar en bank, är det då ett bankrån? Om j, hur kan i så fall fyra straffas? Om endast ett brott begicks kan bara en straffas; om fyra personer begår samma brott måste ju fyra brott begåtts, även om det rör sig om samma offer vid samma tillfälle.

    Annars kan jag bara titta ut genom fönstret för att se hur kulturberikare från MENA och Afrika låter barn springa fram och tillbaka mellan parkerade bilar och utväxla olika cigarettpaket. Fast det är ju sådant som gula liberaler kallar brott utan offer.

    Kamratliga hälsningar,
    Rikard, lärare

    SvaraRadera
  3. Jo - proffstyckara gör sitt jobb, och ska respekteras, för vad de är, problemet är mer vad det balanseras med.

    Fnorden hade en sannolikt rätt träffande betraktelse över en tv-soffa med två balanserade åsikter.

    2016-02-19 Om Brexit och bristen på seriös EU-debatt

    Avslutningen är väldigt fyndig och pedagogisk:

    Fnorden
    "Men Putin då? Jo, anledningen till att Putin kan använda EU-motståndet som vapen mot EU är att EU är misskött.”

    Tack. Det behövs fler klarsynta personer, som kan redogöra för att världen inte är svart eller vit. Som vågar säga det där förbjudna, att man ska ta lite ansvar själv och inte bara komma och vifta med lilla spöket Laban, när ryssarna brassade på under Ryska Påsken, var det visst bara en rutinövning enligt farbror Kalle, och hövdningen visste inför valet att det var frid och fröjd, ingen risk, och så brassade det löst med ett nedskjutet passagerarflygplan och gröna gubbar på Krim, och ett pågående inbördeskrig i Ukraina. Jo, hövdingen kunde vi lita på, ingen fara, och efter valet drar alla, inkl SDs tragiska och smått förutsägbara inbördesvendettor (maktkamp) igång med Putinister. Vi fäller oss själva på eget grepp.

    Fnorden
    ”Lösningen är inte att ignorera bristerna, utan att åtgärda dem.”

    kan det sägas tydligare. Vad politiken gör, att de med viss rätt, misstror demos, att medborgarna inte vill ge upp sin nationella rådighet, då mörkar man, detta är svagheten, vagheten, om/när det inte går som man ”hoppats” – då rekylerar det.

    Och det gör det. Populismen är inte ideologisk till sitt väsen, den är mer en maktdemonstration från demos, klassiskt maktfördelning, det kan lika gärna vara revolutionär socialism eller dikterad nationalism.

    Makt, i alla dess former, har en förödande inverkan på de som får den, eftersom makt är beroendeframkallande och göder människans latenta nedärvda grandiositet.

    Putte kan i längden inte vinna över demokratier, dvs om de är demokratier, där mandatet kommer från källan. Med våra partier, kommer makten över riksdagen och demos från slutna rum, och pappersdemokrati finns det risker med. Dvs om inte rätt beslut fattas, så har demos makten, och sopar banan. En diktatur, kan emellanåt vara bättre, då ingen tror att det är något annat än vad det är, alla vet att de är lurade. En riktig demokrati, där mandatet kommer från väljarna och inte små slutna partieliter, är emellertid långsiktigt överlägset både diktatur och låtsasdemokrati.

    Demokratin innebär att den som har makten, korrigeras i tid, av folket/demos, som ju med rätta är uppdragsgivare, och har ansvaret för konsekvenserna, om politikerna hoppar i galen tunna. Det är lätt att inse att de där besökarna i TV-soffan håller med, under läpparnas bekännelse, men då de verkar i en bubbla, långt bort från väljarnas vardag, så tar det grandiosa över så fort planet lyfter från Bromma, för hur ska mp orka åka till Bryssel annars :-)
    S.W

    SvaraRadera
  4. Putte kan nog bara vinna över klåpare i Bryssel, som spänner båge för högt, utan att inse konsekvenserna.

    Fnorden (träffar helt rätt, det skulle gå hem i vilken stuga som helst i Svitjod :-)

    ”Vi kan bojkotta hans kriminella fascistregim, även utan överstatlighet och EMU.”

    Med Putte gäller: ha en stadig påk bakom ryggen, avrusta försvaret är som att säga, kom och ta mig (givet att man driver ambitiös (somliga uppfattar det som aggressiv) utrikespolitik och TTIP, tex i Ukraina.

    Tassa på tå i Rysslands intresseområden, eller i vart fall, närma sig inte dessa oblygt genom demokrati och värdegrundsprojekt,
    se till att sopa rent på hemmaplan, lös uppgiften på hemmaplan, platsen där politiken har sitt uppdrag, och får sitt mandat (behörighet).

    Gör affärer som bägge parter vinner på, kan vi dansa tango med Saudi med flera gulfstater, kan vi nog göra affärer med Ryssarna. De har ju sas inte heller någon enkel historia att hantera, nära nog lika tragisk som Tysklands.

    Det var Turkiets/Tysklands blockad av Svarta havet, i sviterna efter Krimkriget, samt blockaden av Tyskland och Nordsjön under första världskriget, som gav bränsle åt oktoberrevolutionen, den där kommunismen var inget vidare bra för Ryssarna där kommunismen i kombination med 2a VK satt spår i den ryska folkskälen som man nog måste förstå, att man inte kan förstå andras perspektiv. Hövdingen klarade sig, i kraft att vara oantastbar ledare, men inte fasiken hade han särskilt mycket konkret att säga, i vart fall inte mer än Löfven, och så får vi hoppas att akb utvecklar ett annat munväder.
    Hon förväntas nämligen tala om vilken spade som gäller, och ge order om vem som ska gräva diken, för den soppa hennes parti försatt oss i, och som hon i demokratins namn, varit med om att trycka in.
    S.W

    SvaraRadera
  5. Fnorden
    "Det hela var ett politiskt prestigeprojekt
    i massiv skala som idag har fått katastrofala
    följder. EMU har lett till att flera europeiska
    länder idag har skulder de aldrig kommer kunna
    betala tillbaka."

    S.W Nja prestigen kommer som funktion av själva projektet, man måste respektera erfarenheterna från misstagen inför och efter 1a VK som fick fruktansvärda följder. Ludendorf varnade ju redan 1930 för vad som komma skulle, och fransmännens ockupaion av Ruhr lärde dem ingenting, av samma anledning skulle de med Blair, expandera EU mot öst, för att ta tillfället i akt med en ny säkerhetsordning, och på köpet fick man Bulgarien, Rumänien och Ungern på halsen jämte problemet med Serbien och alla olösta konflikter från 1a och 2a Balkankrigen på halsen. och naturligtvis antagonsiterna Turkiet och Grekland, som aldrig borde fått bli Euromedlen, men som nog ser till att allt går i putten :-)

    Fnorden
    "EMU har lett till att europeiska skattebetalare
    förr eller senare kommer förlora enorma belopp."

    S.W Tilläggas att det gäller norra Europas skattebetalare, i norr lånar vi av banken privat, i syd håller man reda på sitt reala kapital, och litar inte ett dugg på staten, utan låter staten låna av andra stater, så den smällen träffar den som lånat ut, och det är naturligtvis tex svenska pensionsfonder, det finns inte en krona, bara skulder.

    "EMU har lett till ekonomisk stagnation.
    EMU har lett till en gigantiska problem
    som i praktiken endast kan avhjälpas genom
    hög inflation och att valutaunionen avskaffas."

    Jepp, delarna måste fungera för att helheten ska fungea, alla kan inte hänga på Finland (som gått i baklås oga Euron), Stockholm, som ska finansiera resten av Sverige med krediter, + att Sverige är största nettogivare per capita. Tyskland, Holland och Brittanien.
    Britterna har fått nog, och det har Bayern med, och Bayern ska man inte sätta sig på. S.W

    SvaraRadera
  6. Fnorden
    "Detta har emellertid inte fått EU-förespråkarna att tänka om. EU-förespråkarnas svar på problemen har tvärtom varit att före-
    språka ett ännu tätare samarbete och att ännu mer politisk makt överförs till de icke-folkvalda i Bryssel."

    S.W Fungerar det inte med lån, så låna mer, eftersom man inte har klart för sig vad alternativet är, och inte förstår konsekvensen, vilket oftast är revolution och /eller krig.

    "De svenska politikerna låtsas arbeta mot en sådan utveckling,
    men röstar i själva verket konsekvent för att öka ständigt
    överföra mer makt till Bryssel."

    S.W Ja, och tyst är det, och sedan går det inte som de lovar, och då står de där med tvättad hals, skägget i brevlådan och ny färsk skit i det blå skåpet.

    "Kort sagt, EU-samarbetet har fått katastrofala följder,
    det lider av ett enormt demokratiskt underskott och politikerna vilseleder allmänheten om vart projektet är på väg."

    S.W Huvudet på spiken, bristen på demokrati och transperens, möjliggöra genvägar, som de frestas ta, istället för att ta
    det lite lugnt och ge utvecklingen en chans, men det är ngn
    slags självupptagenhet, att man är fången i sin egen
    betydelse (högmod) och tron på att det är bråttom, i själva verket
    fäller detta bjässen.

    "Detta förtjänar en seriös debatt,
    men i stället utmålas kritikerna som
    populister och extremister."

    Jepp, visar på desperation. Nils Lundgren var en klok man, Paggan var mot Euron, Persson urförbannad. Det fanns många skeptiker, tyskarna inte minst, men de fick ta skedeni vacker mun, för att få acceptans att återförena östtyskland,och då tyckte Frankrike, pevis som inför Versailles, att man måste ha en överrock på Tyskland, och så rekylerade det. Euron gjorde under för Tysk ekonomi, men sänkte sas övrigas, i vart fall länder med sämre produktivitet, och Frankrike är nog minst sagt lite bekymrade, eftersom nationalisterna går som raketer, Euron var helt enkelt ingen bra idé, och Tyskland väldigt mycket mot, men de blev överkörda, precis som med östutvidgningen, som ju England nu ska folkomrösta om :-)

    Tack och bock - federalister, för att vara lite elak.
    S.W

    SvaraRadera
  7. Fnorden
    ”Vad Storbritannien beträffar hade jag gärna sett att David Cameron hade lyckats omförhandla landets EU-medlemskap till vad som i praktiken mest var ett frihandelsavtal, inte minst eftersom en sådan utveckling hade kunnat få andra länder att följa efter. Vid det här laget är det dock uppenbart att de förändringar han kommer få igenom bara är av symbolisk natur.”

    S.W Cameron måste ha med sig tillräckligt mycket godsaker för att det ska blir trovärdigt att Britterna röstar för att vara kvar. När Cameron drog igång allt, var det inte samma flyktingkaos, men var han inte beredd att ta konsekvensen skulle han inte utlyst omröstningen. Bildt utropade ju krav på folkomröstning i Riksdagen för att lösa moderaternas och sossarna inbördes partivisa skilda synsätt, och opinionen talade för, trodde men, men folket sa nej, och då var trots allt EU inte på dekis, nu ruttnar det, och det ska mycket till för att britterna röstar ja, för att fortsätta med detta projekt, alla sunda människor är skeptiska till centralmakt långt bort, det är ganska nära diktat, i praktiken, omöjligt att påverka och utan transparens.

    Problemet är att mycket är hemligt, inkl alla viktiga delar av frihandelsavtalet, som ju i grunden går ut på att upphäva nationell lagstiftning, (demokrati) om det blir tvist mellan två länder eller två företag i olika länder. Här ligger mycket i vågskålen, inte minst den svenska immaterialrätten, upphovsrättsregler är USA mycket noga med (Det är nog bra) rätten att inte andra kan göra affärer med dina tankar/ord), men det verkar inte vara lika popis, med upphovsrätt för dataprogrammering, och detta är ingen liten fråga, den rätt vi svenskar har att bara hacka ihop ett litet mästerverk, publicera detta om vi vill, och inte behöva söka patent, vi äger vår produkt, i kraft av dess verkshöjd, briljans, och ingen snöd jurist i världen kan ta ifrån en fri människa rätten till sin egen dom (egendom) om det är vederbörandes eget verk. Detta är urgrunden. Eu håller på att bli ett juridiskt projekt, allt annat än demokratiskt, ur demos synvinkel i vart fall. Dessa Europa-parlamentariker och kommissionärer tycker säkert att det är demokratiskt, men har demos en egen uppfattning, så är det så. land ska med lag byggas, och laget, det är just laget, en lokal företeelse som vill veta vad det är för beslutsrätt de delegerar bort, och hur man tar tillbaka den där delegationen, är de behöriga, har de befogenhet (mandat) och tar de ansvar för konsekvenserna? Om inte, så agerar demos. Hur svårt kan det vara. S.W

    SvaraRadera
  8. Fnorden
    ”Av denna anledning hoppas jag helhjärtat på ett nej
    i den brittiska folkomröstningen. Ett brittiskt nej
    skulle få EU-projektet att skaka i sina grundvalar och,
    med lite tur, leda till att andra länder omprövade sin
    inställning till EU.”

    S.W Ja - skaa i grundvalarna, att folket får rösta om de vill överföra mer makt till Bryssel. men njae, det blir ingen omprövning av andra länders politiska klasser, om det inte sker under galgen, och galgen är i grunden ekonomisk, kreditbubbla, utan att veta vem som står i borgen.

    För bövelen, mp, fp centern och nymoderaterna har (tragiskt) nog, i sin iver, bäddat sängen, ingen annan än de själva med allierade är ansvariga för att det gått åt fanders med Schengen med detta tal om att öppna upp våra hjärtan och öppna gränsen. Det finns ingen ondska eller konspiration bakom detta. EU är/var helt nödvändigt, av en rad skäl, och den främsta har med handelsbalans att göra, som slår på krediter, som alltid är ett problem för demokratier, att någon lovar mer än vad man har täckning för.

    Det gick liksom att räkna ut, vad som händer när det finns internet, pengar swishas, och man öppnar gränsen, och ger alla samma rättigheter, vilket borgarna inte vill förstå, påverka väljarnas egen vardag och frihet, andras rättighet, inskränker alltid någon annans frihet.

    Sätter man sig och spelar RISK och själv väljer tärningar med bara ettor, medan Turkiet och sydeuropa ges sexor. S.W

    SvaraRadera
  9. Gissa om nästa TV-sändning i Albert hall, tyvärr inte förrän i september, kommer att bli sevärd. (beroende på utfall)

    Cameron har medvetet valt att förlägga valet innan sommarsäsongens proms drar igång :-( och den brittiska nationalismen fullständigt exploderar.

    Samtidigt som konserten går av stapeln i Royal Albert Hall
    sänds den nämligen live på storbildsskärmar i Hyde Park i London, och andra brittiska städer, samt live i TV på BBC.

    Besökarantalet i Hyde Park brukar vara minst 30 000. Röstar de nej kommer det väl en halv miljon :-)

    Vid varje park i övriga städer som arrangerar finns orkester med kör som sjunger med. sir Henry Wood initierade traditionen 1895 och är alltjämt mycket populär bland engelsmännen. 1885 är inte vilket år som helst.

    Berlinkonferensen i Tyskland avslutas i februari.
    Tullstriden mellan protektionister och frihandlare börjar på allvar, inte bara i Sveriges riksdag. Det där med protektionister och frihandlare, är inte så enkelt som det låter, men är sas lite grunden för stormaktspolitiken, skatteuppbörden, om man är fri att handla med vem man vill, utan att staten lägger sig i, eftersom den enes rätt att importera, kan påverka den andres uppfattade frihet, av att man importerar något/någon, som gör samma arbete för en lägre peng, och detta slår så klart över på människor, handle med människor, öppen gräns innebär fritt inflöde och konkurrense, av nya främmande människor som ges samma rättigheter som demos, och detta är så klart frihet, men man måste inse att det innebär en inskränkning i andra människors frihet, att betala skatt är inte frivilligt, den dag hövdingen och Lööf ger oss rätt att inte betala skatt, så går det att diskutera principen, om frihet för alla. S.W

    SvaraRadera
  10. De populära Promskonserterna i Albert Hall var till för
    ”common people” Det var ett sätt att låta allmänheten få ta del av lite finare kultur, och så kryddade man med lite nationalism.

    De hålls än idag under hela sommaren, med den monumentala avslutningskonserten av ohejdad brittisk nationalism:

    Last Night of the Proms är avslutningskonserten av säsongens promenadkonserter, Promenade Concerts, hålls alltid andra lördagen i september i Royal Albert Hall.

    Till alla kulturrelativisters, postmodernisters,
    dekonstruktivisters och federalisters stora harm.

    Konsertens andra del är fylld med ett stående inslag
    av patriotiska verk från brittiska imperiets glansdagar
    (som inte många andra nationer skulle komma undan med.)

    I synnerhet inte i Sverige, vi får hålla till godo med
    Christina från Duvemåla.

    Stående inslag
    Henry Woods Fantasia on British Sea Songs.
    Pomp and Circumstance March (Land of Hope and Glory)
    Jerusalem.
    Rule Britannia.

    ”When Britain first at Heav'n's command
    Arose from out the azure main;
    This was the charter of the land,
    And guardian angels sang this strain;

    Rule, Britannia! Britannia, rule the waves:
    Britons never, never, never will be slaves.”

    Är ganska vacker poesi, och svårslagen för Bryssel att trumfa över.

    Rule Britannia av James Thomson tonsatt av Thomas Arne
    framförd 1740 inför prinsen av Wales, för att fira
    minnet av Georg I:s tronbestigning.

    Britannia var romarnas namn på de brittiska öarna och
    förknippas starkt med brittiska flottan.

    Pomp and Circumstance March No. 1.
    Verkets titel lånade Elgar från Othello, akt 3.
    Uruppförande den 19 oktober 1901.
    Coronation Ode blev fullbordat 1902.

    Den melodi som blev känd var finalen till Coronation Ode
    avsedd att framföras under festligheterna vid kröningen
    av Edward VII.

    Versraden Land of Hope and Glory har blivit något av en universell nationalsång för Storbritannien. Land of Hope and Glory skrevs av Arthur Christopher Benson.

    Land of Hope and Glory, Mother of the Free,
    How shall we extol thee, who are born of thee?

    Wider still and wider shall thy bounds be set;
    /:God, who made thee mighty, make thee mightier yet!:/

    I översättning:
    Hoppets och ärans land, moder till det fria,
    Hur skall vi kunna ära dig, vi som har fötts av dig?

    Längre och längre ut skall dina gränser stå;
    /:Gud, som gjorde dig mäktigt, gör dig mäktigare!:/

    detta är väl ingen direkt EU-hymn, men man måste förstå att den där nationalismen är folklig, och i opposition mot centralmakt och eliter, och att sossarna hanterade den där balansgången väldigt skickligt under 20- och 30-talet. Det är inget alls svårt att förstå, svåitt man inte tillhör den skitnödiga politska eliten eller journalsmen, att detta är ett finger mot makten, och i grunden är sund, så länge den inte missbrukas av galningar, som Adolf. Det är ju i själva verket våra politiska eliters ansvar att värna om deras väljarbas och inte förtrycka deras åsikter, och så fortsätter de och gör om samma misstag, men det kommer inte att lösa frågan, att demokrati = en man/kvinna en röst, och passar de sig inte, och börjar spela hasards med medborgarnas reala frihet, makten att ersätta orättfärdiga ledare, så spelar de bort sig själva. S.W

    SvaraRadera
  11. I Sverige har Land of Hope and Glory (efter brittisk förebild) kommit att användas av hejarklackar. Den är lite ifrågasatt som hejaramsa, eftersom ordet "hatar" finns med. Det är inte helt OK i landet av Bamse och Kamratposten.

    Vi hatar (motståndarlaget)
    Vi hatar (ett annat lag)
    Vi hatar (ett tredje lag)
    Men vi älskar (egna laget)

    Lagman är ju namnet på chefen över en tingsrätt/domsaga, och domstolars frihet och förankring/acceptans av folket/demos är centralt.

    Det går att föreställa sig, att vi är några, som är för EU, som samarbetsprojekt av fria folk med egna parlament,som kan hålla Bryssel i herrans tukt och förmaning, som kommer att stå upp och hoppa i soffan, om britterna röstar nej.

    För då måste hela Brysselsoppan kokas om,
    och det är bara att ta höjd, är man förberedd
    är det ingen fara, och ku mer Bryssel kommer att
    försöka knäcka britterna med hot om förestående kollaps,
    desto mer nej kommer de att rösta, ocn ingen brittisk parlamentariker kommer våga vara för mycket för ett jag, det rekylerar.

    Vd då, Britterna är inte med i Euron, så vad kan hända, mer än att de kontrollerar sin egen gräns, och behåller sin frihet, och överlåter till centraleuurpa att ta hand om handeln med människor från desperata krigshärdar, som dessvärre är en obehaglig funktion av stormaktspolitiken, past & present.

    Ett nej är bäst för EU, då provtrycks bygget, håller det i sina delar, eller är det en potemkinluliss som faller senare, då är det lika bra att utsätta organet, för lackmustest nu.

    och håller inte EU för detta, så håller det inte, och då var den ingen bra idé. strategi handlar om handlingsfrihet, att kunna backa.

    Ett varningsskott och nyttig läxa för våra egna politiker,
    som marscherat hit utan att ens förespegla oss om en plan B.
    Då blir det straffspark, och det är bara att hålla tummarna,
    EU är superviktigt för Europa, och får inte klantas bort av
    en massa insnöade politiker.

    Samma dilemma som under förhandlingarna av fredsfördraget i Versailles. Att balansera nationell rådighet (demokrati) mot
    villkor för att människor har det drägligt. Nu har vårt etablissemang urholkas demokratin, ersatt den med värdeord, och fullständigt slagit undan benen för en sund uthållig ekonomisk utveckling, man frestades att skynda med krediter, och det brukar inte sluta så bra. S.W

    SvaraRadera
  12. Ur det perspektivet är det lättare att förstå ABB, han är nog inte alls nazist, utan har iklätt sig en sådan roll, som skydd, för att inte tala om sina egentliga medvetna och omedvetna hat.

    Först sticker mamman, (som är galen, komplett galen) från pappan som är diplomat/motsvarande.

    Sedan börjar stackarn på BUP före fyra års ålder, eftersom socialtjänsten i Norge hjälpte den galna mamman att hålla sig undan pappan.

    När han var lite äldre, kanske 12 - 13 fick han reda på att pappan kämpat i 9 år, och inte alls svikit honom. och då slår det nog lite slint, att bli sviken av sina bägge föräldrar. och så blev/var han homosesuell. och staten hatade han, i synnerhet sossestaten, och när han blev äldre ville han väl förneka barn till socialstatens banérförare att få växa upp i det helvete de förorsakade ABB, och då finns det inte så mycket annat än nationalism att ta till.

    Det är för övrigt samma mekanismer som driver svenskar att ansluta sig till ISIS, man är sviken, utan hopp, i landet utan hopp, proppfull med smörja om allas lika rätt och värde, och så söker mening, äventyr i kombination med hämnd, det är vi själva som skapar jordmånen, och det kommer inte heller att sluta så bra. S.W

    SvaraRadera
  13. Fnorden:
    "Avgörande beslut, ibland med enorma följder,
    klubbas under slutna nattmanglingar,"

    S.W Jo det är en märklig process, ack så vanlig
    först gör man ingenting, ingenting ingenting, av
    egoistiska skäl, och delar inte med sig av sina egna
    kort, sedan bygger man hemliga allianser, bakom ryggen
    på EUs öppna process, och sedan drar man när klocka är fem i tolv
    och sitter och nattmanglar, och oftast handlar det om
    att frittera Tyskland, som gör minst ont att ge sig på.

    I grunden är det en intressekonflikt mellan syd och nord,
    där Frankrike av historiska skäl oftast dragit kortaste stråt,
    i förhållande till självbild. Frankrike pendlar sas lite
    mellan det germanska och latinska. Det är helt enkelt lite olika
    synsätt och villkor norr om alperna. Schweitz, Österrike och Bayern samt delar av Ungern och Tjekien en centraleuropeisk ordning.
    Slagordningen efter att 1a VK blev ju att det det tyska riket upplöstes, (i praktiken), att Österrik-Ungern upplöstes, att Tsar-Ryssland upplöstes, att det brittiska imperiet försvagades kraftigt och att det Ottomanska väldet gick upp i rök och ersattes av Turkiet. Storpspelaren Bulgarien blev en mus, och Italiens makt i dalande. I praktiken var det Clemenceau, (frankrikes ministerpresident) Britternas Loyd George och USAs president Wilson som ritade om Europa, och detta är väl grunden för behovet att uppfinna EU, som visade sig blir en svårstyrd figur, mellan juridik och politik.

    Rädslan, då som nu lg i alltså vad folket, demos, kunde hitta på för fanstyg. Grunden (för i vart fall Wilson var demokratiska principer förenat med rättfärdiga villkor förenat med realpolitik, som det inte talas högt om) demokrati står i målkonflikt till rättrådighet, eftersom vad som är rätt, lite som TV-soffor och förståsigpåare, beror på vems glasögon man tar på sig.

    Wilson var övertygad om att skulden för kriget var Tysklands, och hade nog inte helt klart för sig hur lapptäcket av allianser såg ut från Berlinkongressen 1895 då Bismarck försökte lägga fast en stabil Europeisk säkerhetsordning. (på Frankrikes bekostnad efter Tysk-Franska kriget). Lloyd Georg var pessimist och realist, och försökte balansera, så att villkoren för Tyskland inte skulle bli lika usla, och lägga grunden för försoning. S.W

    SvaraRadera
  14. Den tyske utrikesminstern von Brockdorff- Ramzaus tal:

    "Vi hänger oss inte åt självbedrägeri med
    hänsyn till omfattningen av vårt nederlag,
    till graden av vår vanmakt. Vi vet att den
    tyska vapenmakten är bruten. Vi känner till
    hatets makt, som här täder oss till mötes.
    Vi har hört de lidelsefulla kraven att seger-
    herrarna både ämnar låta oss betala som för-
    lorare och straffa oss som är skyldiga."

    "Det förväntas av oss, att vi ska erkänna oss
    allena skyldiga till kriget. Ett sådant med-
    givande blir en lögn i min mun. Det är långt
    ifrån så att vill frånta oss allt ansvar för
    att detta världskrig bröt ut och för att det
    fördes å¨det sätt som skedde....

    men vi bestrider uttryckligen att Tyskland,
    vars medborgare var övertygade pm att de förde
    ett försvarskrig, ensamt ska skall bära skulden."

    Det centrala är här vad medborgarna, demos, bar för skuld.
    Hade de startat kriget, eller slöt de upp lojalt bakom vad deras
    ledare förde fram för argument. Detta med "lojalitet" är för
    övrigt det enda som räknas om du ska bli Riksdagsman, att hålla käften, och trycka igenom de beslut som ledaren dikterar. S.W

    SvaraRadera
  15. Blir det fel mellan vd politiken säger och vad de sedan gör,
    så går det galet, och demos protesterar. man tar till de makt-
    medel man har. och detta är att organisera sig underifrån, jmfr
    arbetarekommuner, och sedan försöka få till stånd ngn typ av
    beväpning, jämför tillägget om vapenlagar i USA, statens monopol
    på våld balanseras.

    1815 bildas alliansen mellan Preussen, Ryssland och Österrike.
    1873 förhandlade Bismarck fram trekejsarförbundet mellan Österrike-Ungern, Ryssland och Tyskland. Bismarck kunde sin realpolitik och arbetade fram en allians mellan Ryssland och Tyskland för att parera de bägge staternas utsatthet för blockad och tvåfrontskrig.

    Österrike-Ungern och Ryssland kom inte överens om Balkanpolitiken --> dubbelalliansen 1879 mellan Tyskland och Österrike-Ungern för att minska Rysslands inflytande på Balkan efter det maktvakuum det osmanska riket lämnade efter sig, och Blakan var i sin tur centrum för massa handel, via Svarta havet och mellanöstern.
    1882 utvidgades alliansen med Italien (trippelalliansen)

    Vilhelm II upplöste Bismarcks försiktiga politik och återförsäkrade inte fördraget med Ryssland. Vips undertecknade Frankrike en fransk-rysk allians för att motverka trippelalliansen. 1904 förseglade Storbritannien en allians med Frankrike, Ententen, och 1907 undertecknade Storbritannien och Ryssland den anglo-ryska konventionen. Detta system bildade trippelententen. varpå kapprustning inleddes mellan Tyskland och England om makten på haven.

    Första Balkankriget (1912 och 1913) mellan Balkanförbundet och det osmanska riket --> Londonfördraget krympte det osmanska imperiet genom att skapa av en albansk stat. av Bulgarien, Serbien, Montenegro och Grekland utvidgades. Bulgarien attackerade Serbien och Grekland och förlorade det mesta av Makedonien till Serbien och Grekland.
    Andra Balkankriget destabiliserade ytterligare regionen

    Händelsekedjan med ömsesidiga krigsförklaringar kallas svarta veckan.

    Över hela Europa fanns ett folkligt stöd för krig, som alla var övertygade skulle vara snabbt och framgångsrikt. Men ingen, inte ens de som satt på korten, kunde överblicka vad som komma skulle. Kriget fördes inte längre till häst av en kung/fältmarskalk, utan kom att bli industrialiserat, där eliten som fattade beslut, satt i palats, och den parallellen är värd att fundera på. Närheten till verkstadsgolvet, i vart fall i en demokrati.

    Europeiska socialister hade länge diskuterat att stoppa ett borgerligt krig genom generalstrejk, dock de flesta inom vänstern slöt lojalt upp bakom sina regeringar. S.W

    SvaraRadera
  16. 31 juli mördades Jean Jaurès (ledande socialist av en fransk nationalist). En av Europas ledande krigsmotståndare undanröjdes. Händelseförloppet gick snabbt - inga spärrar eller aktioner kunde samordnas på lägre nivå, det var några få i toppen, som satt på korten, och inte ens de hade hela överblicken (jmfr dagens proffstyckare i tv-soffor, det har naturligtvis ingen anning om vad som är i potten. Nationalismen visade sig vara starkare än sammanhållningen mellan Europas demos, medelklass och arbetarklass i sina respektive partier/rörelser.

    Julikrisen. Österrike-Ungern (Donaumonarkin) ville göra slut på serbiskt inflytande i Bosnien och överlämnade krav som utformats för att provocera fram ett krig. Österrike-Ungern hade stöd av Tyskland som gav sitt stöd mot Serbien. Serbien gick med på åtta av de tio kraven --> Österrike-Ungern förklarade krig 28 juli 1914, eftersom man ville tukta Serbernas inflytade efter vinsterna av Balkankrigen.

    Rysslands allierade var Serbien (på Balkan), som beordrade en mobilisering av delar av armén den 25. Ryssland var livrädda för att bli inneslutna i Svarta havet, om man hade Turkiet mot sig. Moltke och Co hade under lång tid byggt en militär allians med Turkarna.
    Tyskland förklarade krig mot Ryssland samma dag.

    Tyskland mobiliserade den 1 augusti 1914, samma dag mobiliserar Frankrike, som såg en chans att norpa tillbaka Alsace-Lorraine som Tyskland erövrat under fransk-tyska kriget.

    Storbritannien förklarade krig mot Tyskland efter ett "otillfredsställande svar" till kravet att respektera Belgiens neutralitet. (Belgine ligger sas lite i vägen för mobilisering/krigsföretag, om man ville skona Alsace-Lorraine som krigsskådeplats. S.W

    SvaraRadera
  17. Nya stater efter Versaillefreden blev: Island, Irland, Finland, i stympat skick. Baltstaterna, Polen, Tjeckoslovakien, för att
    begränsa tyskt inflytande, Österrike och hopkoket Jugoslavien.
    Dvs hela korridoren mot öst, som nu är vad som spökar.

    I Polen tex är man mycket noga att ha örat mot marken och då har inte den polska statsledningen alls samma uppfattning som vår elit tycker att de borde ha.

    Frågan om risk att bli utsatt för våld, avgörs inte av statistik fån BRÅ, som ingen tror på, utan vad människor upplever i sin omgivning, och om de tycker att de kan påverka situationen genom att ringa och snacka med Dan Eliasson eller minister Ygeman, kan man inte det, utan möts av journalister som hittar på ngt de inte vet ngt om, så kan det bli lite fel, vad som hände i Tyskland under 20-talet.

    Så man ska inte tro att det är så enkelt att EU eller dess kommission, är ond, tvärt om, man gör nog så gott man kan, men man har inte överblicken, det är för komplext, och så blir det hackemos av allt. Makt förnekar sig inte, och de som sitter på makten, sitter bara på en liten bit av helheten, och det har inte blivit mindre komplext sedan första världskriget.

    Det är i hög grad att katt- och råttaspel, med helt fel argument, värdeord utan innehåll, som blir toll klassisk Orwellska. Där nationella politiker döljer sig bakom EU, och lokala politiker i kommuner döljer sig bakom EU eller de nationella, eftersom de lokala politikerna inte längre har någon makt, man får bara ta emot flyktingar som andra fattar beslut om, och detta hamnar i slutändan på den enskilde skattebetalaren, vars föräldrar inte längre har ngn pension, och då börjar valmanskåren fundera, kommer det bli något över till mig? Demokrati är svårt, om man ska centralstyra, och enkelt om man delegerar, men delegerar man demokrati, delegerar man makt, och det är här skon klämmer, man vill ha kakan och äta upp den, man vill ha makt, och använda andras arbete, dvs skatt, för att förverkliga sin egen världsordning, och ju högre upp man kommer, dsto mer abstrakt och komplext, och just därför faller EU i sin nuvarande form, den faller på en naturlag, komplexitet, och tingens ordning måste formas från grunden, delarna bygger en helhet.

    Det är en ontologisk - lingvistisk fråga från Aristoles tid, man kan inte förklara något komlext, med något ännu mer komlext (definition) utan måste starta med en generalisering, som bygger en annan generalisering, men världen är inte uppbyggd (enbart) av generiska relationer, då universalister är en slags konstruktion, världen består även av partitiva relationer, och relationer mellan verb och ring, och ju mer komplext det blir desto mer förenklas världen, och då blir det lätt fel beslut i toppen. Absolut ingen tror att statistiken om kriminalitet är korrekt, och därmed blir det mycket en metafråga om sanning.

    Unionen bli krockkudde för att slippa ansvar och för impopulära beslut, och för att kunna fatta beslut som inte är genvägar, istället för att lösa saker vid roten. Den enda lösningen man ser, är federation, att ta bort real demokrati, över tingens ordning på det lokala planet.

    EUs tjänstemän, förvisso inte är utan skrupler, behöver inte alls
    driva en egen agenda, men med tiden hinner topp-skitet byta ut tjänstemän som är kompetenta och leverar verkligheten, och då passar det bättre med PR-folk, som löser frågor genom att förvränga verkligheten genom opinionsbildning, varpå vi får en sådan där urblåst platt fånig EU-debatt, som handlar om "frihet" eller "demokrati" eller "rättvisa" suck. S.W

    SvaraRadera
  18. Dessvärre är besluten dessutom i praktiken irreversibla, fasiken vad besviken jag var, när det inte gick att rösta på Ukip i EU-valet sist, för SD gick inte,a v en rad skäl, framför allt oartikulerad EU-politik. Så då blev det givetvis Soraya Post och Fi, med dessa i EU-parlamentet, så sänker man snabbt möjligheterna att göra något bra av EU :-) och det är helt sant. Post drabbades av ett ekonomiskt avbrott efter uppdagade bedrägerier på en folkhögskola, och kvalificerade sig närmast automatiskt, jmfrs Gudruns momsfiffel, till ledningen i Fi, och naturligtivis Bryssel.

    Fnorden
    "Vidare var det EU-vännerna, inte unionens kritiker, som trots experternas varningar genomdrev valutaunionen EMU."

    Inte bara det, Sverige fick igenom de Europeiska stridskårerna, efter ett franskt förslag, så att Persson skulle slippa Nato, och då rökte vi Tyskland, det var då Persson hittade på det där med Helmut Kohls smörätande, man drig undan mattan helt för de konserkvativa krafterna i Tyskland, varpå Merkel snabbt tog över makten. Dealen för att inrätta stridsgrupperna var snabb expansion, som Frankrike lyckats lura på nylabouradoren Blair. Rumänien, Bulgarien och Ungern, var inga höjdare, och kröver långt mycket större krediter än östtyskland för att på fötter.

    Tyskland ja, vad är det som spökar? Jo, populus, som i population, eller populärmusik. Efter första världskriget var man livrädd för vad som hänt i Ryssland, (oktoberrevolutionen) och man befarande en liknande utveckling i Tyskland. Att tyskarna gav sig 1918, trots fred på östfronten, berodde ju på att man fruktade en kommunistiska revolution öven på hemmaplan, efter att USA gick med (av rädsla för kreditförluster)

    Så man vill del å ena sidan straffa Tyskland, å andra sidan bevara demokrati, och tyska befolkningsgruppers rättigheter i det gamla Preussen, vilket innebar en del nya statsbildningar, i vart fall nio mot gränsen mellan väst och öst. Bland annat Finland (inbördeskriget), Bayern, slovakien, Ungern och Bulgarien upprättades kommunistiska rådsrepubliker.

    Fredsfördraget i Versailles skrevs under under tysk protest, då Tyskland var utsatt för blockad, och i princip höll på att svälta ihjäl, den styrande eliten hade inga val.

    Det fanns två val, endera föra tillbaka Tyskland tiden före 1871 (då Frankrike initierade tysk-franska kriget, genom att splittra Tyskland, vilket blev lösningen efter 2a V.K eller decimera Tysklands areal, skapa nya stater som skar genon tyska områden och försvåra återuppbyggnad genom hårda villkor.

    England och USA var mot en uppdelning av Tyskland varför Clemenceau erbjöds ett försvarsförbund, grunden för vad som kom att bli Nato. S.W

    SvaraRadera
  19. Fredsvillkoren för Tyskland blev en politisk kvarnsten, som omöjliggjorde en ekonomisk gynnsam utveckling, Frankrike var mot detta, då återstod Versaillesfredens orättvisa villkor, som kom att förena tyskt folkligt samförstånd, att de svikits av sina ledare, vilket nog var lite orättvist, samtidigt som Weimarrepubliken inte fick förutsättningnar för att komma tillbaka i matchen.

    Ockupationen av Ruhr blev nästa järtecken.
    Det är väl detta det handlar om, hur man löser upp allt detta, genom real folklig demokrati från verkstadsgolvet, som kan bromsa elitens beslut, jmfr upptakten till 1a VK dvs stormaktsintressen i handel, eller om det måste vara så, att eliten vet bättre, för de sitter på fler kort, dessvärre visar det sig att våra politiker inte vet allt, och att de är väldigt pigga på att slippa undan ansvar. Hövdingen har gått upp i rök, men han verkar i samma nätverk, och om vi hamnade i denna situation, där EU för bara 2,5 år sedan ansågs gå som på räls, så var bygget nog ganska sårbart. Det är när TV-sofforna då kommer dragande med nazism, som motmedel, som de visar att de inte riktigt har kontakt med verkligheten. S.W

    SvaraRadera
  20. Fnorden:
    "Detta ensidiga ställningstagande för EU-projektet
    är inte bara märkligt."

    Eftersom ingen dels vet vad som är statuerat i detta nu, och ingen har en aning om varthän det bär, inget vet, då detta är förborgat, in valvat, i slutna kretsar, där inte ens våra folkvalda har insyn.

    I synnerhet när PS inte klarar av att bevaka området rimligt objektivt och kritiskt, när det nu visat sig att 8 års fördjupad integration jämte dito expansion parallellt, för oss hit:

    1. populistiska partier grasserar, (som reaktion mot mp, fps centerpartiets storeuropeiska federala planer, dvs att undandra nationell rådighet.

    2. Euron på fallrepet, eftesom man inte klarade av stabilitetspakten)

    3. Ekonomin, negativa räntor och galopperande skuldkris, dvs inte bara staternas underskott oroar, utan framför allt de privata bankernas balansräkningar.

    4. Säkerhetspolitiken i spillror, alla lutar sig mot nato,och nato är defintivit inte EU. och Ryssland är väl inte dumma, att utnyttja inbördes Europeisk splittring, ändå ska man driva på om fördjupad integration, hur tänker de. finns inga risker med den enda vägens politik?

    5. Flyktinghaveriet, och så skyller alla på östeuropa, som med viss rätt, är en smula skeptisk till geopolitiska utmaningar och förändringar

    Fnorden
    "I kombination med det ständiga misstänkliggörandet
    av EU:s kritiker är det emellanåt dessutom direkt kusligt."

    Jo, det är ksuligt att utnyttja rätten till sitt frina ord i en demokrati, och så utmålas man som Putinist, nazist eller fascist, och detta säger väl lite om motparten, att man saknar argument.

    Man behöver inte ens vara mot EU för att bli misstänkliggjord i dessa tider, det finns stora intressen, och enda argument när det går käpprätt, är så klart att dra fascist eller Putinkortet Putin är stygg nog som det är, att börja anklaga krafter som ser andra risker med Putin än "den enda vägen" är trams.
    (kontraproduktivt, har de hört talas om Popper?)

    "Att vara för EU är på intet sätt självklart.
    Tvärtom, EU av idag är ett projekt i stort behov
    av kritisk granskning."

    och var man för EU, så är det enkelt att ändra uppfattning om mp,
    plötsligt är för :-) Så fungerar några psykologiskt, att instinktiv
    springa i rakt motsatt riktning, som personer som bevisligen havererat hela EU-projektet genom att spänna båge för högt, vi få förtroende att spänna bågen högre, de kanske inte förstår verkligheten på hemmaplan, av allt kuckiluranade i Bryssel?
    S.W

    SvaraRadera
  21. Problemet var nog mer att Fp i samma regering som nymoderaterna,
    som fortsatte avrustningen av försvaret, dvs i stället för att tala lågmält och ha en står påk bakom ryggen, så talade man vitt och brett med band och stjärnor på sin rock, och försökte inte ens låtsas att man hade en påk, man hängde med mp och Svenska Freds
    till vägs ände och släppte fram Putte ur garderoben.

    Naturligtvis har de har behov att sopa undan eget ansvar.
    Mps ansvar ska man inte tala om, det var mp som drev igenom
    radikalt mer liberal flyktingpolitik, som utpressning, mot
    Persson, för att släppa fram regeringen 2002. Men Mp har
    sas lyckats förena sitt tidigare ”fundi”-perspektiv, helt slängt bort pragmatismen/realismen, och gått all in, avseende Bryssel,
    där man kan misstänka att mp drivits av klassisk periferism, dvs man är i grunden mot centralmakt, dvs Stockholm sossar och moderater, och ser nog Bryssel som en väg att släppa loss människor frihet.

    Alla som röstade ja till EG, Europeiska gemenskapen, inte Union, kunde ju inte veta vad det hade i tankarna, dvs erfarenheterna efter 1a VK i fråga om demokratins makt, och rädslan att oktober-revolutionen skulle sprida sig. Tokstollarna hade ju utöver flaggan, till och med tagit fram en egen EU-hymn, en nationalsång, som skulle få Eus medborgare att hälsa lite mer till Bryssel, men man bedrog sig, Östeuropa är Östeuropa, som Helmut Kohl ville vara försiktig med. Fransmännen var lika intresserade av att begränsa Tysklands makt som 1871 då de initierade Tysk-Franska kriget. Så Frankrike ville expandera, för att begränsa Tysk, hegemoni, och fick med sig Blair.
    S.W

    SvaraRadera
  22. Man skulle ha lyssnat på Tyskarna, både i frågan om detta med Euron, dvs att var och en ska ta ansvar för sina egna statsfinanser, och inte luras in i att hänga på ngn annans kredidvärde, vilket ju möjliggöra att ta bort risken, och låna på lånta fjärdrar, och man skulle inte ha expanderat mot öst, och utmanat Ryssland, utan börjat bygga upp närområdena utanför EU genom att ställa krav.

    Det är som med medborgarskap, när du väl delat ut det, så har du givit bort rättigheter, som medborgaren kommer att utnyttja och då sker det alltid på någon annans bekostnad, nymoderaterna var väldigt måna om att dela ut PUT vilket garanterar medborgarskap och framför allt försörjning, vilket ger underlag för individer att ta lån på krita, för att ordna resan och betala smugglaren. Det fungerar lika dant på statsnivå, ger man Grekland medlemskap i Euron, kan de låna på krita, till låg ränta, Tyskland borgar indirekt, men Euron drar undan alla förutsättningar att få produktivitet i näringslivet, varför man blir beroende av mer lån, och fulspel, tex att inte hålla gränsen.

    Tyvärr köpte Frankrike/England över Persson 2001, och utnyttjade Sveriges svaghet, att vi inte är med i nato, och behövde en ny lösning samtidigt som mp fått in foten i säkerhetspolitiken och s höll på att ställa om från försvarsmakt av territoriet till krigsmakt borta i Långtbortistan. S.W

    SvaraRadera
  23. Så började två sinsemellan omöjliga processer, expansion mot Öst, på krita, parallellt med fördjupning av EU, som är några centrala processer:

    - finansiering, dvs beskattningsrätt
    - krediter genom att de rika i norr borgar för det fattiga.
    - handel/valtuta, fri rörlighet av varor, (det är människor
    som är problemet, alla har inte riktigt rent mjöl i påsen.

    - Juridik, EU rätt står över nationell rådighet
    - Politik, demokrati, som för frågan mot begreppet komplexitet.
    - försvar blev ett svårt hopkok med nato
    - Energi är väl knäckfrågan och anledningen till att man inte får till det. Rysslands energitillgångar, som man både vill ha, men inte vara beroende av. S.W

    SvaraRadera
  24. Det blir till att läsa farbror Kalles blogg ADD från året inför påskraketerna, om allt som hade med EU att göra, så förstår man vad Putte ville meddela med Ryska påsken. Det står till punkt och pricka vad Svensk utrikespolitik strävar efter, och det är bara att ta avs sig hatten, eftersom farbror Kalle nog för sägas ha nyfsat rent mjäl i påsen, med vad han driver för agenda, det är i vart fall inget hymlande, vilket ngt uppväger hövdingens mumlande.

    Det struntade nymoderaterna i, Puttes varning, och örnade vidare med fördjupningen inkl TTIP i bland annat Ukraina, så man var forcerad, och tänkte inte på det där med högmod. S.W

    SvaraRadera
  25. Cecilia Wikström är en förträfflig person, men man måste inte uppskatta allt fp kukilurar ihop, i vart fall gick inte Malmströms "Stockholmsprogram" som man önskade, om inte dagens situation i EU var planerad, men det tror inge.

    Dock, fp är ett av få partier som är ärliga och tydliga med vad de vill, i fråga om nato och EU. Det är tex inte mp, de yppar inte ens flasklock, i fråga om konsekvenserna av den politik de för, dvs att hela Eus säkerhetsordning vilar på Nato, samt att EU i kombination med öppna gränser innebär att man ger upp nationell demokrati, och överför lagstiftning och beskattningsrätt till Bryssel. Där har våra kära journalister, som ska stå på den lilla människan sida, kanske inte riktigt gjort jobbet. Vad är det som pågår egentligen, och varför går det inte som det är tänkt….

    alltså med bankunionen, stabilitetspakten, skuldkrisen som inte löstes 2008 och nu Schengen i upplösning, just pga att bland annat Svenskt politiskt etablissemang spände bågen och ansåg att Sverige skulle bli en Mädchen für alle. Kort sagt, Sveriges extrema fokus på EU-fördjupningen, ja rent av som primus motor, har inte haft riktigt samma stöd på hemmaplan, och defitivit inte i övriga Europa. S.W

    SvaraRadera
  26. Wikström blev invald till EU-parlamentet 2009 och är medlem i ALDE.
    ALDE är drivande för ett starkt europeiskt samarbete och vill fördjupa den europeiska integrationen.

    ALDE verkar för pro-europeisk liberalism och är ett typiskt värdegrundsparti.

    Profilfrågor är:

    - antagandet av en europeisk konstitution (federation)

    - utformandet av en gemensam utrikespolitik

    - Alde vill förverkliga profilfrågorna genom ett starkt EU
    dvs från gemenskap --> Union --> Federation med egen
    beskattniungsrätt, vilket inkluderar monopol på våld.

    (aldrig i livet, alla kan ju redan nu ser följderna av att mymoderaterna centraliserat polisen, och polisen själva är ju i uppror, så det fanns en poäng ,ed att ha polisen lokalt förankrad, hos demos, nuvarande ordning kommer inte att fungera, gärna en federativ polis, typ rikskriminalen och säpo, men först en rejäl vanlig poliskår, som har ordning på verkstadsgolvet, det är så uppenbart att det går åt fel håll, att kriminalitet och otrygghet ökar, dels realt, men även eftersom medborgaren känner sig maktlös och utan skydd/shelter, vilket var vad som hände i Tyskland redan 1919, varpå man organiserade medborgargarden.

    - ALDE vill se en fortsatt fördjupning (som kallas utveckling) av den inre marknaden och att den gemensamma utrikes- och säkerhetspolitiken förstärks.

    S.W Säkerhetspolitik = nato och eller försvarsmakt, och här har man inte talat om orsaken, varför man lagt ner försvaret hemmavid, för att lägga de skorpsmulro man inte sparat bort, på uppdrag som ingen säkert vet nyttan med, då man ingår in en högre maktordning. samma säk här., gärna utrikestrupp, som blev Dag Hammarskölds död, men inte på bekostnad av försvaret på hemmaplan.

    - ALDE vill bygga ett ”fritt, rättvist och öppet samhälle”

    Värdegrunden, som är ett upp och ett i minne och sedan lite la la la lallande otydligheter.

    Fritt = öppna gränser = upplösa medborgarskapet =
    avskaffa lokal och nationell demokrati.

    "rättvist" = rättvisa finns inte, bara makt, och positiv och negativ frihet, går att överföra på psotiv och negativ rättvisa.

    "Frihet" från tvång, att slippa bli tvångsbeskattad av Bryssel, eler frihet att kunna göra som man vill, och bosätta sig var man vill, och fått till den lokala soldidariteten dit man väljer att ta sig.
    Vi ser hur romerna som utnyttjar sin frihet, vars kvinnor förudmjukande sitter på arslet under vintern, och tigger, med de som inte har rätten, kommer hit som flyktingar, och förvärvar PUT, och blir inkvarterade på förläggning under socialtjänstens trygga famn.
    Tror någon att detta minskar kriminalitet, klyftor och orättvisa?

    "öppet" se fritt ovan, samma sak.

    ALDES grundläggande värdefrågor

    - Individens frihet
    - Tolerans
    - Solidaritet
    - ”demokrati” (bara den inte är nationell)
    - MR mänskliga rättigheter
    (den enes rätt blir till den andres ofrihet)
    - fri- och rättigheter, dvs rättighetsnormen inkl minoriteters
    rättigheter i och utanför unionen, dvs i grunden positiv frihet,
    vilket ligger nära socialismen, fast man talar tyst om vem som ska tillvarata allas rättigheter, vad som är rätt, individens rätt är en relativt subjektiv fråga.

    Lätt att dela ut, hopplös att tolka/döma.
    S.W

    SvaraRadera
  27. ALDE fortsätter

    - rättsstatens principer
    (domstolar är oberoende från lagstiftande och verkställande makt)

    Bland ALDES medlemmar återfinns
    tyska FDP
    brittiska Liberaldemokraterna
    svenska Centerpartiet och Liberalerna
    finländska Svenska folkpartiet och Centern i Finland.

    Det är inget fel på ALDE eller Folkpartilibereralerna,
    men kanske överskattar de vikten av värdegrunden,
    som lösningen på Europas utmaningar, och kanske har
    det inte talat om vilka reala lösningar som krävs,
    inget miss-match, ender en federation, eller en
    gemenskap som samarbetar om gemensamma regler som
    man är överens om, och an backa från där de nationella
    parlamenten förblir suveräna, över sin egen frihet,
    det är denna frihet, den realpolitiska friheten,
    den krassa makten, som lite för många partier,
    inkluderat nymoderaterna och S, vill ta bort,
    och då finns det bara du ärkekonservativa
    och "socialkonservativa, eller ska man
    säga nationalistiska partierna kvar,
    om man nu får ta och våga föreslå
    att om man inte tar nationalism
    på allvar för positiva sidor,
    så finns det mörka baksidor,
    precis som med kosmopolit-
    politiken.

    Det måste finnas balans, och någon som
    håller tillbaka grandiositeten, människor
    överskattar nästa alltid uppgiften på högre
    nivåer. Man har helt enkelt ingen aning om
    fältet. S.W

    SvaraRadera
  28. Wikström var riksdagsledamot 2002 till 2009.
    I valet 2006 fick hon fler röster än första-
    namnet Erik Ullenhag i personvalet och blev
    omvald. Ersättare i utrikesutskottet med engagemang i yttrandefrihetsfrågor, men talar tyst om hur TTIP påverkar
    Svenska upphovsrättslagen, immaterialrätt, där vi jämställer
    datakod med musikstycken eller författare, kommit på kant med pantenrätten, företrädesvis i USA.

    Dvs hackar du briljant kod med verkshöjd,
    är det att jämställa med litteratur och musik,
    och då har du rätt till ditt eget ord/mening och
    ingen annan, och behöver inte söka patent, den
    process som ruinerat Håkan Lantz. Detta är ett
    problem för patentjuristerna, som varit chanslösa
    mot det svenska skyddet. Tills våra politiker började
    förhandla naturligtvis. Tror till och med att man
    avskaffade TF som egen grundlag då det delvis kom att
    stå i konflikt med EU överordnade regelverk.

    I EU-parlamentet är/var Wikström ledamot i:

    - PETI. ordförande i utskottet för framställningar.
    - utskottet för mänskliga fri- och rättigheter (LIBE)
    - rättsliga utskottet (JURI) där hon är liberalernas gruppledare.
    - 2012 valdes Wikström in i EU-parlamentets rådgivande etikkommitté
    - vice ordf i parlamentets tvärpolitiska grupp för funktionshindrade.
    - 2013 utsedd att representera ALDE i den delegation som ska
    förhandla fram ett nytt avtal mellan Europaparlamentet och övriga
    institutioner om hur parlamentet ska få tillgång till
    hemligstämplade dokument kopplade till den gemensamma utrikes- och
    säkerhetspolitiken.
    - medlem i delegationen för parlamentariska samarbetskommittéerna:

    EU–Kazakstan
    EU–Kirgizistan
    EU–Uzbekistan
    Tadzjikistan, (förbindelserna)
    Turkmenistan, (förbindelserna)
    Mongoliet, (förbindelserna)
    S.W

    SvaraRadera
  29. Kazakstan hade världens, näst efter Kina, snabbast växande ekonomi. BNP ökade med närmare 10 % 2005 och 2006.

    Anledningen till detta är de stora fyndigheter av olja och gas i Kaspiska havet.

    I sydväst gränsar Kazakstan till Aralsjön; som verkar vara försvunnen för evigt. (tidernas naturkatastrof)

    President Nazarbajev tog makten 1990 och är sedan dess evig president. (Diktat)

    Anmärkningsvärt var att flytta huvudstaden från Almaty i sydost till Astana närmare den Ryska gränsen i norr och där bygga palats åt sig och sina ministrar. Omvald 1999 (i ett val som klassats som odemokratiskt av OSSE)
    Omvald 2005
    Den 8 januari 2006 avgick regeringen, av okänd anledning. Presidentet omvald till 2015.

    det är de här demokratiseringförsöken som ställt till det lite, då vi här hemma håller på att bli av med våra nationella demokrati eftersom nationell rådighet anses vara lite gammaldags och inte fritt, medan EU och inteminst liberalerna, i frihandelns tecken driver på om nationell demokrati i länder som inte har förutsättningar, tänk arbiska våren, Libyen, Irak eller Syrien, demokrati låter fint, men den ska praktiseras och fungera också

    Det är väl den här kraften i Eus utrikespolitik, som Sverige varit väldigt pådrivande i, som är en av orsakerna till att Putte härsknat till. Är man några som lite ställer frågan, hur tänkte ni, sa ni vad ni tänkte och blev detta bra, som det känns lite desperat att inte debattera i sak, utan föra tröstlösa metadebatter, om misstänkliggöranden, samt då det tragiska faktum att debatt fram till nu var omöjlig, genom federalisternas pestflaggor, och vem vill bli utmålad som nazist eller rysspatriot? men man kan ju försöka sätta sig in i förusättningarna, vad var det som gjorde att det gick åt helvete senast.

    (det är ju inte svårt att förstå, att alla inte gillar värdegrundsdemorkati, och för att förså det behöver man inte ens sätta på sig ryssmössan, det räcker med sunt förnuft, att se på hur det är, och vad som orsakat detta, och sedan göra en prognos, ska vi ha mer av samma dos, av samma ledare, eller ska man tala om att de är ute och cyklar lite, i vart fall tappat orienteringen, lös hemmaplan innan bortamatch, och ställer man till fuffens på bortaplan, ska man inte öppna grunden och släppa in det trassel, en skapat, och låta hemmaplan lösa och ta hand om något de inte kunnat ta ställning till genom lokala val. detta von oben, blir så lätt fel, Josef och Adolf räcker gott som exempel.

    Att Putte och Co inte riktigt delar samma värdegrund
    som LIBE och Fp, det är helt enkelt olika synsätt,
    lite som att Sunniislam i Saudi inte heller lirar
    med LIBEs värderingar. S.W

    SvaraRadera
  30. Öh, temat var visst inte de stora frågorna, utan hur mediafolket, i all sin välmening, väljer att förklara saker som de inte alltid begriper sig på, varför de har den uppfattning de har, och då får man hjälpa dem på traven, det är oftast inte harmfullt eller medvetna piruetter, utan ett bristande bildnings/kunskapsperspektiv, kopplat till vanliga enkla intressentperspektiv.

    Detta med statistik är för det första svårt (att mäta pga urval)
    och ännu svårare att tolka, eftersom nästan alla, inkl forskare emellanåt blandar samma kausalitet och korrelation. Detta med misshandel är klurigt, som angränsar mot ofredande och hatbrott.

    Universalie = klass (tex svanar, som ingår i klassen fåglar)
    Partikulär = instans (tex den svarta svanen Petter på Skansen)

    I fråga om mäns våld mot kvinnor som exempel: vill somliga) företrädesvis gaphalsar som bygger sin försörjning på att alarmera och inte vilja eller kunna acceptera fakta in allt de stöter på i klasser (universalier).
    Ett uiversalie, tex en vagt definierad diskriminerad identitetsgrupp (med grumlig klassificering) företräds nästan alltid av en ledare som strävar efter personlig snöd vinning, som endera är lat, oduglig eller bara har proportionella krav på livet :-)

    Den lilla diskriminerade hittepågruppen , (som alltså klassificeras utifrån beviljat medlemskap i den lilla ekonomiska föreningen, kommer genast fram till att de kan hitta något urvalskriteriet, där de är underrepresenterade, tex så är samer underrepresenterade inom jordbruk, och hörselskade underrepresenterade inom ren-näringen. Det finns hur många paradexempel som helst, vanligast är att det saknas kvinnor i bolagsstyrelser. Dock hör man aldrig något om att personer med från normen avvikande etnicitet, nära nog saknas som ombudsmän inom facket, som för övrigt börjar bli väldigt kvinnodominerat i ledningarna på tjänstemannasidan) S.W

    SvaraRadera
  31. Om en "identifierad" grupp ska som grupp få det bättre, måste det ske på någon annan grupps bekostnad. Eftersom man inte får ställa grupper mot varandra, så återstår en (1) grupp, vilket tex Utas förtjänstfullt förklarar pedagogiskt, att frihet inte kan vara värd något som abstraktion, utan endast är värd något för partikulären.

    (dvs geggan med identitetspolitik och nyliberalism),
    för detta med identitetspolitik, handlar ju i grunden
    om att vissa indivder, som är mer jämlika än andra,
    ska få det bättre, med en grupp i ryggen. Romsons tal
    i Visby var klassiskt, det var rimligtvis färgat av
    vederbörandes vite sambo, medlen i ett parti som tidigare
    varit fokuserad på klass, men sedan Gudruns dagar kom att
    identifiera sig med hbtq-högern, (idenetitetsvänstern) och
    då blir det logiskt med Mehhmets strikta islam eftersom
    kostymen behövde mer svängrum. Klart Romson är färgad av
    den krets hon ingår i, och lika klart är denna grupp,
    i grunden består av vita svenska infödingar. S.W

    SvaraRadera
  32. Universaliet kvinnor som misshandlas
    av universaliet män (av alla sorter)
    antas emellanåt öka, det framgår aldrig
    av statistiken, att det är en över-
    representation av samma partikulära kvinnor
    som väldigt ofta blir misshandlade av
    olika partikulära män, tillhörande olika
    realtivt identifierbara klasser, där tex
    universaliet asiatiska män, samiska män,
    judiska män, pensionerade män, högavlönade
    män, kinesiska män, engelsmän eller icke
    marginaliserade män (nu får vi acceptera galningar
    som Kn klänning som sas är spykopater och lurar
    socialdemokratiska kvinnoförbundet på en nivå som överträffar
    att som går att fantisera ihop en en skräckfil,.

    dessa män, som grupper, psykopatgruppen som är delmängd av övriga grupper, är påfallande frånvarande i statistiken,
    det beror på vilka urval vi gör. S.W

    SvaraRadera
  33. Däremot är vita infödda män över 30 år överrepresenterade i statistiken avseende lön och förmögenhet, av lätt insedda skäl.

    Det finns tex väldigt många kvinnor som aldrig
    blir misshandlade (eller inte anmäler, eller har
    en annan uppfattning var gränsen för ofredande går).

    Så här kan man anta att det finns en korrelation mellan "triggerhappyness" och förväntad vinst eller förlust.
    En överklasshemmafru eller en 16 åriga flicka i ett nytt hedersäktenskap, dröjer sannolikt med att anmäla en misshandel,
    då den förväntade förlusten är stor. Däremot haglar tex polisanmälningar inom svensk medelklass i vårdnadstvister,
    det är (nästan) alltid kvinnan som anmäler mannen, strax före rättegången, och alla år före vårdnadstvister, finns inte ett knyst om "strukturellt våld"

    Kort om BRÅ, det finns en anledning att inte SCB får ha hand om brottsstatistik, det är politisk dynamit, då har vi BRÅ.
    och naturligtvis en hel akadmemiskt ämne, kriminologi, som nästa enbart befolkas av syndiaklister, vilket egentligen är ganska sympatiskt, i var gall är väldigt många anskutna fackligt i den riktningen, och så har man Jerzy, som blivit något av orakel, utan att någon sin behöva kommentera själva fakta, det räcker med svepande generella förklaring, precis det som akademikser ska undvika, med det inte sagt att Jerzy alltid har fel, men nu har han ju kommit med samma förklaring i 20 år, så kanske är det dags för någon yngre att ta över manteln, ngn gång blir Jerzy pensionsfärdig.

    Jag råkade känna en rätt vass statistiker, som en gång var på BRÅ, och var, relativt ung, och nära nog mest meriterad på BRÅ,
    vederbörande var sosse och bytte myndighet, till en mycket mindre känd, men mycket mer kvalificerad, och var plötsligt i praktiken minst meriterad (vetenskapligt). Det tål att funderas på, vad prioriteringen ligger hos en myndighet som gapar om kunskap och kunskapsutveckling. S.W

    SvaraRadera
  34. Kollar man med ett getöga på BRÅ

    http://www.bra.se/bra/brott-och-statistik/brottsutvecklingen.html

    ser man att det hände något politiskt 2013,
    kurvorna sticker iväg på ett oroande sätt....
    så kan det inte få vara, istället för att åtgärda orsaken till det man mäter, att det börjar dra iväg, så ändrar man på den förespeglade modellen av verkligheten, genom att anpassa universaliernas egenskaper, dvs man ändrar språket.

    Att byta klass eller snarare att manipulara/frissera klassen genom att ändra på definitionerna är inte ovanligt. Ingen kan ändå kontrollera detta, och ingen är intresserade av ämnesområdet terminologi i relation till databaskunskap, och hur det i praktiken är dataprogrammerna, inte ens arkitekterna hänger med, eftersom de inte kan hacka, på vad som sker med programmeringen av de verklighet som databasen ska spegla, det handlar inte bara om input, tilförlitligheten av indata, det handlar framför allt om kompetens, att handla upp och administrera databaser, och den har inte BRÅ, däremot är man bra på juridiskan, vad som krävs för att klassa något, och hur man matar systemet.

    Detta gör man vanlige med stöd av polisen, och eftersom polisen sedan just de år av osannolika anledingar gick över mot centralstyrning, så inses vikten av centralstyrning, 24 länspolisomrården, går inte att zentralstyra med en och samma datamodell för brott,

    Så vips, geneom en GD så kunde man mycket enklare få hyfs på statistiken från justitiedepartementet inför valet, och vips var utanförskapet löst, alltså kust det valet. Nu sitter Ygeman och Morgan i samma sits, dilemmat, och eftersom man nan nunhar ett polsiuppror på halsen, och det itne finns resurser, så kan man fundera på om man kan dölja verkligheten ända till 2018, detta med 291 är bara tippen på isberget, och poliserna på verkstadsgolvet blir inte direkt gladare, de enda som blir glada är våra journalsiter, ni vet de med objektivet, som ska skildra verkligheten som den är, för att stävja matkmissgruk, de är väldigt tacksamma för Dan Eliasson, eftersom han genom magiska under och såphal PR och soedvanligt god fingerfärdighet med attmanipulera dataleveranser och klasser, dvs han kan juridiskan, kan få ner brottsutvecklingen genom att säga abrakadabra. det står ju på TV-skärmen, svart på vitt, simsalabim. Det måste väl finnas någon inom polisen som kan förklara att de där kurvorna inte stämmer med verkligheten, det är mu rent nys, det är bara ändrad klassificering, det kallas PostModernistisk Systemmodulering :-) PMS.
    S.W

    SvaraRadera
  35. Fingerfärdig indirekt styrning via justitiedepartementet,
    genom olika samverkansprojekt, det är inget märkligt, att
    våra ledare vill framstå i god dager, och det inte ens fusk,
    det är bara ändrade definitioner.

    Vips får man kurvorna att gå politikens väg, det är ingetfusk,
    det är bara manipulation, att människor inte förstår att siffror
    är produkter av storheter och enheter, att ändra definition,
    tex vad en flykting är, sker ju nästan varje år, så detta är
    inte märkligt, allt redovisas offentligt i alla Ds och SOUer
    samt regleringsbrev.

    Brott ska "naturligtvis" inte mätas av SCB, eller någon annan hård myndgighet som klarar av modellering, statistik och datamodeller, (ingen tycker det är märkligt) att vi inte har statistisk spetskompetens för brott, men för tex smittskydd och annat, ligger vi på topp, men det talas det naturligtvis tyst om, riskerna med smittor med öppna gränser och nollkoll på identiteter och ursprung.

    man får kika på på BRÅs mjuka verksamhet,
    eftersom statistiken som redovisas är styrd/manipulerad,
    vilket inte är samma sak som förfalskad, att manipulera
    kod eller manipulera klasser eller definitioner är
    i själva verket något som till hör "utvecklingen"
    språket måste hänga med :-)

    Tex

    Uppdrag (Ju2012/3378/Krim)
    att genomföra en nationell kartläggning
    av brott i nära relationer.

    Slutredovisning senast den 15 maj 2014.

    Den var tänkt som en valvinnare, inför Almedalen
    men innehåll så klart inget som helst intressant
    som inte var kontroversiellt. Som alla vet var
    mäns våld mot kvinnor strukturellt, i synnerhet
    vita infödingar, var lika usla som alla andra...
    S.W

    SvaraRadera
  36. Det är ingen, absolut ingen, som tror, mot bakgrund
    av övrig statistik, att dess kurvor plötsligt vänder.

    Skulle statistiken var tillförlitlig, skulle vi behöva
    lägga SCB under Riksdagen, och omedelbart klyva BRÅ,
    (skulle S göra det, skulle den vinna tillbaka 5 % röster
    av borttappade svenska arbetarröster, men det är tyvärr
    ingen större sannolikhet.

    Problemet med denna manipulerde statistik är fyra:

    1. för det första speglar det inte verkligheten ute i verkligheten,
    tänk människor i vanmakt ute i utanförskapets dysta reservatshägn

    2. för det andra ger det helt fel signaler mellan poliser på golvet
    och ledning, dvs man lever i en verklig verkstad, och en skyddat
    verkstad, där man tror att polisarbete handlar om att sköta
    snickesnack med hjälp av Prime och en TV-hallåa.

    3. för det tredje invggar det regering och dessvärre öven Riksdag, att allt står rätt till, och det blir inte bättre p finansen, som trots allt ska fördela resurser, ger man fel input till finansen, blir det inte enklare med prioriteringar, vid målkonflikter mellan olika politik-omården, dvs det galopperar resurser till fel områden,
    eftersom politikens press-syltor blundar för allt som besvärar.

    4. Fär det fkärde ger det fle bild för demos, som börjar fundera på om något inte stämmer, och eftersom det inte gör det, så börjar man misstro det etablerade partierna, precis som i Tyskland på 20-talet, det är en dålig förebild, vad som hände i Weimarrepubliken, eftersom man ju var livrädd för revolution, och det blev det, fast inte som man tänkt. Det är dumt att inte lösa problemen, och det är ännu dummar att fiffla med klasser och definition med juridiska, så att brottsligheten förefaller gå ner, när det inte gör det enligt gängse synsätt och tidigare definitioner. Man åstadkommer misstro, och det märkliga att en betrodd journalist som AV, som faktiskt inte kan föreställa sig hur det fungerar med datamodeller, definitioner, vad som är key, value, och kardinalnycklar och allt vad det heter, inte har en susning om att en generaldirektör med rätt bakgrund på departement, utan att kunna ett smack, kan betala en sudd pengar till systmemleverantören, för att få fram korrekt data.

    Jag talade med en begåvad person som kunde C++ (för mer än fem års sedan) och frågade om Rikspolisstyrelsen förstod vad det var för data som döljde sig inne i hackerivärlden, och då var det alltså kosnulting p hög nivå, direkt från von oben, och vederbörande menade att man inte kunde begöra att de skulle förstå, det var sas bara "vi som manipulerar kod" som faktiskt förstår polisens eget verksamhetssystem, vad som däljer sig i den riktiga datamodellvärlden, och det är inte märkligt alls.

    lägger man på statistik, terminologi, begreeppsanalys och då problemet med juridiskan, + samordning, och BRÅs bristande kompetens av statistik och datamodellering, inses att de vi serveras, kan vara vad som helst, en facett av en viss önskad verklighet. Bortom all kontroll att verifiera eller följa över tid, ändrade definitioner ändrar verkligheten. S.W

    SvaraRadera
  37. Alltså, man ska nog behålla BRÅ, annars får man synkarna på halsen, och de ska också ha en näring, men inbilla ingen att BRÅ håller på med statistik, på den nivå man borde. Ska Sveriges polisiära problem lösas, så måste man ha korrekta underlag, nu har politiken under 20 år, med hjälp av BRÅ kommit undan, BRÅ bygger ju på en värld från Astrid Lindgren med Kling och Klang och snälla tjyvar, och då blir den politiska styrning som det blir, och demos börjar tappa hoppet och börjar protestera, vilket är adekvat, och inte blir det bättre av att förståsigpåarna som kallar sig journalsister, jamsar med och inte ens orkar med att ställa den källkritiska frågan, kan kan jag lita på detta, hur i helvete fick Dan "knulla i Bangk.." Elisasson, eller snarare Beatrice Ask 2013 ner brottskurvorna med statistik från BRÅ, vac var de gjorde? mer resurser? bättre chefer? ändrade straffskalor, eller var det bara en slump, som funktion av öppna gränser? vilket önskvärt sammanträffande...

    Ta bort statistik från BRÅ, det skulle BRÅ må bra av, för det finns ändå inget statistiskt värd namnet, utveckla BRÅ till vad de är bra på, mjuka värden, mjuka TV-soffor och lite lullull, skämt åsido, det finns mycket viktig forskning BRÅ kan göra, om någon bara förser dem med rätt underlag, och ska regeringen ha expertmyndigheter som uppdragsforskar, så kan de lika gärna komplettera med korrekta underlag. S gillar myndigheter och om Ygeman/Morgan skulle få inrätta e ny myndighet. Statistiska Kriminalbyrån, SKB, eller varför inte Centrala underrättelseagenturen, så kunde man ju göra lite nytta för både folk och fä att komma till rätta med buset, som förstör före gemenheten, i synnerhet för de som bor i utsatta områden. Det är nära nog avgörande, att ska S klara av att vända på några problem, måste det till en upplysningstid, i dessa mörkertider.
    Opinionen skulle svänga i fart fall, för den som vågar möta verkligheten med reala instrument, och sluta tramsa med kommunikationsstrategier och värdegrunder, det är ingen valvinnare längre. S.W

    SvaraRadera
  38. BRÅ och manipulativa GDs där Dan tillhör toppskiktet är ingen bra kombination med obildbara politiker som inet hänger med och lever i slutna rum beskyddade av sitt pressfolk, där politiken går ut på vad man inte säger/uttalar och hur man kommer undan ansvar, detta fungerar bra med identitetspolitik, tänk dataklasser och skallmätning, och sedan avskaffande av nationalstaten och allas rätt till allt, utan att sänka skatten. Lyckad kombo.

    Denna politik lämpar sig illa med brottsstatistik,
    vad man tidigare utg¨tt från sopa verkligheten under mattan,
    det är inte en valvinnare, nu har verkligheten träffat fläkten,
    och då får man tänka om.

    Se till att inrätta en ren statistikenhet, helst inte under Justitiedepartementet (utan finansen :-) eller ändra inställnng på Justitiedepartementet. Nymoderaterna saboterade en del där.

    Varför inte sy ihop Polisen, SÄPO, MUST, MSB, domstolsverket, åklagarmyndigheten, Kriminalvården och inte minst värstingverket SIS med en utbrytargrupp från SCB och Lantmäteriet för korrekt GEO-data. En statiskt expertmyndighet som kan detta med data och statistik, bara detta med big-data och signalspaning torde vara av intresse, utöver ren statistik som alla andra nu saknar, eftersom BRÅ inte har denna uppgift och frågor om hårda fakta inte varit intressanta, kanske är det därför vi är här, politiska klassen har inte bara skyddat sig från demos, de har även bäddat ins sig i bomull avseende expertmyndigheter och så har de tyvärr raserat kommittéväsendet.
    Det är väl lite postmodernismvarning på allt.

    Det måste bli lite ordning och reda på politiken, detta är inte okey.
    ,får politiken får rätt fakta, fattar vi bättre beslut och slupper komma med detta tröttsamma, oj vi var visst naiva.

    Sedan kan man väl hemligstämla halva skiten, för skit är det, bara medbrogarna vet att politiken i vart fall får korrekt information, om hur det är ute i verkligheten, utöver Rap-texter på söndagar kl 10 med Nileskär, bara man har ngt tillförlitligt att styra på. S.W

    SvaraRadera
  39. De kurvor vi serveras av Brå är terminologisk skönmålning med ändrat begreppsinnehåll, detta att om man ändrar begreppsintentionen, (egenskaperna) på en klass, så ändras extensionen, och eftersom det snart inte finns en enda definition kvar i svensk förvaltningsrätt (som fastställs genom förarbeten i lag) så är det smygande upplösning av den föreställning som juridk och datamodeller ska skildra. Juriskan från EU är översättningsbar, definitioner från EU, som nog inte alla har koll på, om dessa översätts exakt korrekt i BRÅs statistik.

    Om polisen inte blivit mer effektiv, ledningen allt mer allienerad och poliserna allt mer missnöjda med avhopp och personalbrist, är
    det är bara så enkelt att man slagit samman 24 oberoende Länspolismyndigheter till en och mixtrat lite med universalierna,
    så kan man visa upp vilket magiskt tänkande som helst, statistiskt.

    Sedan kan TV-sofforna sitta och mysa ihop vad som helst, och journalsiterna förstår inte ens själva att de är nyttiga idioter, som inte ens klarar av att källkritiskt granska den förespeglade bild, som makten själv serverar, det är ju så man kan gråta av svensk blåögdhet.

    Siffrorna ljuger inte, men språket, Orwellskan, som sas definierar vilka siffror som kommer ut.

    Det är den vanliga förklaringarna med ökad anmälningsgrad, såvitt nu inte statistiken går i rätt riktning, för då har så klart anmälningsgraden minskat?

    Problemet är verkligheten, poliserna säger upp sig, förortsområden exploderar, eftersom politiken inte vill veta av hur det är för kvinnor och barn som växer upp i jämlikhetens Sverige, det är inte vackert, men nödvändigt, såvida den bild man förespeglat fram till Sverige tillsammans, ska kunna leva vidare. S.W

    SvaraRadera
  40. Det är något slags kaos, i vart fall med EU och det svenska politiska systemet, i vart fall de allt för många ogentliga glada amtörerna, som tror att det är en retoriksport, att styra riket.

    Sorterar man bort verkligheten och totar ihop en fantasivärld,
    detta gjorde Adolf så fort det gick dåligt, och tur var väl det.

    Den borgerliga regeringen lyckades sas skönmåla väldigt mycket och kom undan med detta, utom då Sven-Ottos stjärnrekrytering Angeles, som var en vandrande katastrof, monumental inkompetens, och då löser man så klart inte arbetslöshetsfrågorna på Sveriges till omsättningen näst största myndighet.

    Kan man vinna val,ge om att bortse från korrekt statistik, jam ett tag. Men människor röstar, när det gått över styr, på hur det är i kommunen, så den gubben går inte långsiktigt över tid, plötsligt går det inte att kontrollera, hövdingen gjorde vad han kunde, sedan några år är finansen lite onådig, ifråga om justitiedepartementets alternativa syn på det ena och det andra, avseende juridiska, konsten att trolla bort "object" (referens på Svenska)

    med hjälp av nysvenska, terminologisk mumbojumo, dvs postmodernistiskt relativiserat språk, med jurister och samhällsvetare som "klassiciferare" av statistik,
    då kan precis vad som helst hända. S.W

    SvaraRadera
  41. På BRÅ arbetar alltså inte imponerande många statistiker,
    ännu förre kan datamodellering och sådant där abstrakt tänkande som ofta passar för matematiker, teknologer och möjligtvis lingvister och filosofer.

    Att bygga samman data från olika myndigheter, interoperabilitet, arbetade e-delegationen med i 8 år under ministerstyre, men det mesta förblev dolt.

    Att kombinera myndigheternas egen data, statistik, ontologiska modeller med begreppsanalys (begreppsrelationer) som ligger nära grafdatabasteknik, tex deklarativa verb, att ställa frågor om samband, tex ge mig närmaste vägen avseende ekonomiska transaktioner mellan x och y, eller frågor om sociala samband och utsatta områden kräver minst SCB-kompetens kryddat med lite NLP (Natural language processing) dvs att kunna mer hantverk bakom, de som kan kommer annars alla att städslas av bankerna för tex big data.

    Kort sagt, man behöver en myndighet som kan:

    1. Samla in data, fångsten

    2. Säkerhet, vara trovärdig med hantering av datat man får in.

    3. Statistik, klara av själva statistikarbetet, se 1.

    4. Analys av statistiska modeller och kombinera med datamodeller.

    5. IR, Underrättelseanalys inte minst kunskaper att ställa rätt frågor
    till materialet.

    5. Interoperabilitet, semantisk, teknisk, organisatorisk, juridisk
    och förmåga att arbeta mot Eurostat, etc.
    S.W

    SvaraRadera
  42. Fortsättning komplement till BRÅ

    Se till att absolut inte anställa samhällsvetare, genusvetare
    eller ngt som kan andas mjuka värden, skicka dem till BRÅ,det finns hur många kompetenta jäntor som helst som är matematiker, teknologer statistiker, även om det finns ännu fler killar, men tjejer med dessa kompetenser kommer bättre till tals på en expertmyndighet.

    Anlita en GD som inte kan ett enda dugg om politik,
    eller PR eller kommunikation eller värdegrundande policy-
    professionell gallimatias. Dvs någon som är minst disputerad i matematik, och kan tänka abstrakt, se till att personalvetaren som ska anställa, inte har hört talas om Personalvetarlinjen eller värdegrunder, utan har en doktorsgrad i filosofi,

    Anställ fyra operativa verksamhetschefer:
    1. en disputerad statistiker från SCB
    2. En datamodellerare som kan branchen
    3. En kunskapare från lantmäteriet avs Geodata
    4. En operativ ringräv från polisen, som kan
    verkligheten och vet hur det fungerar,

    så skulle RK se att det blir ordning på torpet, med polisen och övriga myndigheter, eftersom man plötsligt skulle kunna beställa en massa prima beslutsunderlag, inte minst från SKL. S.W

    SvaraRadera
  43. Kanske behöver inte ens myndigheten bli så stor. I vart fall är det en valvinnare, om ngn i regeringen går kvar i tankarna att man ska lösa problem, med hjälp av en adekvat verklighetsuppfattning och sluta slira med kommunikationskonsulter.

    Framför allt skulle man kunna återta trovärdigheten, BRÅ kan inte förväntas axla detta, och sedan skulle man som en bonus kunna börja regera, dvs styra riket med adekvat information.

    Det är ju så man skäms, att inte föregripa moderaternas förestående paradigmskifte är tjänstefel, medborgarna har rätt att kräva lite mindre snack, som Sverige tillsammans, och få ut lite mer verkstad eller pang för pengarna.

    Till på köpet kanske man skulle kunna förhindra fortsatt massflykt från polisen, ge dem lite hopp. BRÅ fungerar inte i det nya Europa, politiken försatt Sverige i, det är alldeles klart.

    Begära fram personalhandlingar från BRÅ, kontrollera hur många som är disputerade i statistik)

    Samhällsvetare, ser världen med lite andra glasögon, lite mer spo politiker och detta är just vad man inte behöver. S.W

    SvaraRadera
  44. BRÅ skriver: (på sin portal)

    "Statistik"

    "Den andra och näst största kärnverksamheten är

    att sammanställa, publicera och UTVECKLA:

    Sveriges officiella kriminalstatistik samt att

    genomföra periodiska statistiska undersökningar.

    Brås statistikverksamhet bedrivs vid två enheter:

    1. Enheten för Rättsstatistik

    ansvarar i huvudsak för att producera och UTVECKLA
    Sveriges officiella kriminalstatistik med tillhörande system.

    En betydande del av verksamheten inriktas på
    (det myndighetsgemensamma utvecklingsarbetet)
    som bedrivs inom ramen för RIF
    (Rättsväsendets informationsförsörjning) och
    det interna anpassningsarbetet till detta system.

    2. Enheten för Statistiska undersökningar
    ansvarar för de periodiska undersökningar
    som genomförs med särskild datainsamling,
    bland annat med surveymetoder.*

    Enheten genomför NTU och PTU (politikernas trygghetsundersökning) och tar fram den nationella hatbrottsstatistiken."

    * Men vad är surveymetoder?

    Surveyundersökningar genomförs oftast kvantitativt
    genom standardiserade frågor som ställs till ett
    URVAL personer från ett statistiskt stickprov.

    Det finns surveyundersökningar med kvalitativa inslag,
    som t ex när inga statistiska principer för urvalsdragningen används, eller när öppna frågor ställs.

    Opinionsundersökningar och marknadsundersökningar
    bygger på samma metoder som surveyundersökningar,
    skiljer sig dock ibland genom sitt syfte.

    https://sv.wikipedia.org/wiki/Surveyunders%C3%B6kning

    Det är alltså urval med frågor...undrar hur de gör urval för att ställa frågor till buset, vilka som är hederliga nog att förse kriminalunderättelsetjänsten med korrekt info :-)
    S.W

    SvaraRadera
  45. men vad skriver GD i årsredovisningen?

    "Statistik är Brås mest resurskrävande verksamhet –
    i princip hela produktionen och tillhörande
    utvecklingsprojekt bedrivs på beställning av regeringen"

    Kan GDs bakgrund som jurist på RK påverka hur man kan säkerställa att expertmyndigheten förser RK med de underlag som passar hur verkligheten borde tex sig med öppna gränser och inte hur det är?

    GD är en utmärkt kompetens person, men ingen vidare bra statistiker, räknenisse eller data-modellerare. Dvs perfekt kompetensprofil för just BRÅ.

    Erik Wennerström anställdes på RK 1990 (disputerad juridik).
    på Justitiedepartementet, har (naturligtvis) arbetat på EU-kommissionen och som folkrättsrådgivare på UD.

    Någon statistiker måste man väl inte vara, men frågan är om ledningen överhuvud kan lösa föreliggande problen?


    nix och det är inte BRÅS fel, utan regleringsbrevet från RK, BRÅ har ett uppdrag att inte arbeta med statistik på riktigt, från centrala myndigheter, utan mer att förklara en besvärlig verklighet, GD är däremot kanske det bästa vi har på juridiska, att anpassa språket efter föreställningen om verkligheten. En utmärkt generaldirektör, på alla sätt och vis, för BRÅ, när det gäller att förespegla valmanskåren att brottsutvecklingen går åt rätt håll.

    naturligtvis ÄR BRÅs uppdrag en veritabel katastrof, genom att regeringen inte har en kvalificerad myndighet för brottstatistik och hur man samlar in data för bearbetning från övriga myndigheter inom rättsväsendet, det är en stor brist för i vart fall polisen.

    Att ta fram underlag som skulle kunna innebär men för regeringen, är fel tänk, som det nu är är det men att blunda, i vart fall i en demokrati, BRA utan hård parhäst med real statistik kunde kanske fungera före 2006 då inte SD fanns, och poilitiken kunde la la la lalla, eftersom väljarna saknade alternativ till laissez-faire politiken - korrelation.....(varför går SD som en raket?)
    S.W

    SvaraRadera
  46. Nu jublar "experterna" under krigsrubriker, om SD går ner 1 - 2 % från 25 eller 20 %, det kan ju kvitta, med denna inställning till statistik behöver inte SD några valarbetare eller valbudget, det är bara för SD att föreslå ökade anslag till BRÅ :-) och mer mjuka uppdrag, så rakar snart opinionen iväg över 30 % :-)

    Men rätt minspel skulle nog Jimmy kunna förslå att lägga ner SIS, och föreslå att socialarbetarna ta hans om alla värstingar på SIS, förvildade gatubarn och vuxna skäggbarn, att Sveriges framtid vilar i händerna på socionomerna, företrädesvis kvinnor med hjärtat till vänster, de som ska verkställa ett jämlikt jämställt samhälle där alla får lika villkor.


    Pressen och vänstergänget i opinionen anförda av lite kulturelit som Schyffert kan hjälpa till med resten, att dölja de icke önskvärda bieffekterna av en politik där man flyr från just det samhälle man vill skapa, det är ganska märkligt.

    Nä, Sverigedemokraternas bästa tid ligger framför dem, det är bara att invänta nästa ekonomiska EU-kris, avseende banker, och se till att inte sitta i regeringen, så är nog bara himlen gränsen, att i fädrens spår hösta in framtids segrar S.W

    SvaraRadera
  47. Rensar man statistiken svensk medelklass och korrelationen vårdnadstvister avseende anmälningar för ofredande, misshandel, sexuellt utnyttjande av barn etc, så framträder nya statistiska samband. Svenska kvinnor som har svenska män, anmäler hej vilt, eftersom konsekvensen är bästa möjliga, är det falsk tillvitelse (dvs i praktiken mened) så händer inget, bara att anmäla vidare, men en utländsk kvinna som ens skulle knysta, om verkligheten, kan i värsta fall fara och flyga ut från en balkong, så det blir rätt mycket dold statistik, anmälningsbenägenheten är ungefär som inom kriminella nätverk, konsekvensen för den som byter den interna lagen, är våldsam och direkt. Så det är äpplen och päron även här, eller som man säger, det är olika i olika län, och precis när det börja bli lika mellan länen (efter kommunreformen på 70-talet, så fick vi in en ny ordning, etnicitet och identitetspolitik, som fungerar i tvåpartisystem, men annars icke. S.W

    SvaraRadera
  48. Det är bara att följa pengarna, flocken springer dit den ekonomiska nyttan finns, i 4 av 5 fall, och resten springer inte pga rädsla för repressalier, och detta är allvarligt, allt fler är livrädda att anmäla organiserad brottslighet, och då kan man fundera hur en ensam flicka i en klan har det. Så rädsla för repressalier, utanför lagen, är mycket mycket stark, och något som tidigare var mer eller mindre okänt i Sverige. Detta är ett stort svek mot många utsatta grupper, inte bara kvinnor/flickor med invandrarbakgrund.

    Exempel - generellt
    Av de olika män som misshandlar/ofredar, finns anledning att misstänka att universalitet, av misshandlande nidingsmän, går att bestämma hyfsat, dvs man vet statistiskt, som med det mesta, att det är en relativt liten grupp, som har överrepresentation, att begå illgärningsbrott, mot en annan relativt begränsad grupp, som finns i de bägge universaliernas närhet (tillfället gör tjyven) S.W

    SvaraRadera
  49. @S.W, skriverier på andras bloggar måste vara så mycket smidigare än att dela ut tätskrivna A4-ark på bussen?

    SvaraRadera