Jurist i Spanien

Adlibris

måndag 7 december 2015

Gud vill det, Deus Vult Anders Lindberg

Hej hej alla barn! Så borde kanske Anders Lindberg (AL) inleda sina skrifter.

Igår råkade jag av en händelse se att AL & Hanif Bali hade ett meningsutbyte på twitter, inom ett ämne som intresserar mig. Det handlade såklart om huruvida religion har med vissa våldsutövare att göra.

Kulturmarxisternas absoluta sanning är att Islam inte har någon som helst koppling till de terrordåd som utförs med jämna mellanrum. Dvs att de som utför dessa inte har påverkats av islam eller gör det i Islams namn. De menar (precis som salafisterna) att det bara finns en islam och att denna är fredlig. Som en passus till detta förstår ni kanske hur Margot Wallström lyckades trassla in sig rörande Saudi och Sharia, det går helt enkelt inte in i deras världsbild att det finns en koppling, eller att det finns vissa delar av Islam som är extremistisk och våldsbejakande. Varför detta nu ska vara så svårt att fatta, inom kristendomen finns ju hela spannet från snälla tanter i frälsis till galningar som attackerar abortkliniker.

Nåväl, åter till historielektionen med AL. Tweeten nedan fångade mitt intresse. Och det stämmer att det i Koranen inte finns ngt uttalat om homosexualitet (finns lite flum om lust till män men det kan vara i hadither), då är man tydligen mkt bokstavstrogen på aftonbladet. Är man liksom salafisterna det rörande resten också?



Detta blir snabbt en lång redogörelse från AL om att religion är TRO och inte en ideologi, att jihad/terror är en metod och inte baseras på denna "TRO", han återkommer också till att en kritik mot en del av islam skulle vara att kritisera hela islam, vilken står stick i stäv med det han skriver om att inte dra alla över en kam, det är ju just det han gör.


Finns mkt fler tweets men detta var ett axplock innan den stora historialektionen började.

Korstågen handlade inte heller om religion, låt mig gissa. Ensamma galningar i grupp?




Nåväl, låt oss se vad en riktig historiker har att säga om detta.


I korthet St Augustinius la grunden för att rättfärdiga krig i guds namn, denna utveckling började på 300-talet och kulminerade med korstågen. 

Hur korståg som utropades och sanktionerades av Påven inte har med kristendom att göra, övergår mitt förstånd. Det var snarare en religiös pilgrimsgrej att åka iväg på korståg, många fick det tom som botgöring av kyrkan att göra ett korståg.



Man gick mot ett krig sanktionerat av gud.

Men rätt ska vara rätt, en del förutsättningar skulle ju vara uppfyllda, sen var det bara att ropa Allahu Akbar...eller jag menar Deus Vult!


Svärdet och korset hade blivit ett.



Sammanfattningsvis kan man väl säga att Bommersvikstron att så stark hos AL att han helt bortser från fakta. Narrativet är att all kritik mot delar av Islam är islamofobi. Man får absolut inte se att det finns extrema (med våra ögon) tillämpningar av islam. Undrar vad wahabisterna i Saudi tycker om detta, de ska ju stena ett uppstudsigt hembiträde till döds om ett tag.....

Och appropå bortse från verkligheten skickade hans kollega Swedin ut en otroligt komisk tweet där all form av självinsikt lyser med sin frånvaro. Men den rörde Wolodarskis lilla verk i DN som jag kommer kommentera särskilt.












5 kommentarer:

  1. Jag anser att man luras in ännu djupare i den kulturmarxistiska diskursen när man fördjupar sig i koranen, suror och hadither. Underkastelse(Islam)har aldrig kunnat samexistera fredligt och uthålligt med någon annan religion/kultur. Behöver man gå längre än att översätta ordet "islam"?
    Ingen muslimsk terrorism utan Underkastelse!

    Eftersom kulturmarxistisk diskurs/retorik på ett odemokratiskt och diktatoriskt sätt så gott som fullständigt dominerar all debatt (inkl SD) måste vi ta oss ur den kulturmarxistiska diskursen. Vi måste ta de stora frågorna och inte inlåta oss i en debatt om vad som står i koranen, eftersom de som kan koranen är muslimer med helt andra intressen än vad vi som vi ha västerländsk kultur har. Vi vet däremot vad Underkastelse innebär och det räcker. Endast så kan vi överleva och krossa kulturmarxisterna.

    SvaraRadera
  2. RB har helt rätt.

    Visst är diskussion viktigt, men att debattera islam är att gå i en fallgrop. Det är den "moderata" muslimens (och islam-apologeter som Lindbergs) uppgift att distrahera oss medan mer praktiskt lagda muslimer inför sharia bakom ryggen på oss.

    Finns det någon som tror att muslimer kommer låta sig övertygas om hur förträffligt det sekulära Sverige är?
    Det innebär utfrysning av sina älskade och/eller livsfara.
    I utbyte får man ett Pride-tåg med twerkande drag queens.
    Ain't gonna happen.

    Korstågen var inledningsvis en återerövringskampanj. Konstantinopel, inte Istanbul.


    /Inte kristen heller

    SvaraRadera
    Svar
    1. Just så, i princip hela mellanöstern var kristet innan Underkastelse med våld påtvingades de flesta folken i området.

      Radera
  3. Man behöver inte kunna en vers ur koranen,det räcker med att se på de Muslimska staterna 57 stycken, ej IS för att kunna säga det vill jag inte ha,samma som med den socialism/kommunism som med olika texter förhärligades trots förtryck och brödköer.

    SvaraRadera
  4. En annan viktig distinktion på samma tema, i kulturdiskussionen, alltså att det är olika i olika län, som det hette förr, dvs olika kulturer är olika, är synen på individen. I många länder, i allmänhet muslimska och sunnimuslimska i synnerhet så tillhör individen och barnet klanen, inte ens familjen, och är helt underordnad som subjekt.

    Rösträtt handlar om att rösta kollektivt i familjen, och många familjer poströstar därmed, för att säkerställa att alla röstar (och kryssar) enhetligt.

    Detta framkommer tex i utredningen om apatiska flyktingbarn, som ju bara fanns i Sverige, och tillfrisknade så fort rätt beslut fattats. SOU 2006:49
    Ska man vara ärligt så fungerar små barn nog så ganska generellt, de anpassar sig efter den som ger dem mats vilja. Gud vill det, familjen vill det, klanen vill det.
    Det handlar om någon annans vilja. Kulturrelativister ligger ju rätt nära libertarianer, och förfäktar en extrem individuell vilja, men man ser nog inte riktigt att andras "egna" vilja, inte alltid är individuell, utan just kollektivt påtvingad, dvs det som i Sverige kallas lag, att majoriteten bestämmer efter förhandling, kohandel och votering.

    I samma utredning finns även en komparativ studie, om vem som fattar beslut, och i Sverige är det inte polisen, till skillnad från de flesta andra länder, utan Mig.verket, som snabbslussar vidare till kommuner, dvs socialkontor, och här är det fråga om helt andra auktoriteter, dvs dels socialsekreterare, som i vissa fall är sossar, men oftast är vänsterpartister eller miljöpartister. Så när olika kulturer (en auktoritär) möter en annan kultur, icke auktoritär och hjälpande, som är bestänkt med ganska kulturrelativistisk slagsida, så blir det mer kulturkrock, för att sedan slutkrydda med de som arbetar på förläggningarna som är ett annat klientel.

    Vem som bestämmer är nog ganska tydligt, och detta fortplantar sig sedan i skolan, där lärarna löser allt med grupparbeten i friskolor med väldigt hög personalomsättning som slutar med en religiös friskola, i den egna kulturen, som återställer en stabil ordning :-) Gud vill det. S.W

    SvaraRadera