SF

Adlibris

tisdag 8 december 2015

Öppenhet - Ja tack

De flesta av oss (eller ganska många iaf) är någorlunda tänkande varelser (gällande valresultatet undrar man iofs ibland). Vi har förmågan att ha en någorlunda uppfattning om saker och ting. Oavsett åt vilket håll den uppfattningen går.

Något som jag finner ganska irriterande är när storebror skall berätta för oss vad vi ska tycka. En sak är om någon argumenterar för sin sak, men när det sker ett påbud utan någon vidare argumentation och man förväntas rätta in sig i ledet och göra som man blir tillsagd är irriterande.

Som bloggens läsare vet går jag ofta till storms mot politikers ogenomtänkta påbud, eller än värre när media berättar vad man får tycka. Det har inte ens rört sig om opinionsbildning, utan det är som bekant ett faktum, tyck som du får tycka annars är du ute.

En annan liknande sak är när man i olika situationer/miljöer lydigt förväntas följa eller uppskatta ett idiotiskt påbud. På min förra arbetsplats kom det ett påbud om att man numera skulle säga God Helg i stället för God Jul, till kollegor och kunder. Aldrig har jag väl skickat ut så många GOD JUL hälsningar till folk. Total idioti som något högdjur hittat på, säkert i samråd med någon produktivitetssänkande värdegrundsgrupp eller mångfaldsansvarig.

Nyligen såg jag fler liknande saker, två färska exempel nedan.

Det första är från Karlstad, där kommunen lagt skattemedel på att trycka upp röda klisterlappar som alla förväntas sätta på brevlådan för att hälsa flyktingar välkomna. En sak vore om någon organisation tryckte upp sådana där och man kunde beställa hem den, men KOMMUNEN trycker upp det och delar ut. Sätter man inte upp någon blir man väl stämplad som rasist av kommunen. Grannarna kommer ju också kika på varandra för att se vem som inte sätter upp dessa.



Men man nöjer sig inte med ett litet klistermärke. Hel hel sajt har skapats av Stasi..kommunen för att medborgarna ska veta hur de ska tycka. Med tanke på den totala inkompetensen gällande kommunala upphandlingar, vågar jag inte tänka på vad detta kostat att göra.

På sajten kan man beställa fler dekaler och det framgår också hur du ska göra (vissa stavfel men vafan).



Man kan också lägga upp sin profil med bild och allt, för att få godhetsknarka lite extra, kanske får några likes på Facebook?

Hela 68 personer har lagt upp sina bilder. Gensvaret är väl sådär hitintills.... Flera av dem är asylsökande, såg en som söker "swedish girle" . Lite oklart vad denne tror detta handlar om för sajt. De med röd lapp på brevlådan kanske får oväntat besök?



En ytterligare mkt allvarlig sak (om det stämmer) är att en av de registrerade kvinnorna, mördades 2010 av en Etiopisk medborgare. Länk här till bloggen Toklandet



Detta påfund kommer ytterliga öka folks irritation rörande hela migrationsfrågan.


Den andra saken jag tänkte skriva om är den bok som ska skickas ut till alla svenska 16-åringar i regi av Sveriges kvinnolobby & LO mfl.




Sosse pampen tillika LO-Bossen satt på ett seminarium i dagarna och skröt om sin feminism i samband med nyheten.


Frågan är om boken kommer med en triggervarning och varför hade inte KP en tröja med lämplig bokstav på sig?

Jag har inte läst boken och kan inte kommentera innehållet, men tar med den som ett exempel på dessa budskap om hur man ska tycka som pådyvlas oss. Jag håller inte för osannolikt att ngn av de bakomliggande finansiärerna får skattemedel till viss del.







12 kommentarer:

  1. Jag skrev till Karlstads kommun och frågade vad dom tänkte använda sin åsiktsregistrering till.

    Det finns två alternativ som jag ser det. Antingen vill man peka ut rasister precis som du skrev, eller också vill man veta var man kan placera flyktingar?
    Inget rött klistermärke på brevlådan=rasist
    Rött klistermärke på brevlådan=placera flyktingar här!

    SvaraRadera
    Svar
    1. Ingen röd klisterlapp på brevlådan = gul stjärna på kläderna.

      Radera
  2. Alla kvinnor är inte värdegrundsrealtivister, men en högre andel kvinnor tycker dessa frågor är viktiga än män.

    Det är nog lite olika neurokemi. Landslaget för kvinnor i fotboll förlorar mot ett klubblag pojkar 15 från Stockholm, så är det, tjejerna är bättre tränade och minst lika snabba och massiva (robusta) än halvfärdiga kalvar.

    Så vad är det som skiljer? Hur stor del av perceptionen som tar del av arenan, spatialt tänkande, fysiska objekt. Det där är inte ens kontroversiellt inom neurobiologi.
    Vad man uppfattar utanför sig själv och vad man känner om det som finns utanför sig själv, inne i sig själv. Känslor förvrider rätt mycket perception.

    Minns en tramsig alkoholpolicy, (ngn chefstänkare fick för sig att det inte var lämpligt att dricka alkohol på jobbet)

    Så fort det hördes klapprande steg från högklackat (vd) togs det fram en en flaska Cognac inlindad i en brun påsen, en hastig klunk och gurglade och tal om vikten av att döda bakterier. Givetvis kom frågan om bevis upp, varpå fråga om mätning uppstod :-) vilket slutade med 0,0 promille, eftersom man spottar ut gurgelvatten, men så var de andra som inte vill bli mätta :-)

    När alla policys, tex IT, informations- eller IT-säkerhetspolicy ska konkretiseras genom riktlinjer och konkreta ageranden brukar det ta stopp.

    En äkta värdegrundspolicy ska inte kunna konkretiseras, då blir den ett verktyg, verktyg kan man skruva med, och det är inte meningen.

    Just nu har lärare, socialarbetare och sjuksköterskor blivit gravt kvinnodominerade, så det är lik förbenat kvinnorna som tar storstryk, av att ingen där uppe håller isär regler med regelformuleringar, för sedermera visar det sig att det är skillnad på ÄR (att någonting är) ONTOLOGISKA grejor VAD någonting är, epistemologiska grejor och sedan kommer BÖR-folket. Det blir alltid trams och katastrof, detta med att tro på högre makter. Tillnyktring kan bara ske när verkligheten kryper in under skinnet, och miljöpartiets kärntrupper kan ännu hålla stånd ett tag på Åsön. :-)

    Problemet är mer att inte rätt sorts kvinnor premieras inom politiken, och en tragedi med denna nyfeminism som har väldigt lite med deras systrars kamp för 100 år sedan. Inte utan ironiska undertoner.

    Analyser fungerar tex vid jämförelse av vilka män i regeringen som fungerar bra och vilka som fungerar sämre ger en hint. Det är sådana där Dambergare som blir pampar, och Morgan Johansson gjorde ju stor succe? Vilka klippor, men vem skickas fram när det blåser, jo Ygeman och faktiskt Ylva Johansson, den gamle praktiserande läraren från Matteus:-) S.W

    SvaraRadera
  3. Hej.

    Jag undrar om samtliga partier står bakom detta. Det är knappast kommunal kärnverksamhet att bedriva opinionsbildning på detta sätt. Förhoppningsvis kan något eller några partier se till att detta totalitära tilltag stoppas.

    Jag är inte jurist, men för mig verkar detta som åsiktsregistrering och skamstraff. Med tanke på att Anne Ramberg är det mångkulturrasistiska etablissemangets strumpdocka så skall man nog inte hoppas för mycket.

    Själv känner jag ingen i Karlstad men om någon av dina läsare gör det skulle en lämplig protest vara att hissa svensk flagga istället, samt posta lappar i ofrankerade kuvert till kommunen.

    Kamratliga hälsningar,
    Rikard, lärare

    SvaraRadera
  4. Det finns lite olika övergripande faktorer som förklarar flöden
    A. Stormaktspolitik (tex krig i Irak och Syrien)
    B. EU-politik
    C. Nationell politik (inkluderat korkade politiker som lever i en låtsavärld)
    Amsterdamfördraget undertecknades den 2 oktober 1997 och trädde i kraft den 1 maj 1999. Fördraget var ett resultat av de förhandlingar, som inleddes i Messina, den 2 juni 1995. Förhandlingarna inom Europeiska rådet slutfördes på natten mellan den 17 juni och den 18 juni 1997 i Amsterdam, under det nederländska ordförandeskapet. Då antogs även stabilitets- och tillväxtpakten.
    Amsterdamfördraget innebar förändringar inom asyl- och invandringspolitik vilket påverkade förändringar inom andra politikområden som sysselsättning, jämställdhet, folkhälsa (sjukvårdskostnader) och socialpolitik.
    Genom fördraget överfördes dessa politikområden från den mellanstatliga tredje pelaren till den överstatliga första pelaren. Det innebar i praktiken att beslut inom asyl- och flyktingfrågor kunde tas av rådet med kvalificerad majoritet istället för med enhällighet. Samtidigt ökade parlamentets inflytande vid lagstiftningen inom dessa områden.
    Genom ett protokoll, som fogades till grundfördragen genom Amsterdamfördraget, erhöll Danmark, Irland och Storbritannien särskilda undantag inom de områden som flyttades från tredje pelaren till första pelaren. Med Amsterdamfördraget införlivades också Schengenregelverket inom ramarna för unionens regelverk. Danmarks, Irlands och Storbritanniens undantag omfattade även Schengenregelverket.[2]
    En konsekvens av dessa förändringar blev att unionens asyl- och invandringspolitik konsoliderades. Flera samarbeten, till exempel Schengensamarbetet och Dublinkonventionen, inkorporerades inom unionens ramar som en följd av Amsterdamfördragets bestämmelser
    Amsterdamfördraget slår fast fast att medlemsstaterna ”ska betrakta främjandet av sysselsättningen som en fråga av gemensamt intresse och skall inom rådet samordna sina åtgärder i detta intresse”.
    Sysselsättningspolitiken var kontroversiell för S och Sverige som tillsammans med Europafacket trodde att Sveriges villkor kunde exporteras istället för tvärt om. sysselsättningsfrågor benämndes en ”jobbunion”.
    Även "miljöfrågor" lyftes upp och gavs en plats inom industri, jordbruk och transport.
    Ett mer enhetligt system introducerades, med tre olika lagstiftningsförfaranden: samråds-, medbeslutande- och samtyckesförfarande. Det närmare samarbetet var kontroversiellt eftersom det innebar att vissa medlemsstater kunde fortsätta den europeiska integrationen, utan att alla andra medlemsstaterna följde med. På så sätt menade kritiker att möjligheten till sådant samarbete skulle kunna leda till splittringar inom unionen.
    Artikel 63 i Amsterdamfördraget fullbordade kommissionens arbete med skapa de "byggstenar" som utgör ett första steg mot ett gemensamt europeiskt asylsystem.
    Vid Europeiska rådets möte i Tammerfors okt 1999 nåddes enighet om att (som en konsekvens av Schengen) upprätta ett "gemensamt" europeiskt asylsystem som skulle innefatta harmonisering (tillnärmning) av reglerna för erkännande och innebörd av flyktingstatus med kompletterande åtgärder för andra former av skydd för den som behöver ett sådant skydd. Det är det sista i raden med direktiv, men inte det minsta viktiga.
    Förslaget om miniminormer för medborgare i tredje land och statslösa personer skall betraktas som flyktingar eller som personer som av andra skäl behöver internationellt skydd samt om dessa personers rättsliga ställning. S.W

    SvaraRadera
  5. Det där förstod naturligtvis Göran Persson, de borgerliga och mp, och drag bara lite olika slutsatser för hur Amsterdamfördraget skulle påverka hela EU (mot instabilitet istället för tvärt om). Däremot har alla nationella parllament fattat den egentliga galoppen, hur EU kunde utnyttjas inrikespolitiskt, för att lösa frågor man stod svarslös inför på hemmaplan, oc så kom EU att bli en slags qucik-fick med frågor som sköts på framtiden (laisse-fair).

    https://sv.wikipedia.org/wiki/Social_turism

    http://www.aftonbladet.se/nyheter/article10413929.ab

    http://www.dagensarena.se/redaktionen/vad-sa-persson-och-vad-sa-reinfeldt-om-social-turism/

    http://www.svd.se/ske-din-vilja-sa-ock-i-utvecklingspolitiken_4567660

    http://www.svd.se/vem-ska-sorja-for-eu-migranterna_4566994

    http://www.s-info.se/page/blogg.asp?id=1749&blogg=67329

    Göran Persson varnade för social turism (eller mer cyniskt, social dumping, där fattigare EU-länder gör sig av med medborgare som de inte önskar), genom att göra livet surt för dem, så att de flyttar till länder där det är bättre villkor, tydligast märkbart genom tiggeriet (som är en slags försörjning)

    Huruvuda skattefria allmosor ska rendera de tillfälliga besökarna, som har rätt att vara här i 3 månader och söka arbete, även få rätt att ta del av värdlandets trygghetssystem.

    Men nu gäller det inte bara EU-migranter, som alltså fått en egen betydelse på Svenska, men i övriga EU innebär en person som migrerat till att annat land utan tillåtelse, dvs illegalt uppehälle. Det gällde alla migranter, även utomeuropeiska, som tog sig till EU, som EU-länder snabbt lärde sig, kunde förpassas vidare till det land som hade mest öppenhjärtad inställning och bäst villkor, och detta har Svenska regeringen hela tiden vetat om. Frågan är mer hur de kom undan med att detta är en fråga som ska lösas på EU-nivå, enligt Sverigies uppfattning, när alla andra länder hyste en ganska motsatt uppfattning.

    Göran Persson ansåg att "fri rörlighet" var bra om det kopplades till fasta anställningar med fri rörlighet avseende rätten att ta del av ett lands välfärdssystem, utan motprestation skulle leda till social turism. Eftersom det inte finns Rumänska tiggare i Köpenhamn eller Berling få man ta sig en funderare, eller så använder man bara sunt förnuft, hur skulle man själv agera (enligt John Rawls theory of justice), om man var född i Rumänien av utfattiga, outbildade föräldrar utan hemvist?

    Göran Persson menade att regeringen behövde övergångsregler och krav som kan stoppa sådant missbruk vilket röstades ner av det borgerliga partierna + ulven i fårakläder (mp)

    Amsterdamfördraget var en skimrande dröm om ett socialistiskt Europa, som blev precis tvärt om vad vänsterpopulister tänkt sig, men inte nyliberalerna, eftersom man ser en framtid med frihandel och utan gränser, för detta måste det lokala parlamentets auktoritära makt all världens väg. S.W

    SvaraRadera
  6. Problemet är att marknadsliberalerna som kunde tänka, och hade målet federation (liksom socialisterna) inte heller kunde tänka, och förstod nog inte de bilaterala problemen med EU och fångarnas dilemma. Fördraget kan bara fungera om befintliga nationalstater löses upp, inkluderat medborgarnas rätt att utse nationella församlingar, vilket tydligt syns på tillökningen av nationella pop-partier i hela EU, alternativt konservativa partier i öst.

    Rådande demografiska strukturer hos åldrande befolkningar kommer inte att räcka till att upprätthålla de nationella välfärdssystemen varför medlemsstaterna att tvingas tävla om arbetskraft genom att erbjuda generösa villkor, tex socialförsäkringar. (givet att man tävlar om rätt sorts arbetskraft, men med ett generellt välfärdsbygge, söker sig inte rätt sorts arbetskraft till ett land där integrationen är hopplös och skatten 75 %.

    Men om försäkringen är allmän för alla, så kommer den inte att vara attraktiv, och då drar man sig till fel klientel.
    Person tänkte lösa detta med en trestegsraket, grundförsäkring för alla, tilläggsförsäkring via arbetsgivaren, och individuell toppförsäkring.

    Det var Perssons mellanmjölkslösning som delvis genomförts, problemet är bara att villkoren för min-nivån, inkluderat boende och försörjning utan motkrav, och dessa villkor är rasande bra i förhållande till övriga EU, trots att de anses vara usla här hemma, relativt sett. S.W

    SvaraRadera
  7. Dvs välfärdsländer som Sverige kommer att få sina allmänna system satta i konkurs, och kanske underskattade politiken lite väljarnas motreaktion, för det blev inte riktigt som det utlovades, dvs hög skatt och dålig samhällsservice.

    Skatten måste ner rejält, för att det inte ska bli social vallfärd, (bättre ord än turism, då man inte kan anse att kvinnor som sitter på marken och tigger, och betalar hyra för platsen är turister)

    Idén (den nyliberala) om att en nationalstat enkelt kan revideras/upphävas utan problem och ersättas med överstatliga regler och en enda gigantisk arbetsmarknad (som i USA) gemensam för alla (migrerande) personer, såväl aktiva som icke ekonomiskt aktiva, som samtidigt ges en massa rättigheter, tillhandahållna av socialkontoren i respektive kommun, är naturligtvis rent nys.

    Därför vill både S och M numera internt upplösa kommuner (kommunalt medbestämmande), och inrätta regioner, där Stockholm är den centrala. (Malmö är hopplös, och Göteborg på väg åt fel håll)

    Att utveckla gemensamma välfärdssystem i EU är ogörligt, och skulle kräva att alla betalade skatt till Bryssel, och lojaliteten mot Bryssel är begränsad, både från medborgare i allmänhet och från EUs ingående regeringar. Både vänstermänniskor och (ny)liberlar har nollkoll på samhällen som komplexa system som bygger på sina ingående delar. fungerar det inte därnere, genereras problemen uppåt, och i Bryssel kan man inte lösa en enda fråga lokalt, och är utan varje uns av verklighetsförankring, varför det uppstår parallella samhällen.

    Subsidiaritetsprincipen låt fint, men var inte till att praktiseras, därför måste tex kommunalt planmonopol bort, liksom att skatter måste omfördelas från fungerande områden, till behövande. Människor flyttar, politiker ritar om gränser.

    Det är inget märkligt, anmärkningsvärt däremot att alla vid tiden föll i fällan, men vad gör Sverige om det inte bli en skatteunion och federation?

    Varför skulle inte människor som söker en bättre framtid vilja komma till det land som har bäst förmåner och mest generös socialpolitik, det är väl självklart, och hela poängen med Svensk välfärdspolitik, att garantera alla människor i landet en hög min-nivå, genom omfattande transfereringar (dvs hög skatt och därmed stort inflytande för staten på människors vardag)

    Det där verkar svårt att förstå, dels att det inte fungerar, och även om förstår det, och är mer cynisk, som tex DN, så verkar man inte förstå rekyleffekter och komplexistetsfaktorer, att ekvationen inte går som man tänkt sig, och att när det börjar kantra, så går det inte att styra upoifrån, utan att det självregleras nedifrån, som ett ekologiskt system, där kaoset till slut bringas till ordning genom varje enskild del ingår i en större balanserad helhet. Systemteori fungerar som modell inom cyberneticen, och systekologi, men när dårfinkarna börjar att tillämpa detta i sociologiska modeller, så går det precis tvärt emot vad man tänker, vågar man yppa att Sveriges samtliga praktiserande socionomer numera anses ha lärt sig systemteori, men ingen begriper vad det är, eftersom kursmaterialet inte riktigt har med komplexa system att göra, komplexitetsforskning är knepig. S.W

    S.W

    SvaraRadera
  8. Ett konkret exempel från 2001 som irrade vidare och utgör en länk i dagens förvirrade debatt att vi i Sverige inte kan skilja på flyktingar och migranter...

    KOM(2001) 510
    EU kommission presenterade den 12 september 2001 ett förslag (policy om hur det borde vara)

    Förslaget "syftar till" att fastställa lägsta godtagbara normer för medlemsstaternas lagstiftning och praxis för internationellt skydd.

    Dåvarande ministerrådets med direktiv om miniminormer för när medborgare i tredje land och statslösa personer skall betraktas som flyktingar eller som personer som av andra skäl behöver internationellt skydd samt om dessa personers rättsliga ställning, dvs KOM510.

    Enligt förslaget skall förföljelse på grund av kön eller sexuell läggning tolkas in under begreppet "tillhörighet till viss samhällsgrupp" och således omfattas av flyktingdefinitionen.

    Enligt förslaget kan en sådan grupp definieras utifrån grundläggande egenskaper, till exempel sexuell läggning, ålder eller kön, och "grupper av personer som har en gemensam bakgrund eller egenskap som är så grundläggande för personernas identitet eller samvete att de inte skall tvingas avstå från deltagande."

    I förslagets kommentar till de enskilda artiklarna anges att andra exempel på grundläggande egenskaper kan vara familjeförhållanden eller historisk bakgrund.

    Hänvisningen till kön och sexuell läggning innebär inte att denna förföljelsegrund nödvändigtvis täcker in alla kvinnor eller homosexuella personer.

    Tillämpningen skall vara beroende på särskilda omständigheter och sammanhang i ursprungsländerna och av egenskaper i förföljelsen och hos de förföljda.

    Begreppet skall också omfatta exempelvis kvinnor som är offer för sexuellt våld och stympningar inom familjen och som bor i stater där de inte kan få ett fungerande skydd på grund av sitt kön eller sin sociala status i samhället.
    Tolkningen av begreppet "tillhörighet till viss samhällsgrupp" är inte lite tolkningsbar och öppnade upp porten, i vart fall i Sverige för en liten skränande grupp identitetspolitiker.

    Arbetet har utgjort en viktig del av UNHCR:s globala konsultationer som påbörjades år 2001 och som avses leda fram till en "Agenda för skydd" som skall utgöra vägledning för humanitära organisationers och regeringars arbete för att stärka skyddet för flyktingar.

    I länder som USA, Kanada, Tyskland, Frankrike, Storbritannien och Nederländerna har under senare tid förts en aktiv diskussionen om förföljelse på grund av kön eller sexuell läggning skall kunna tolkas in under begreppet "tillhörighet till viss samhällsgrupp" och kunna leda till flyktingstatus.

    Regeringen i Sverige välkomnade kommissionens förslag om internationellt skydd med öppna armar. Förhandlingarna i rådet kan emellertid förväntas ta lång tid och regeringen anser därför att det är angeläget att i svensk rätt redan nu genomföra författningsändringar som innebär att förföljelse på grund enbart av kön eller sexuell läggning kan leda till flyktingstatus. S.W

    SvaraRadera
  9. man kan säga att det är lite samma sjuka som ordet feminism, Sverige skiljer inte längre på begreppsextention och begreppsintention, och har gått all in i postmodernism, genom att vi slutat med definitioner i alla lagtext.

    Definition = beskrivning, på vilken en sak skiljs från var och en annan som är tydlig och beskaffad så att definiens och definiendum kunna sägas om varandra.

    genus proximum
    Det klassiska sättet (från Aristoteles) är att definiera ett begrepp genom att

    i) ange vilket begrepp som är det närmast högre och mer omfattande (genus proximum = närmast överordnad kategori)

    ii) lägga de särskilda kännetecken som skiljer begreppet i fråga från andra av samma slag
    (differentia specifica = särskiljande egenskap).

    klarar man inte av detta, som tex att ingen längre kan definiera feminsim, så saknar språket betydelse, utöver pragmatiken, och det pragmatiska ser i resultatet av nu,att flyktingar är en vinst har blivit ekvivalent med vinster i välfärden, och så lärde sig ingeniörslandet Sverige hur det fungerar med en värdegrundsrelaterad kunskapspraktik. Det smittade snabbt både fakulteter, tom den juridiska i Uppsala, liksom 99 % av journalistiken, för att inte tala om statsförvaltningen. S.W

    SvaraRadera
  10. Hur som helst så slutade de stolta deklarationerna som blev resultatet 2001 i en proposition:

    Prop. 2005/ 06:6
    https://www.riksdagen.se/sv/Dokument-Lagar/Utredningar/Kommittedirektiv/Flyktingstatus-for-personer-so_GQB149/

    Ärendet och dess beredning
    2003 gav regeringen en utredare i uppdrag (dir. 2002:49)
    att föreslå författningsändringar för att personer som känner en välgrundad fruktan för förföljelse på grund av kön eller sexuell läggning skall kunna betraktas som flyktingar enligt 1951 års Genèvekonvention.

    Utredningen antog namnet Utredningen om förföljelse på grund av kön eller sexuell läggning (UD 2002:3).

    Utredningen överlämnade i mars 2004 betänkandet Flyktingskap och könsrelaterad förföljelse
    (SOU 2004:31) UD2004/21398/MAP).

    Riksdagen beslutade den 14 september 2005 att anta regeringens proposition (2004/05:170)

    Ny instans- och processordning i utlännings- och medborgarskapsärenden, vilken innehåller förslag till en ny utlänningslag (bet. 2004/05:SfU17, rskr. 2005/06:1).

    Den nya utlänningslagen skall träda i kraft den 31 mars 2006.

    Ta och studera lagrådets synpunkter på det nya förfaringssättet, som tvingades på av identitetsillustionisterna, som regeringen s och mp valde att inte följa, verkligheten krockade med ideologin, hur det borde vara som krockade med lagrådets synpunkter.

    Efter två år gjorde ESV en processtudie för att försöka bringa ordning i kaoset, med det gick inte så bra,

    ESV 2008:25 asylverksamhetens verksamhetslogik

    2010 blev mp vågmästare igen, och då kom det nya krav. det är nog få journalister som ser den där processen idag, uppmjukandet av regelverk och behovet av att sätta gränser, det finns alltid någon stackare på fel sida om gränsen, som naturligtvis hela regelverket måste anpassas efter, varpå en ny gräns uppstår, och till slut finns ingen gräns, och då upphör sas parlamentets lagar att fungera, och därmed demokratins, men det har inte politiken upptäckt än, fortfarande är det övriga EU-länders fel, som inte gör som Sverige. S.W

    Orkar man kan man ögna MV handbok på 1 500 sidor, som ingen längre orkar;/kan följa, eftersom regelsystemet sas inte är anpassat för hur det blev, utan hur det borde vara.

    http://www.migrationsverket.se/download/18.5e83388f141c129ba63109a5/1445867195906/handbok_migrationsarenden.pdf

    S.W

    SvaraRadera
  11. En kristen kollega råkade önska en muslimsk kollega "God Jul". Han fick senare ett "trevlig hajj"-kort, vilken han tyckte var jättekul.
    Inget trams, inget gnäll, ingen inblandning av överhet eller arbetsgivare.

    SvaraRadera