Såhär mysigt kan man ha det i ett tält!
Tälten beräknas alltså kosta 500 000 000 kronor. FEMHUNDRAMILJONER!
Detta är vad jag förstår bara själva anläggningskostnader, sen tillkommer driftskostnader m.m.
Hur många ska då bo i dessa tält? Jo 3000 personer. Det blir 167 000 kronor per person i tältresningskostnad.
Vad får man annars då för 500 miljoner? Jo vi kan ju återgå lite till de uträkningar jag gjorde för några månader sedan. UNHCR beräknar kostnader för en flykting inkl mat och boende (i tält) till 35:- per dag i Jordanien.
Det innebär att tältlägret i SE som knappt rymmer 1 veckas asylsökande, hade räckt till 14 285 714 flyktingars dagsranson/uppehälle. Eller ungefär 39 000 flyktingar under ETT ÅR.
Förstår ingen vilket totalt IQ befriat sätt att hjälpa flyktingar detta är?
Om vi utgår från det galna antagandet att resurserna är begränsade väljer man alltså att låta 14 miljoner flyktingar svälta under en dag.
För 500 miljoner hade man också kunnat köpa 76 923 lägertält av det exklusiva märket Primus/Bifrost (som rymmer 6 personer). Då hade vi haft tält för 461 538 personer. Jo det går att dra in varmblås i dem också.
Jag misstänker avancerad penningtvätt. Var är FBI och Fox Mulder när de behövs? Har Ekobrottsmyndigheten och Riksrevisionen något gränssnitt där de kan ta tag i de här frågorna. Ding ding ding ding, vakna!
SvaraRaderaNär något verkar uppåt väggarna ruvar en r-nkad uggla i mormors ryggpäls.
Eller fullständig inkompetens, vilket innebär omedelbar avgång genom hela befälskedjan. Börja om som Walmart greeters https://www.youtube.com/watch?v=0ImQf7UCceE
För sex miljoner kan man köra ner de 3000 flyktingarna till Jordanien med chartrad buss (2000 per person) och ändå ha över 494 miljoner till tältläger därnere. På vägen upp fyller man bussen med varor vilket gör att den lokala ekonomin därnere kan få in exportintäkter. Frihandelsförespråkarna missar öppet mål.
SvaraRaderaDet är skillnaden mellan spelad mediegodhet och verklig godhet. Det förra förtjänar islamiskt spöstraff, det senare en ordförandepost i något människorättsorgan inom FN.
Hej.
SvaraRaderaDet är lätt att skära breda remmar ur andras läder. Det felslut (?) du och många andra kritiska personer gör när ni analyserar invandringspolitik (om det används som samlingsterm) är att ni utgår från att målet är rationell resursallokering för maximalt genomslag rent kvantitativt.
De som kontrollerar politiken har ett annat mål (och då menar jag inte folkutbyte, även om det kan bli en faktisk konsekvens), nämligen att så många som möjligt skall hjälpas i Sverige, och erhålla svensk standard. Detta ställningstagande är omedvetet grundat i föreställningen (villfarelsen enligt mig) om alla människors lika värde, och att alla människor därmed är likar. Att det i förlängningen betyder att vi är likadana verkar ha förbigått de flesta.
Testa att göra samma analyser som du brukar (de har högt läsvärde i mitt tycke) men med utgångspunkt att alla skall bli svenskar, leva som svenskar, och leva i Sverige, samt inte minsta att det är en mänsklig rättighet att komma till och få stanna i Sverige. För mig blir de senaste trettio årens politik fullt logiska om föregående resonemang tas på allvar som den bakomliggande värdegrunden, för att använda ett fult ord på rätt sätt.
Svensk och relaterade begrepp måste förstås i kontexten modern kosmopolitisk och urban medelklass, starkt individcentrerad med narcissistiska drag, och låg förmåga till att konkretisera abstrakta idéer, tillika begränsad förmåga till kausalt tänkande eller konsekvensanalys.
Sanningen är nog den att den lilla kompetens som finns hos nuvarande och föregående två regeringar helt enkelt inte räcker till, alldeles oavsett ideologiska låsningar, heliga kor, käpphästar, brännmärkning och twitterati-styre.
Kamratliga hälsningar,
Rikard, lärare
Jag utgår inte från att målet är rationell resursallokering i dagsläget, jag påpekar att det inte är det, men borde vara det. Jag menar precis som Trägårdh att man måste göra valet mellan nationalstaten/folkhemmet och världssamvetet. Jag förordar det förra medan många idag menar att det är en rättighet att komma hit och ta del av det välstånd som generationer byggt upp här
RaderaHej.
RaderaDär är vi eniga, och jag hoppas och tror att en majoritet svenskar delar denna uppfattning. Det sociala och mediala trycket är dock stort och min personliga erfarenhet är att den som uttrycker sig fel snabbt får problem, oavsett om den har rätt i sak eller ej. Hur Alexanderhugget ser ut som återför rationellt tänkande till ledarplats har jag tyvärr ingen patentlösning på.
I det Trägårdhska valet väljer jag, nu och för alltid, min familj, mina fränder, mitt folk och mitt fosterland, och därefter främlingen. Öppet och utan förljugenhet.
Kamratliga hälsningar,
Rikard, lärare